ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-36801/2025

г. Москва Дело № А40-241601/24 06 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Валиева В.Р., судей: Бондарева А.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Урютиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Евразийская экспортная компания» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2025 года по делу № А40-241601/24,

по исковому заявлению ООО «Евразийская экспортная компания» к ООО «РЕСО – Лизинг»

о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евразийская экспортная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО «РЕСО – Лизинг» (далее – ответчик) о взыскании 4.348.990руб. неосновательного обогащения.

Решением от 30 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции оттенить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "ЛЕСМАШЭКСПОРТ" заявлено ходатайство о вступлении в настоящее дело в

качестве третьего лица, не е заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "ЛЕСМАШЭКСПОРТ", поскольку предмет настоящего спора не затрагивает права и интересы ООО "ЛЕСМАШЭКСПОРТ".

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Лесмашэкспорт» (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № 2731ИР-ЛМШ/10/2021 от 23.09.2021 г. (далее – Договор), в рамках которого сложилось положительное сальдо (неосновательное обогащение) в пользу Лизингополучателя, которое подлежит возврату Лизингодателем.

25.01.2024 г. между ООО «Лесмашэкспорт» и ООО «Евразийская экспортная компания» (далее – ООО «ЕЭК») был заключен Договор инкассо-цессии (судебного финансирования), по которому права требования итогового сальдо по договору лизинга к ООО «РЕСО-Лизинг» были переданы в ООО «ЕЭК».

Таким образом, ООО «ЕЭК» имеет право требовать выплаты неосновательного обогащения со стороны ООО «РЕСО-Лизинг», полученного по результатам исполнения указанного Договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате расторжения договора финансовой аренды (лизинга) № 2731ИП-ЛМШ/10/2021 от 23.09.2021 между сторонами возникла необходимость соотнести взаимные представления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств).

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Между ООО «ЛЕСМАШЭКСПОРТ» (далее – лизингополучатель) и ООО «РЕСОЛизинг» (далее – лизингодатель) был заключен Договор лизинга № 2731ИР-ЛМШ/10/2021 от 23.09.2021 (далее – Договор лизинга), в соответствии с которым лизингодатель приобрёл в собственность у выбранного лизингополучателем продавца и передал ему во временное владение и пользование за плату Камаз 659108 VIN (Зав. № ): XDF65910810005992, цвет кузова оранжевый, 2021 г.в. (далее – предмет лизинга).

Ответчик выполнил свои обязательства надлежащим образом, передав истцу по акту приема-передачи обусловленный договором предмет лизинга, однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга, уведомив ответчика о расторжении договора.

15.04.2023 Договор лизинга был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей.

Предмет лизинга возвращен ответчиком по акту приема-передачи и реализован третьему лицу на торгах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 указано, что при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего того, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В соответствии с п. 1.6.1 Приложения № 3 к Договору лизинга (далее – Условия страхования) лизингополучатель обязан не позднее дня подписания акта приёма-передачи предмета лизинга и не позднее 10 дней до окончания срока действия предыдущего договора страхования сообщить лизингодателю о факте оплаты страховой премии на страховой (новый) период путём направления копии платёжного поручения с оригинальной отметкой банка, свидетельствующего о перечислении страховой премии страховщику по договору страхования.

Согласно расчету ответчика, в результате соотнесения взаимных представлений сторон по договору лизинга завершающая обязанность Лизингополучателя в пользу Лизингодателя составляет 1.596.534 руб. 44 коп.

На основании ст.190 ГК РФ срок договора лизинга равен 769 дням.

Согласно п. 3.4 Постановления № 17, размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Размер финансирования 6.570.500руб. (Ф): сумма платежей по договору лизинга (П) 9.976.564 руб., аванс (А) 1.159.500руб.

Плата за финансирование ( в процентах годовых) рассчитана по формуле в соответствии с п.3.5 Постановления Пленума № 17 и составила 15,21%.

Как указано в п. 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 г. N 17 плата за финансирование взимается за время до фактического возврата этого финансирования. В связи с чем, дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества и его продажи.

ТС изъято 22.05.2023, предмет лизинга на торгах 24.11.2023, таким образом, фактический срок финансирования составит 793 дн., соответственно, плата за финансирование по договору 2.206.491,36 руб.

Стоимость возврата финансирования определена, исходя из стоимости реализации (торги) – 4.272.500 руб.

Размер лизинговых платежей 5.485.209 руб., в том числе 1.159.500 руб. аванс.

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (пункт 3.6 Постановления № 17).

В п. 16 Обзора указано, что расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Аналогичная обязанность закреплена в абз. 2 п. 9.3.3 Условий лизинга.

Таким образом, в расчет подлежат включению расходы лизингодателя, связанные с расторжением договора лизинга, изъятием и реализацией предмета лизинга, в частности: на транспортировку, хранение, ремонт, мойку, пр., а также пени за просрочку оплаты лизинговых платежей до даты возврата финансирования и сумму платы за пользование предметом лизинга после расторжения договора лизинга.

Неустойка за несвоевременный возврат предмета лизинга по п.9.3.3. Приложения 4 к договору правомерна отклонена судом первой инстанции.

По смыслу п.9.3.3 приложения № 4, в котором содержится ссылка на ст.622 ГК РФ является платой за пользование имуществом, а не неустойкой.

Включение в расчет сальдо задолженности лизингополучателя по установленным договором платежам противоречит методике расчета сальдо встречных обязательств, установленную Постановлением Пленума ВАС Ф от 14.03.2017 № 17.

Кроме того, исключены из расчета агентское вознаграждение за продажу в сумме 170.900 руб., поскольку на должника не должны переходить необоснованные и завышенные расходы лизинговой компании при изъятии предмета лизинга.

Таким образом, по договору лизинга предоставление лизингодателя: 9.737.833,44 (6.570.500+2.206.491,36+146.628,08+707.540+106.674) – предоставление лизингополучателя 8.598.209 (5.485.209-1.159.500+4.272.500), разница 1.596.534, 44 (9.737.833,44-8.598.209).

Поскольку предоставление лизингодателя превышает предоставление лизингополучателя, неосновательного обогащения у лизингодателя не образовалось.

Довод истца о том, что судом не рассмотрено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в суде первой инстанции, судом отклоняется, поскольку из протокола судебного заседания от 19.05.2025 г. усматривается, что судом ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонено, в связи с отсутствием объективных причин, препятствующих рассмотрению спора в данном судебном заседании.

Ссылки истца на то, что суд первой инстанции не предоставил ему возможность ознакомиться с материалами дела, отклоняются ввиду необоснованности.

Правила ознакомления с материалами дела в Арбитражном суде г. Москвы опубликованы на официальном сайте суда https://msk.arbitr.ru, также опубликована Инструкция по работе с электронным сервисом "Судебное дело".

Невозможность истца ознакомиться с материалами дела не свидетельствует о пренебрежении судом первой инстанции правом истца на ознакомления с материалами дела, доказательств обратного истцом не представлено.

Протокол о результатах торгов от 01.11.2023 вопреки утверждению ответчика об отсутствии доказательств реализации имущества приобщен к материалам дела.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается

законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2025 года по делу

№ А40-241601/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

Судьи: А.В. Бондарев

Б.В. Стешан