АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-22923/2025
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2025
Полный текст решения изготовлен 30.09.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе
судьи Кузнецова Д.П.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "МЯСОТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН<***>)
о взыскании 39 645 351 руб. 70 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, ходатайство судом удовлетворено. В назначенное время подключение к онлайн-заседанию истцом не осуществилось
от ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЯСОТОРГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 645 351 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 621 454 руб.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.
Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, Арбитражный суд Республики Башкортостан не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Мясоторг» неосновательного обогащения в размере 39 645 351 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2024 по делу № А65-30190/2023 ООО «ГОРИЗОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 420039, <...> зд. 12, помещ. 22) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2025 г. по делу № А65-30190/2023 конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 443071, г. Самара, а/я 190), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (Ассоциация «МСРО АУ», юридический адрес: 344011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).
Как указал истец в исковом заявлении, ООО «Горизонт» были совершены операции по перечислению в адрес ООО «Мясоторг» денежных средств с назначением платежа на общую сумму 39 645 351 руб. 70 коп.
Документы, подтверждающие поставку продуктов питания ООО «Мясоторг» в адрес ООО «Горизонт» на сумму 39 645 351 руб. 70 коп. у конкурсного управляющего ООО «Горизонт» ФИО1 отсутствуют. Данный платеж совершен на расчетный счет ООО «Мясоторг» без правовых оснований, в отсутствие у конкурсного управляющего ФИО1 доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2025 с требованием произвести возврат перечисленных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на указанную в иске сумму ООО «Мясоторг» поставило ООО «Горизонт» товар (мясо свинины в полутушах охлажденная), что подтверждается подписанными в системе ЭДО универсальными передаточными документами.
Кроме того, в дополнительном отзыве ответчик указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры поставки № 15 от 14.07.2022, № 15 от 10.01.2023, по которым ответчиком обязательства по поставке товара исполнены.
Истец представил возражения на отзыв, считает, что представленные документы не могут служить подтверждением реальности сделки и не могут служить подтверждением отгрузки товара ООО «Горизонт». На момент подписания указанных документов ФИО2 не являлась единоличным исполнительным органом ООО «Горизонт» и не имела полномочия подписывать от имени ООО «Горизонт» документы, а более того, получать товары от имени ООО «Горизонт». Представленные ответчиком в материалы дела счета-фактуры (универсальные передаточные документы) подписаны со стороны ООО «Горизонт» неуполномоченным лицом, товары по представленным ответчиком документам ООО «Горизонт» не принимались.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По иску о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума № 11524/12 от 29.01.2013, по иску конкурсного управляющего о возврате перечисленных денежных средств при отсутствии встречного предоставления распределение бремени доказывания должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
В то же время, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения на основании платежных документов, в которых в качестве назначения платежа указаны конкретные сделки, документы-основания возникновения между сторонами правоотношений, конкурсный управляющий должника должен представить суду, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно или излишне.
Конкурсный управляющий должен обосновать существенность своих сомнений, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также об «ошибочности» перечисленных денежных средств, о злоупотреблении правом со стороны участников судебного разбирательства, в том числе в целях создания предпосылок вывода имущества в интересах заинтересованных лиц в преддверии банкротства.
В качестве основания искового заявления истцом указано на получение ответчиком денежных средств в размере 39 645 351 руб. 70 коп. и неисполнением встречных обязательств по поставке товара.
Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры поставки № 15 от 14.07.2022, № 15 от 10.01.2023.
Согласно п. 1.1. договоров поставки № 15 от 14.07.2022, № 15 от 10.01.2023 поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель (истец) принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.
Наименование, ассортимент, количество, стоимость, сроки поставки, оплаты парши товара и иные условия настоящего договора определяются спецификациями, заключаемыми к настоящему договору. Спецификация на каждую партию товара является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договоров).
В силу п. 3.1. договоров оплата поставляемого по договору товара осуществляется путём перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 9 (девять) настоящего договора. Товар оплачивается по согласованным в спецификациях ценам.
Пунктом 4.1. договоров предусмотрено, что поставка товара осуществляется в сроки на условиях, установленных настоящим договором и спецификациями к нему. Условия и сроки поставки каждой отдельной партии товара по настоящему договору определяются соответствующей спецификацией.
Поставщик обязан передать в собственность покупателю продукцию по номенклатуре, количеству и в срок в соответствии с согласованным заказом покупателя (п. 5.1.1. договоров).
Покупатель обязан принять продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора (п. 5.2.1. договоров).
Ответчиком обязательства по договору поставки №15 от 14.07.2022 года исполнены на общую сумму 32 995 000 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 114 от 18.07.2022 на сумму 3 950 000 руб., № 121 от 29.07.2022 на сумму 2 656 092 руб. 98 коп., № 125 от 05.08.2022 на сумму 1 604 769 руб. 68 коп., № 128 от 11.08.2022 на сумму 879 137 руб. 34 коп., № 155 от 06.09.2022 на сумму 2 053 248 руб. 42 коп., № 158 от 14.09.2022 на сумму 1 791 420 руб. 49 коп., № 159 от 16.09.2022 на сумму 2 356 830 руб. 19 коп., № 163 от 19.09.2022 на сумму 1 532 459 руб. 14 коп., № 166 от 23.09.2022 на сумму 2 574 101 руб. 52 коп., № 167 от 23.09.2022 на сумму 488 710 руб. 98 коп., № 169 от 27.09.2022 на сумму 375 640 руб., № 172 от 30.09.2022 на сумму 1 529 589 руб. 26 коп., № 193 от 26.10.2022 на сумму 3 614 000 руб., № 197 от 02.11.2022 на сумму 2 491 772 руб. 88 коп., № 198 от 07.11.2022 на сумму 1 483 227 руб. 12 коп., № 215 от 02.12.2022 на сумму 1 753 236 руб., № 217 06.12.2022 на сумму 1 860 764 руб.
Кроме того, ответчиком обязательства по договору поставки №15 от 10.01.2023 года исполнены на общую сумму 15 740 351 руб. 70 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 19 от 08.02.2023 на сумму 2 000 001 руб. 70 коп., № 23 от 10.02.2023 на сумму 1 149 735 руб. 87 коп., № 27 от 17.02.2023 на сумму 1 651 369 руб. 30 коп., № 28 от 20.02.2023 на сумму 1 298 744 руб. 83 коп., № 42 от 03.03.2023 на сумму 2 026 500 руб., № 57 от 03.04.2023 на сумму 931 248 руб. 18 коп., № 58 от 04.04.2023 на сумму 328 945 руб. 15 коп., № 60 от 10.04.2023 на сумму 2 339 806 руб. 67 коп., № 81 от 31.05.2023 на сумму 4 014 000 руб.
Истец обязательства по оплате поставленного товара исполнил, что подтверждается приложенными истцом к исковому заявлению выписками по расчетным счетам истца в ПАО «Сбербанк» №№40702810362000047083, 40702810300010015341.
В 2022 году за поставленный товар истцом в адрес ответчика осуществлены следующие платежи на общую сумму 32 995 000 руб.:
15.07.2022 - 3 950 000 руб.
29.07.2022 - 5 140 000 руб.
02.09.2022 - 6 000 000 руб.
06.09.2022 - 5 505 000 руб.
23.09.2022 - 1 197 000 руб.
26.10.2022 - 3 614 000 руб.
01.11.2022 - 3 975 000 руб.
25.11.2022 - 3 614 000 руб.
В 2023 году за поставленный товар истцом в адрес ответчика осуществлены следующие платежи на общую сумму 15 740 351 руб. 70 коп:
03.02.2023 - 2 000 001 руб. 70 коп.
08.02.2023 - 1 999 850 руб.
15.02.2023 - 2 100 000 руб.
27.02.2023 - 2 026 500 руб.
29.03.2023 - 3 600 000 руб.
30.05.2023 - 4 014 000 руб.
Таким образом, всего Истцом в адрес ответчика в 2022 – 2023 годах в оплату товара было перечислено 48 735 351,70 рублей (32 995 000,00 рублей + 15 740 351,70 рублей).
Таким образом, обязательства сторон в рамках договора поставки №15 от 14.07.2022 года и договора поставки №15 от 10.01.2023 года были исполнены.
Исполняя свои обязанности, конкурсный управляющий вынужден оперировать той первичной бухгалтерской документацией, которая получена от единоличного исполнительного органа должника либо получена им самостоятельно путем истребования соответствующих доказательств у иных органов и кредитных организаций. При этом бухгалтерский учет должник мог не вести в течение определенного периода времени либо вести его ненадлежащим образом, а первичная бухгалтерская документация могла быть утеряна либо умышленно скрыта должником.
Заявленные истцом требования фактически мотивированы отсутствием у конкурсного управляющего должника каких-либо документов (помимо выписки по счету должника) в подтверждение правоотношений сторон, в силу чего иск был подан истцом как вытекающий из кондикционных правоотношений. Отсутствие в материалах дела и у конкурсного управляющего документов, подтверждающих обоснованность перечисления истцом денежных средств ответчику, не является бесспорным доказательством того, что такие документы никогда не существовали.
Непередача конкурсному управляющему полного объема документов, оформляющих хозяйственную деятельность ООО «Горизонт» в период спорной оплаты, в силу норм статей 48, 50, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации не может возлагать риск таких действий единоличного исполнительного органа истца на ответчика.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что перечисление денежных средств истцом осуществлялось систематически на протяжении нескольких месяцев.
Из материалов дела усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения, связанные с поставкой товара.
Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.
Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретные хозяйственные операции, в ходе которых имело место перечисление денежных средств, не позволят сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела доказательств иного не содержится.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из представленных документов усматривается наличие конкретных правоотношений между сторонами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные в материалы дела документы, принимая во внимание периодичность и систематичность произведенных платежей, суд пришел к выводу о том, что факт неосновательного обогащения материалами дела не подтвержден, а, следовательно, доводы истца удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о подписании УПД неуполномоченными лицами подлежит отклонению по следующим основаниям.
Универсальный передаточный документ (УПД) - это документ, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ.
Как следует из разъяснений ФНС России (Письма ФНС России от 05.06.2017 № ЕД4-15/10623, от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@) УПД предоставляет покупателю право на получение налогового вычета по НДС, заменяя счет-фактуру, и подтверждает обоснованность расходов при расчете налога на прибыль (и других налогов).
Ввиду того, что УПД является также и документом налогового учета по НДС, подписание указанных документов осуществляется с соблюдением требований закона к выставлению счетов-фактур.
Приказом Минфина России от 05.02.2021 N 14н утвержден Порядок выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - Порядок), пунктом 1 которого установлено, что настоящий Порядок устанавливает процедуры документооборота между участниками электронного взаимодействия (далее – участники электронного документооборота) в рамках выставления и получения счетов-фактур (в том числе исправленных, корректировочных) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, в том числе содержащих регистрационные номера партии товара, подлежащего прослеживаемости, в случаях предусмотренных пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что выставление и получение счетов-фактур в электронной форме осуществляется через операторов электронного документооборота, обеспечивающих обмен документами в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и соответствующих требованиям, аналогичным требованиям, установленным в соответствии со статьей 169 НК РФ (далее - оператор электронного документооборота).
Согласно перечню операторов электронного документооборота, размещенному на сайте ФНС России в сети интернет (https://www.nalog.gov.ru/rn77/oedo/search_edo/), ООО Компания Тензор, ИНН <***>/КПП 760401001, через которое между Истцом и Ответчиком производилась передача и подписание УПД, является одной из организаций операторов электронного документооборота.
В соответствии с п.п. 11-13 Порядка выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, утв. Приказом Минфина России от 05.02.2021 № 14н, зарегистрированного в Минюсте России 12.03.2021 № 62737 (далее также именуемый «Порядок»),
«11. Для участия в электронном документообороте продавцу (покупателю) необходимо:
а) оформить и представить Оператору электронного документооборота заявление об участии в электронном документообороте счетов-фактур в электронной форме (далее - Заявление) по телекоммуникационным каналам связи, в котором указываются следующие данные:
полное наименование организации (фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя);
адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (место жительства индивидуального предпринимателя);
идентификационный номер налогоплательщика организации (индивидуального предпринимателя);
сведения о владельцах квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи и реквизиты квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи;
контактные данные организации (индивидуального предпринимателя);
сведения о налоговом органе, в котором состоит на учете организация (индивидуальный предприниматель);
сведения о согласии на предоставление сведений другому Оператору электронного документооборота для целей оказания услуг в рамках электронного документооборота счетов-фактур в электронной форме между продавцом и покупателем;
б) получить у оператора электронного документооборота идентификатор участника электронного документооборота, реквизиты доступа и другие данные, необходимые для подключения к электронному документообороту счетов-фактур в электронной форме.
12. В случае изменения данных, содержащихся в Заявлении (далее – учетные данные участника электронного документооборота), продавец (покупатель), получивший у Оператора электронного документооборота идентификатор участника электронного документооборота в соответствии с подпунктом "б" пункта 11 настоящего Порядка, не позднее трех рабочих дней со дня соответствующего изменения представляет Оператору электронного документооборота заявление о внесении изменений в учетные данные участника электронного документооборота (далее - Заявление о внесении изменений).
Оператор электронного документооборота не позднее трех рабочих дней с момента получения Заявления о внесении изменений осуществляет изменение учетных данных участника электронного документооборота.
13. Оператор электронного документооборота не позднее трех рабочих дней с момента подключения продавца (покупателя) к электронному документообороту (изменения учетных данных участника электронного документооборота, являющегося продавцом (покупателем), направляет в Федеральную налоговую службу сведения об учетных данных участника электронного документооборота, являющегося продавцом (покупателем) (об изменении учетных данных участника электронного документооборота, являющегося продавцом (покупателем)».
Истец не отрицает того факта, что ФИО3 (ИНН <***>) являлась генеральным директором ООО «Горизонт» в период с 01.11.2018 г. по 25.05.2022 г.
Обстоятельствами дела подтверждается, что в период исполнения ФИО3 обязанностей генерального директора в порядке, утвержденном Приказом Минфина России от 05.02.2021 N 14н, ООО «Горизонт» Оператору электронного документооборота было представлено заявление, где в том числе в соответствии с абз. 5 пп. а) п. 11 Порядка были предоставлены сведения о ФИО3 в качестве владельца квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи и реквизиты квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.
Впоследствии 25.05.2022 г. в ЕГРЮЛ были внесены изменения в части сведений о генеральном директоре ООО «Горизонт», что подтверждается записью № 2221600630403 от 25.05.2022 г. С указанной даты в ЕГРЮЛ содержатся сведения о генеральном директоре ООО «Горизонт» ФИО4 (ИНН <***>).
В соответствии с п. 12 Порядка ООО «Горизонт» было обязано в течение 3 дней со дня изменения в ЕГРЮЛ сведений о единоличном исполнительном органе ООО «Горизонт» представить Оператору электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» заявление о внесении изменений в учетные данные участника электронного документооборота, а именно: сведения о ФИО4 в качестве владельца квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи и реквизиты квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.
Оператор электронного документооборота в свою очередь в течение 3 дней со дня получения от ООО «Горизонт» заявления о внесении изменений в учетные данные участника электронного документооборота обязан был уведомить об этом ФНС России.
В то же время материалами дела подтверждается, что ООО «Горизонт» указанные обязанности участника электронного документооборота исполнены не были.
Соответствующее заявление о внесении изменений в учетные данные участника электронного документооборота было подано ООО «Горизонт» в лице генерального директора ФИО4 в ООО «Компания «Тензор» не ранее января 2023 года, т.е. через 7 месяцев со дня изменения сведений о единоличном исполнительном органе ООО
«Горизонт» в ЕГРЮЛ.
С 2023 года в системе электронного документооборота содержатся сведения о ФИО4 в качестве владельца квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.
В то же время в период с 18.07.2022 г. по 06.12.2022 г. подписание УПД от имени ООО «Горизонт» осуществлялось ФИО3 как владельцем квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.
ООО «Горизонт» в период с 15.07.2022 г. по 30.05.2023 г., то есть в период исполнения обязанностей генерального директора ООО «Горизонт» ФИО4, осуществлена полная оплата поставленного товара.
Кроме того, подписание УПД в системе электронного документооборота осуществляется с использованием программного обеспечения Оператора электронного документооборота, которое в свою очередь имеет ограниченный доступ и может быть использовано лишь лицами, обладающими ключами доступа, выданными Оператором ЭДО.
Наличие у ФИО3 доступа к программному обеспечению и личному кабинету ООО «Горизонт» в информационной системе Оператора ЭДО свидетельствует о том, что ООО «Горизонт» такой доступ ФИО3 предоставило, а, следовательно, все действия по подписанию УПД в электронной системе Оператора ЭДО, совершенные ФИО3, совершены с ведома и при одобрении ООО «Горизонт».
Оценив представленные истцом доказательства и установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца и к отсутствию правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 621 454 рублей
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Д.П.Кузнецов