Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

12 июля 2023 года

Дело № А58-4301/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т.А., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРИЛО-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 443 596,58 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРИЛО-групп" о взыскании по договору поставки от 19.12.2022 № 441 предварительной оплаты в сумме 1 378 000 руб., неустойки по п.6.3 договора за период с 22.03.2023 по 31.05.2023 в размере 97 838 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2022 по 31.05.2023 в размере 45 870,41 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2023 принято уточнение исковых требований о взыскании 1 378 000 руб. основного долга, 13 780 руб. штрафа на основании п.6.3 договора, 51 816,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 23.06.2023.

Представитель истца в судебном заседании 06.07.2023 заявил ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании 1 378 000 руб. основного долга, 13 780 руб. штрафа на основании п.6.3 договора, 97 838 руб. договорной неустойки за период с 22.03.2023 по 31.05.2023, поддерживает требование о взыскании расходов на представителя в сумме 137 800 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 28 217 руб., расходов за оформление доверенности в сумме 250 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает требования с учетом уточнения.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 19.12.2022 № 441 между истцом как покупателем и ответчиком как поставщиком поставщик обязуется поставлять покупателю, покупатель обязуется оплачивать и принять продукцию, указанную в приложениях (спецификациях) к договору, согласованных и подписанных сторонами и являющихся его неотъемлемой частью (л.д.11-16).

В соответствии с п.п.3.1, 4.1 договора цена на товар, поставляемый по договору, включает стоимость товара, стоимость упаковки, маркировки, расходы по сертификации и устанавливается в рублях РФ, определяется в приложениях (спецификациях) на каждую партию товара, транспортные расходы включаются в цену по согласованию сторон на основании базиса поставки. Базис и сроки поставки товара определяются в приложениях (спецификациях) к договору на каждую партию поставляемого товара, отгрузка товара осуществляется по отгрузочным реквизитам покупателя, указанным в заявке, отправленной продавцу посредством электронной связи.

В приложениях № 1 к договору, являющимися спецификацией № 01, сторонами согласована партия товара на 1 180 000 руб. (сахар в количестве 20 000 кг), на 198 000 руб. (гречневая крупа в количестве 1 000 кг, рис круглый в количестве 3 000 кг) (л.д.17-18).

Ответчиком истцу для оплаты выставлен счет от 19.12.2022 № 441 на 1 180 000 руб. за сахар-песок (л.д.22), от 21.12.2022 № 444 на 198 000 руб. за рис круглый, гречневую крупу (л.д.26).

Истец платежными поручениями от 19.12.2022 № 37 (л.д.23), от 21.12.2022 № 167 (л.д.27) произвел оплату на сумму 1 180 000 руб. и 198 000 руб. соответственно.

Согласно п.8 спецификаций № 01 поставщик отгружает товар 22.12.2022, доставка осуществляется железнодорожным транспортом, в контейнере.

В связи с отсутствием поставки ответчиком товара в установленный договором срок, истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику в претензии от 15.03.2022 с требованием возврата суммы предварительной оплаты (л.д.44-45).

Ответчик на претензию не ответил, возврат денежной суммы не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с п.8.1 договора № 441 при невозможности решения спора путем переговоров или неполучения ответа на претензию, все споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца, т.е. в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае согласования сторонами договора поставки условия о предварительной оплате товаров, обязанность поставщика передать товар является встречной по отношению к обязанности покупателя внести предварительную плату.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность предъявления предусмотренного п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты, в рассматриваемом случае истец заявил возврат суммы предварительной оплаты.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1, 2 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Факт получения суммы предварительной оплаты в заявленном размере ответчиком подтвержден платежными поручениями от 19.12.2022 № 37, от 21.12.2022 № 167; списание денежных средств со счета истца подтверждено выписками с лицевого счета за 19.12.2022, от 21.12.2022, полученными от банка (л.д. 24-25, 29-32).

Ответчик факт получения денежных средств не оспорил, возражения не представил, контррасчет отсутствует.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч. 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствуют основания удержания полученных от истца денежных средств, истцом обоснованно заявлено требование возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, в связи с чем судом удовлетворено требование.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.3 договора за несвоевременную отгрузку товара против сроков, указанных в п.4.1 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

При отказе поставщика от согласованной сторонами поставки поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1% от суммы поставки, указанной в спецификации.

Размер штрафа истцом определен верно, составляет 1% от суммы 1 378 000 руб.

Размер пени истцом произведен с 22.03.2023 по 31.05.2023, судом проверен, признан арифметически верным, не противоречащим условиям договора, не превышает максимальный размер, установленный п.6.3 договора.

Обеспечение соразмерности ответственности поставщика при применении спорной неустойки при просрочке поставки товара по спорному договору может быть обеспечено только при наличии соответствующего ходатайства о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с возложением бремени доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора на ответчика.

При доказанности нарушения обязательства со стороны ответчика, требования о взыскании штрафа и пени судом удовлетворены.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По условиям соглашения от 25.04.2023 между истцом и адвокатским кабинетом ФИО2 доверитель поручает, адвокат принимает обязательство представления интересов истца в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), подготовке иска к ООО "ЯРИЛО-групп" о взыскании денежных средств по договору поставки, определения места жительства детей (л.д.59).

Для выполнения указанного поручения адвокат выполняет все работ, предусмотренные ГПК РФ.

Согласно п.6 соглашения оплата обусловлена сторонами в размере 137 800 руб. (10% от суммы исковых требований, с учетом расчета неустойки размера оплаты уточняется).

Платежным поручением от 25.04.2023 № 74 истцом произведено перечисление денежных средств на сумму 137 800 руб. (л.д.60).

Актом приемки истец принял оказанные представителем юридические услуги по делу (л.д.68).

Законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по существу суд должен исходить из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Согласно п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исковое заявление подано 15.05.2023, принято к производству суда определением от 17.05.2023.

Проведены предварительное судебное заседание 15.06.2023, судебное заседание 05.07.2023 с рассмотрением дела по существу и вынесением судебного акта. Представитель истца в предварительном судебном заседании 15.06.2023 участие не принимал.

Претензия в порядке досудебного урегулирования спора подписана самим истцом.

В ходе рассмотрения дела представителем истца неоднократно уточнялись требования, в окончательной форме сформированы в судебном заседании 05.07.2023.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Суд, исходя из характера и сущности спора, отсутствия возражений со стороны ответчика, содержания требований, не требующих проведения сложного расчета, изучения небольшого объема доказательственной базы, сформированной юридической практики, отсутствия длительности рассмотрения дела в суде первой инстанции, оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов на представителя, приходит к выводу, что предъявленные истцом к возмещению расходы на представителя не соответствуют критериям разумности, носят чрезмерный характер.

Исходя из минимальной ставки квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29.10.2021, исходя из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05, суд считает разумными и подлежащими взысканию с соответчиков солидарно расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 50 000 руб. за представительство интересов в арбитражном суде первой инстанции. Данный размер судебных издержек истца соотносим с объемом защищаемого права, характером спора и степенью сложности дела, соразмерен необходимым и целесообразным трудозатратам представителя истца при оказании юридических услуг по рассмотренному делу.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности от 25.04.2023 14 АА 1943992 в размере 6 250 руб. с учетом разъяснений, содержащихся в п.2 абзаца 3 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, признано судом подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины платежным поручением от 10.05.2023 № 602268 в сумме 28 217 руб. (л.д.11).

В связи с уточнением исковых требований о взыскании 1 489 618 руб. государственная пошлина по делу составляет 27 896 руб., соответственно, истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 321 руб. уплаченной им государственной пошлины.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯРИЛО-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 378 000 руб. основного долга, 97 838 руб. пени 13 780 руб. штрафа; а также 27 896 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 250 руб. расходов на оформление доверенности.

В остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 321 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.05.2023 №602268.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева