Решение по делу № А31-11711/2024 от 26.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-11711/2024

г.Кострома 26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 543 руб. 12 коп. неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 543 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, а также ответчиком не заявлено возражений по существу иска, суд перешел к рассмотрению дела по существу в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и федеральной социальной доплаты к пенсии (далее - ФСД) в соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее Закон № 178-ФЗ), умершей 27.12.2022.

Согласно заявления ФИО1 от 23.11.2020, доставка пенсии и ФСД осуществлялась через кредитную организацию путем зачисления на расчетный счет № <***>, открытый в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Списки на выплату пенсии и ФСД формируются и передаются в кредитные организации заблаговременно в целях своевременного зачисления на счета получателей пенсии и ФСД.

18.01.2023 года в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области посредством электронного документооборота, были представлены сведения в отношении ФИО1 о смерти от отдела ЗАГС Администрации г.Новочеркасска Ростовской области, (актовая запись № 170239610005100124006 от 17.01.2023 г.).

18.01.2023 ОСФР по Ростовской области было вынесено решение о прекращении выплаты пенсии и ФСД ФИО1 с 01.01.2023 по причине смерти пенсионера, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно выписки ОСФР по Ростовской области в январе 2023, то есть после смерти ФИО2 ( дата смерти 27.12.2022) была осуществлена выплата в размере 10 629 руб. 15 коп. (Страховая часть пенсии) и 1913 руб. 97 коп. (Доплата до социальной нормы), то есть 12 543 руб. 12 копеек.

Излишне уплаченные суммы были выявлены 30.05.2023 (Протокол №№ 5, 6).

Полагая, что суммы были ошибочно направлены Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. 06-12-4018 от 05.04.2024 с требованием возвратить излишне перечисленную сумму в размере 12 543 руб. 12 коп.

В своем ответе от 24.04.2024 № 66424896 ответчик указал, что Банк уведомил ОСФР по Ростовской области о невозможности исполнения запроса, так как денежные средства были списаны следующими транзакциями:

29.12.2022 Перевод согласно распоряжения. Без НДС. Сумма 12 300.00

29.12.2022 Комиссия за перевод физ.лиц. Перевод согласно распоряжения. Без НДС. Сумма 123.00

29.12.2022 Перевод в погашение кредитной задолженности. Сумма 120.12

До настоящего времени требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены выписки ОСФР по Ростовской области в январе 2023, согласно которым была осуществлена выплата в размере 10 629 руб. 15 коп. (Страховая часть пенсии) и 1913 руб. 97 коп. (Доплата до социальной нормы), факт получения денежных средств ответчик не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости.

Поступившие после 01.01.2023 на счет ФИО1 денежные средства, не могут быть направлены на исполнение кредитных обязательств гражданина, выплачены иным лицам.

В связи с ненадлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору в части возврата сумм пенсионных выплат излишне зачисленных на счет пенсионера после его смерти, не возвращенная Банком сумма пенсии подлежит возврату в полном объеме в пользу Фонда на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт излишне перечисленных истцом денежных средств по договору №197 от 01.07.2015 по возврату пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, ошибочно перечисленных на счет получателя ФИО1 после ее смерти, в сумме 12 543 руб. 12 коп. подтверждается материалами дела.

Правовые основания для получения такой выплаты у Банка отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом обоснованными, денежные средства, поступившие из средств Фонда после смерти ФИО1 и перечисленные Банку, являются неосновательным обогащением последнего.

Отзыв ответчиком не представлен, доказательства возврата указанных денежных средств истцу, в материалы дела не представлены, соответственно данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

Истец при обращении с иском расходы по оплате государственной пошлины не понес (освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 543 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Н. Смирнова