АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-5136/2025

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2025

Полный текст решения изготовлен 01.11.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаматнуровой Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аукционы Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

Третье лицо: Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков по договору проведения торгов №00285152 от 22.05.2019 в размере 67 500 руб., неустойки в размере 15 496 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.09.2024 г., паспорт, диплом;

от ответчика, от третьего лица – явки нет, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "Аукционы Федерации" /далее – истец, ООО "Аукционы Федерации"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 /далее – ответчик, ФИО1/ о взыскании убытков по договору проведения торгов №00285152 от 22.05.2019 в размере 67 500 руб., неустойки в размере 15 496 руб.

Определением суда от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Ответчик отзыв по существу спора не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 является членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Между ФИО1 (организатор) и ООО «Аукционы Федерации» (оператор) заключен договор о проведении торгов № 00285152 от 22.05.2019 (далее - договор), в соответствии с которым Оператор оказывает Организатору комплекс услуг по созданию и проведению электронных процедур для проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве согласно Регламента электронной площадки «Альфалот», (далее Регламент), размещенного в сети Интернет по адресу: https://bankrupt.alfalot.ru/public/help/reglament/.

Организатор оплачивает Оператору вознаграждение за оказанные услуги согласно тарифам, опубликованным на электронной площадке по адресу https://bankrupt.alfalot.ru/public/help/tariff/ за каждые торги, проведенные на основании заявок Организатора (п. 3.1 договора).

Организатор в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг и документов (материалов) обязан проверить представленные документы и. в случае отсутствия замечаний, принять выполненные услуги и подписать акт сдачи-приемки услуг (п. 4.2 договора).

Соглашением от 22.05.2019 к договору № 00285152 от 22.05.2019 установлены тарифы по оплате услуг Оператора.

Стоимость услуг ООО «Аукционы Федерации» по созданию и проведению электронных процедур для проведения торгов в электронной форме составляет 5 000 рублей + 800 рублей за каждый лот, начиная с шестого (от 6 до 48 лотов включительно), где должник юридическое лицо (п. 1 Соглашения).

В случае, если электронные процедуры признаны несостоявшимися в соответствии с Регламентом, и Организатор не подал заявку о проведении повторных электронных процедур, он выплачивает Оператору вознаграждение в размере половины стоимости, подлежащей оплате в соответствии с и. 1 Соглашения (и. 3 Соглашения).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что он является договором оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор об оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оснований считать договор незаключенным договор о проведении торгов № 00285152 от 22.05.2019 у суда не имеется.

Договор со стороны организатора был подписан квалифицированной электронной подписью, что согласно действующему законодательству приравнивается к собственноручной подписи (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Организатор торгов ФИО1 за время действия Договора провел на ЭТП «Alfalot.ru» 41 торг. Данный факт подтверждается подписанными Организатором протоколами результатов торгов по каждым размещенным на электронной площадке торгам.

Истец указывает, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору в части оплаты услуг оператора электронной площадки в полном объеме, ввиду чего образовалась задолженность в размере 67 500 рублей.

1. ООО «Металлист» признано несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2020 по делу № А45-40279/2019. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках конкурсного производства Организатором торгов ФИО1 на ЭТП «Alfalot.ru» были размещены 2 (два) торга по реализации имущества ООО «Металлист».

Стоимость услуг ООО «Аукционы Федерации» по данным торгам составила 5 000 рублей (счет № АФ66394 от 03.07.2023) и 5 000 рублей (счет № АФ61803 от 25.07.2023).

2. ЗАО «Конус-информ» признано несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2016 по делу № А40-186933/2015. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках конкурсного производства Организатором торгов ФИО1 на ЭТП «Alfalot.ru» были размещены 1 (одни) торги по реализации имущества ЗАО «Конус- информ».

Стоимость услуг ООО «Аукционы Федерации» по данным торгам составила 5 000 рублей (счет № АФ62148 от 22.07.2022).

3. ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2019 по делу № А13-12464/2019. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках конкурсного производства Организатором торгов ФИО1 на ЭТП «Alfalot.ru» были размещены 3 (три) торга по реализации имущества ИП ФИО3

Стоимость услуг ООО «Аукционы Федерации» по данным торгам составила 5 000 рублей (счет № АФ60346 от 25.07.2023).

4. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 по делу № А40-114354/20-70-186 «Ф».Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках конкурсного производства Организатором торгов ФИО5 на ЭТП «Alfalot.ru» были размещены 1 (одни) торги по реализации имущества ФИО4

Стоимость услуг ООО «Аукционы Федерации» по данным торгам составила 5 000 рублей (счет № АФ66435 от 09.09.2022).

5. ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 по делу № А40-47398/22-190-146Ф. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках конкурсного производства Организатором торгов ФИО1 на ЭТП «Alfalot.ru» были размещены 1 (одни) торги по реализации имущества ФИО6

Стоимость услуг ООО «Аукционы Федерации» по данным торгам составила 5 000 рублей (счет № АФ90203 от 18.04.2023).

6. ФИО7 признана несостоятельной (банкротом) по решению Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 по делу № № А40-176975/20. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках конкурсного производства Организатором торгов ФИО1 на ЭТП «Alfalot.ru» были размещены 1 (одни) торги по реализации имущества ФИО7

Стоимость услуг ООО «Аукционы Федерации» по данным торгам составила 5 000 рублей (счет № АФ83723 от 27.04.2023).

7. ФИО8 признан несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда Тверской области от 01.06.2020 по делу № № А66-4134/2020. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках конкурсного производства Организатором торгов ФИО1 на ЭТП «Alfalot.ru» были размещены 1 (одни) торги по реализации имущества ФИО8

Стоимость услуг ООО «Аукционы Федерации» по данным торгам составила 2 500 рублей (счет № АФ25425 от 11.12.2023).

8. ФИО9 признан несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 по делу № А40-12952/21. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках конкурсного производства Организатором торгов ФИО1 на ЭТП «Alfalot.ru» были размещены 1 (одни) торги по реализации имущества ФИО9

Стоимость услуг ООО «Аукционы Федерации» по данным торгам составила 5 000 рублей (счет № АФ113757 от 19.01.2024).

9. ФИО10 признана несостоятельной (банкротом) по решению Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 по делу № А40-237146/2017-184-310. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках конкурсного производства Организатором торгов ФИО1 на ЭТП «Alfalot.ru» были размещены 6 (шесть) торгов по реализации имущества ФИО10

Стоимость услуг ООО «Аукционы Федерации» по данным торгам составила 2 500 рублей (счет № АФ118600 от 17.03.2024), 2 500 рублей (счет № АФ118602 от 17.03.2024), 2 500 рублей (счет № АФ124769 от 14.05.2024), 2 500 рублей (счет № АФ125523 от 14.05.2024), 5 000 рублей (счет № АФ129433 от 26.06.2024), 5 000 рублей (счет № АФ130161 от 26.06.2024).

10. ФИО11 признан несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда города Московской области от 23.08.2023 по делу № А41-48332/2023.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках конкурсного производства Организатором торгов ФИО1 на ЭТП «Alfalot.ru» были размещены 1 (одни) торгов по реализации имущества ФИО11

Стоимость услуг ООО «Аукционы Федерации» по данным торгам составила 5 000 рублей (счет№ АФ148717 от 10.12.2024).

Общая задолженность ответчика составила 67 500 рублей.

В соответствии с ч. 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной статье, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки (п. 48 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29).

Наступление ответственности и размер убытков арбитражного управляющего должны быть подтверждены судебным решением (пункты 5 и 7 статьи 24.1, пункт 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве). Основанием для наступления ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, что устанавливается как в обособленных спорах по жалобам на их действия, по требованиям об их отстранении, так и в спорах о взыскании с них убытков.

Таким образом, поскольку факт оказания истцом услуг подтверждается представленными материалами, бездействие ответчика повлекло возникновение у истца убытков, составляющих неполученную плату за оказанные услуги.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доводы истца не опроверг, не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо возврата предоплаты.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания убытков подлежат полному удовлетворению в размере 67 500 руб.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 15 496 руб. 10 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 N 6381/02, от 18.03.2003 N 10360/02 и от 22.05.2007 N 420/07).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации» убытки в размере 67 500 руб., судебные расходы по государственной пошлине 15 406 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева