Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№06АП-6655/2023
27 декабря 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брагиной Т.Г.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.
при участии в заседании:
от ИП ФИО1 - ФИО2, представитель по доверенности от 24.09.2023;
от Администрации г. Благовещенска - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска
на решение от 20.10.2023
по делу №А04-5569/2023
Арбитражного суда Амурской области
по иску Администрации города Благовещенска
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании штрафа 58 790 руб.
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании неустойки (штрафа) за неисполнение муниципального контракта на оказание услуг по организации и проведению городского спортивно-массового мероприятия День Здоровья «Лыжня-2022» от 21.01.2022 №2021.0570 в размере 58 970 руб.
Решением от 20.10.2023 в удовлетворении иска отказано.
Законность, обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе истца, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что условие о начисление штрафа на случай одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта предусмотрено законом и условиями контракта.
Ответчик с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) муниципального контракта на оказание услуг по организации и проведению городского спортивно-массового мероприятия День Здоровья: «Лыжня-2022» №2021.0570 от 21.01.2022 и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг, далее - ГК РФ), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), а также условиями заключенного контракта.
В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации и проведению городского спортивно-массового мероприятия День Здоровья: «Лыжня-2022» (далее - услуги, мероприятие) в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг по организации и проведению городского спортивно-массового мероприятия День Здоровья: «Лыжня-2022» (Приложение), а заказчик обязуется оказанные услуги принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта.
Согласно пункту 1.3 контракта, срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 19.12.2022 (включительно). Продолжительность мероприятия 1 (один) день.
Цена контракта составляет 589 700 руб. (НДС не предусмотрен) и включает в себя все расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего контракта, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1).
В силу пункта 5.1 контракта заказчик подает исполнителю заявку на оказание услуг с указанием даты, времени и места оказания услуг в письменной форме или по электронной почте не менее чем за 12 дней до дня начала проведения мероприятия. Одновременно с заявкой на оказание услуг заказчик передает Положение о проведении мероприятия, логотипы и текстовую информацию для разработки дизайн-макетов, баннер и флаги на древках.
В соответствии с Техническим заданием на оказание услуг по организации и проведению городского спортивно-массового мероприятия День Здоровья: «Лыжня-2022» исполнителю не позднее, чем за 10 дней до дня начала проведения мероприятия (до 02.02.2022) необходимо: разработать и согласовать с заказчиком дизайн-макет: баннеров («Анонс №1», «Анонс №2», «Задник пьедестала», «Фотозона», «Расписание и схема забегов», «Старт», «Финиш»), афиш, флагов, медали финишера; не позднее, чем за 7 дней до дня начала проведения мероприятия (до 07.02.2022) исполнителю необходимо: обеспечить изготовление и установку на месте, указанном заказчиком, баннерных растяжек «Анонс №1» (ширина 2,50 м, высота 2,30 м) и «Анонс №2» (ширина 2,50 м, высота 2,30 м) цветностью 4+0, плотностью баннера не менее 440 г/кв.м с проклейкой по периметру и люверсами с усилением через каждые 30 см.; обеспечить изготовление и доставку к месту нахождения заказчика афиш формата А4 (50 шт.) и формата А3 (50 шт.) цветностью 4+0 на мелованной бумаге плотностью не менее 130 г/кв.м; подготовить и согласовать с заказчиком сценарии открытия и закрытия мероприятия; изготовить, приобрести и доставить к месту нахождения заказчика сувенирную продукцию: медаль финишера, сушилки для обуви, портативный аккумулятор, термос подсумок для питья; не позднее чем за 3 дня до дня начала проведения мероприятия (до 09.02.2022) исполнителю необходимо: проложить и утрамбовать с помощью снегохода лыжную трассу категории не ниже категории С согласно Правилам вида спорта «лыжные гонки», утвержденным приказом Минспорта России от 01.11.2017 №949. Трассы и длины дистанций должны быть огорожены с обеих сторон во всех местах, где зрители могут помешать спортсменам, построены по основным принципам согласно Правилам.
Ссылаясь на невыполнение условий, предусмотренных Техническим заданием к контракту по состоянию на 08.02.2022, заказчик направил в адрес исполнителя решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 09.02.2023. Решение от 09.02.2023 №05-24/1513 об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено 10.03.2023 в единой системе в сфере закупок и направлено в адрес исполнителя заказным письмом с уведомлением.
В связи с нарушением исполнителем установленных условий контракта истец направил ответчику претензии от 09.03.2022 исх. №01-24/2509, от 12.04.2022 исх. №01-20/3944 с требованием уплатить штраф в размере 58 970 руб., а затем обратился с иском в суд.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в иске, пришел к выводу о том, что исполнитель не несёт ответственность перед заказчиком, поскольку нарушение условий контракта произошло не по вине исполнителя.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда в связи со следующим.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
В рассматриваемом случае, ответственность исполнителя установлена пунктом 6.4 контракта на случай расторжения контракта в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) исполнителем обязательств, (включая случаи одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта).
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что исполнитель, приступил к исполнению муниципального контракта по подготовке соревнований в районе п. Моховая Падь на лыжной базе «Россия» своевременно, однако столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими исполнению контракта, такими как необходимость внесения арендной платы в размере 150 000 руб., не предусмотренной условиями контракта, затянувшийся процесс согласования с заказчиком (40 правок) атрибутики для проведения мероприятия, предусмотренной Техническим заданием, отсутствие взаимодействия со стороны заказчика с комиссией, сформированной для приема заявок, обработки данных и подготовки сводной таблицы.
В ходе дальнейшей переписки исполнитель по контракту направил заказчику акт от 10.02.2022, согласно которому комиссии исполнителя отказано в допуске к работе.
Кроме того, судом дана оценка представленным исполнителем доказательствам исполнения принятых им на себя обязательств по муниципальному контракту (договоры, заключенные для оказания предпринимателю услуг по организации и проведению городского спортивно-массового мероприятия День Здоровья: «Лыжня-2022» в том числе: от 04.02.2022 №127/4 на оказание услуг звукорежиссера, от 09.02.2022 №127/5 на аренду бензинового электрогенератора, от 31.01.2022 №127/1 на предоставление платных медицинских услуг; а также платежные документы (платежные поручения, кассовые чеки), связанные с покупкой товаров или услуг в целях исполнения контракта, ответ Прокуратуры Амурской области, оформленный письмом от 01.03.2022 №7/3-159-2022/20100029/Он459-22, постановление о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу от 27.07.2022, согласно которому в период с 21.01.2022 по 12.02.2022 неустановленное должностное лицо администрации г. Благовещенска, с использованием своего служебного положения, незаконно ограничило права и законные интересы ИП ФИО1 путем неправомерного воспрепятствования исполнению им своих обязанностей по муниципальному контракту от 21.01.2022 с последующим его расторжением, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 30.03.2022 №РНП-28-26/2022, в соответствии с которым ИП ФИО1 не является недобросовестным исполнителем по муниципальному контракту на оказание услуг по организации и проведению городского спортивно-массового мероприятия День Здоровья «Лыжня-2022» от 21.01.2022 №2021.0570.
Оценив совокупность действий ИП ФИО1, суд пришел к выводу о добросовестном поведении предпринимателя в ходе исполнения контракта, поскольку последний предпринимал все возможные меры в целях надлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд первой инстанции исследовал имеющие значение для дела обстоятельства полно, детально, подробно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, сделал обоснованные выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.10.2023 по делу №А04-5569/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Г. Брагина
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь