АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17967/2023

Дата принятия решения – 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан), г. Казань, к арбитражному управляющему ФИО1, РТ, г. Казань, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. №10 по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части. Составление по таким делам мотивированного решения, обжалование решения осуществляются по правилам статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с указанными нормами решение по настоящему делу было принято путем подписания 17 августа 2023 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От заявителя и ответчика в установленные сроки поступили заявления о составлении мотивированного решения по делу № А65-17967/2023.

Заявитель надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Как следует из доводов заявителя, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019 ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Пермь, адрес регистрации: Россия 420141, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2021 ФИО1 утвержден финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 09.11.2021 размещено сообщение №7641914 по реализации имущества - Лот № 6, Привилегированная именная акция ПАО "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ", ИНН <***>, уставный капитал 1 830 239 750 руб., Номинальная стоимость 1.00 руб., Количество акций 5000. Прием заявок начинается по Лоту №6 с 15.11.2021 00:00 по 16.01.2022 23:59. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 10% (десять процентов) от начальной цены, установленной на повторных торгах. Срок действия цены предложения, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена 7 календарных дней. Цена отсечения составляет 20% (двадцать процентов) от начальной цены. Задаток составляет 10 % от цены, действующей на период подачи заявки Периоды приема заявок: 15.11.2021 00:00 - 21.11.2021 23:59 – 398 880,00 рублей. Период приема задатков по Лотам 3,6 с 15.11.2021 00:00 по 16.01.2022 23:59 Датой исполнения обязательств по оплате задатка является дата зачисления его на расчетный счет. Задаток для участия в торгах должен поступить не позднее даты окончания соответствующего периода, в котором подается заявка. Реквизиты для перечисления задатка на участие в публичном предложении –наименование получателя: АО «Центр дистанционных торгов», ИНН <***>, КПП 784101001, Р/с <***>, Ф-л Банка ГПБ (АО) в г.Казани, г.Казань, К/с 30101810100000000734, БИК 049205734. Проект договора о задатке у организатора торгов и на сайте ЭТП. Сумма задатка для участия в аукционе включается в сумму платежа за имущество.

На торговой площадке «Центр дистанционных торгов (https://bankrot.cdtrf.ru)» размещен регламент проведения открытых и закрытых торгов в электронной форме на электронной площадке «Центр дистанционных торгов», размещенной на сайте http://cdtrf.ru в сети Интернет (вступает в силу 18.08.2021г. с 00:00:01 по времени сервера электронной площадки).

Согласно п.10.2 регламента для участия в торгах заявитель представляет Оператору заявку на участие в торгах, подписанную электронной подписью заявителя. Срок представления заявок на участие в торгах должен соответствовать требованиям действующего законодательства РФ.

В соответствии с п.10.3 регламента заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ, а также указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа с учетом положений, изложенных в настоящем пункте.

Как следует из п.9.8.2 регламента организаторы торгов обязуются указывать в сообщениях о проведении торгов, а также в договоре о задатке (оформленном по форме Оператора) требование для Заявителей (претендентов на участие в торгах) об обязательном указании в назначении платежей кода торгов и номера лота при перечислении задатков на счет Оператора ЭТП.

Согласно п.9.8.3 регламента в случае, если заявитель-участник при перечислении задатка не указал сведения о торгах, перечисленные в настоящем пункте, или Организатор торгов опубликовал неполные сведения необходимые для перечисления задатка, Оператор не несет ответственности за несвоевременное уведомление Организатора торгов о поступившем задатке.

Заявителем оплачен задаток в размере 40 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией №1-3-459-943-697 от 17.11.2021, время 14:54:13.

Согласно представленному журналу учета заявок на участие в торгах заявка ФИО3 не допущена.

Согласно протоколу от 22.11.2021 об определении участников торгов №105690 за период с 15.11.2021 00:00:00 по 21.11.2021 23:59:59 к участию в торгах не допущен ФИО4, ФИО3, ФИО5 Основание для принятия решения об отказе в допуске ФИО3 - к заявке на участие в торгах не приложен документ, подтверждающий оплату задатка.

Установлено, что ФИО3 незаконно был не допущен к торгам, поскольку ни сообщение о торгах на №7641914 на сайте ЕФРСБ, ни сообщение о торгах на торговой площадке «Центр дистанционных торгов (https://bankrot.cdtrf.ru)» не предусматривает необходимость приложения к заявке документа об оплате задатка.

Указанное действие финансового управляющего имущества ИП ФИО2 ФИО1 признано незаконным определением Арбитражного суда РТ от 28.04.2022 по делу №А65-12865/2019.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего имущества ИП ФИО2 нарушил требования п.4 ст.20.3, ст.110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ.

Указанные доводы заявителя являются обоснованными и подтверждены материалами дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является финансовый управляющий имущества ФИО2 ФИО1

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушение финансовым управляющим имущества ФИО2 ФИО1 требований п.4 ст.20.3, ст.110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Исходя из материалов дела, финансовый управляющий имущества ФИО2 ФИО1 осознавал, что нарушает нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Вменяемые ФИО1 нарушения правил процедуры реализации имущества характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В представленном ответчиком отзыве ФИО1 свою вину признал, указал, что ранее к административной ответственности не привлекался; просил освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Доказательств, опровергающих факты нарушений, арбитражным управляющим не представлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд находит обоснованными доводы заявителя о нарушении ответчиком вышеуказанных требований Закона о банкротстве.

Указанные нарушения, по мнению арбитражного суда, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 3 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказан материалами административного дела.

Суд не усматривает оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные ответчиком правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период банкротства должника.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Таким образом, допущенные ответчиком правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Достаточных и надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Допущенное ответчиком правонарушение создает существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям, так как посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления банкротства.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Решение вопроса о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, является ли допущенное правонарушение малозначительным. При этом по общему правилу суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, допущенного арбитражным управляющим, суд считает, что по настоящему делу правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, не может быть квалифицировано как малозначительное.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исследуя характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что ответчиком потенциальный участник торгов (ФИО3) не был допущен к участию к торгам по формальным обстоятельствам, что установлено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022г. дело №А65-12865/2019. В то же время, согласно общедоступным сведениям из ЕФРСБ торги признаны состоявшимися, определен победитель торгов с ценой предложения 456 593 руб.

В то же время, необоснованное отклонение заявки на участие в торгах ограничило круг потенциальных участников торгов, воспрепятствовало созданию условий по достижению максимально высокой цены за реализуемое имущество, и как следствие, максимальному пополнению конкурсной массы и максимальному удовлетворению требований кредиторов должника.

Соответственно, учитывая характер совершенного административного правонарушения, характер и степень общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для квалификации правонарушения как малозначительного и для назначения наказания ответчику в виде предупреждения.

В связи с чем, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 с учетом отсутствия сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств и с учетом признания вины наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что составляет 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Казани, ИНН <***>, адрес: РТ, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по РТ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан)

Расчетный счет: <***>

Банк Отделение - НБ Республика Татарстан Банка России

УФК по Республике Татарстан г. Казань

БИК - 019205400

ИНН получателя - 1659097613

КПП получателя - 165901001

ОКТМО г. Казани – 92701000

КБК – 32111601141019002140 «Доходы, поступающие от денежных взысканий (штрафов) за совершение неправомерных действий при банкротстве»

УИН – 0.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней представить в Арбитражный суд Республики Татарстан. При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.В. Путяткин