Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства
г. Москва
17 ноября 2023 года Дело №А41-81538/23
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Москатова ,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
КОМИТЕТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918)
к ООО "Парк" (ИНН 7743386533, ОГРН 1227700437172)
о взыскании по Договору №Р-50-0101-14-08-06 от 12.05.2022 неустойки в размере 300 000 руб. за период с 07.06.2023 по 07.08.2023
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Парк" с требованием о взыскании неустойки, возникшей в результате использования лесных участков без проекта освоения лесов по Договору №Р-50-0101-14-08-06 от 12.05.2022 в размере 300 000 руб. за период с 07.06.2023 по 07.08.2023.
Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.
Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.
Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в установленные договором сроки представил проект освоения лесов, в настоящее время предпринимаются меры по устранению замечаний. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
17.11.2023 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.
Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 12 мая 2022 года между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ООО "Стройабсолюткомплект" был заключен Договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № Р-50-0101-14-08-06 в отношении лесного участка площадью 0,2032 га, местоположение: Московская область, Одинцовский городской округ, Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал № 39, выделы № 3,4 с кадастровым номером 50:20:0010336:46159.
Соглашением от 02.08.2022, дополнительным соглашением от 02.08.2022 № 1-II ООО "Стройабсолюткомплект" передало, а ООО «ПАРК» приняло на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 12.05.2022 № Р-50-0101-14-08-06.
Дополнительное соглашением от 02.08.2022 № 1-II зарегистрировано в установленном законом порядке 06.09.2022.
Согласно пункту 1.1. договора комитет (Арендодатель), на основании приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 06.05.2022 года № 28П-982 обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. договора.
Подпунктом "г" пункта 3.4. договора аренды ответчик принял на себя обязательство в течение 6 месяцев разработать и представить на утверждение Арендодателя проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Подпунктом "б" пункта 4.2. договора аренды стороны установили, что за нарушение сроков разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4. договора аренды, или использования земельного участка без проекта освоения лесов, Общество оплачивает неустойку в размере 150 000 рублей за каждый календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
Истцом указано, что в установленный договором срок, ответчик не представил проект освоения лесов.
Истец направил в адрес ответчика уведомление о нарушении условий договора аренды, содержащее требование об оплате неустойки за использование лесного участка без проекта освоения лесов в период с 07.06.2023 по 07.08.2023.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса.
Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса). Согласно части 1 статьи 89 Лесного кодекса проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Разделом II Приказ Минприроды России от 16.11.2021 № 864 "Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа" установлены требования к содержанию проекта освоения лесов.
Таким образом, проект освоения лесов представляет собой документ, легитимирующий правоотношения по использованию лесного участка в целях, указанных в договоре аренды.
Порядок государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден Приказ Минприроды России от 30.07.2020 № 513 (ред. от 21.01.2022) "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Порядок N513).
Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3 Порядка N 513).
Согласно пункту 9 Порядка №513 результат Экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным.
Из пункта 10 Порядка №513 следует, что положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.
Отрицательное же заключение экспертизы согласно пункту 10.1. Порядка № 513 оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.
Из указанных нормативных положений следует, что осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Возражая в удовлетворении требований, ответчик указывает, что во исполнение условия пункта 3.4. договора аренды, общество осуществляло действия по разработке и утверждению проекта освоения лесов.
Как следует из материалов дела, срок представления проекта освоения лесов в отношении вышеуказанного лесного участка – до 07.03.2023.
Ответчик 07.03.2023 представил в Комитет лесного хозяйства Московской области для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов вышеуказанного лесного участка, что подтверждается Заявлением ООО «Парк» о представлении проекта освоения лесов и проведении государственной экспертизы в отношении лесного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:46159 с отметкой Комитета лесного хозяйства Московской области в получении от 07.03.2023.
Таким образом, ООО «Парк» в установленный договором срок представил на рассмотрение для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов.
Данный проект освоения лесов был направлен на доработку ответчику и 19.04.2023 ООО «Парк» повторно представил проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
02.05.2023 ответчиком получено решение об утверждении отрицательного заключения экспертизы проекта освоения лесов (Приказ Комитета лесного хозяйства Московской области от 27.04.2023 № 30П-878), поскольку, согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2021г. № 864, с 01.03.2023г. проект освоения лесов подлежит согласованию в Министерстве экологии и природопользования Московской области.
После проведения работ по устранению замечаний и налаживания системы передачи и согласования проектов в Министерстве экологии и природопользования Московской области, 09.08. ООО «Парк» в Министерство экологии и природопользования Московской области был представлен для согласования проект освоения лесов в отношении лесного участка (номер обращения: № 39-646808 от 09.08.2023)
12.10.2023 Комитет лесного хозяйства Московской области уведомил ответчика с Приказом Комитета Лесного хозяйства Московской области от 12.10.2023 № 30П-2568 «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы».
Все указанные факты подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком начиная с 07.03.2023 осуществлялись действия по утверждению проекта освоения лесов, предоставленного ответчику по договору аренды, в связи с чем, срок нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных п.п. «г» п.3.4. договора аренды, указанный истцом не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При этом, подпунктом "б" пункта 4.2. договора аренды стороны установили, что за нарушение сроков разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы.
В данном подпункте "б" пункта 4.2. договора аренды не указано, что в случае отрицательного заключения подлежит начислению неустойка за несвоевременное предоставления проекта освоения лесов, которое в свою очередь было представлено в установленное договором сроки.
То обстоятельство, что Арендатору после представленного 07.03.2023 проекта освоения лесов выдано отрицательное заключение государственной экспертизы, о ненадлежащем исполнении им принятых на себя по договору обязательств не свидетельствует.
Суд установил, что ответчик предпринял все зависящие от Арендатора меры по исполнению предусмотренного Договором обязательства по разработке и представлению Арендодателю проекта освоения лесов, однако согласование проекта освоения лесов и получение положительного заключения экспертизы поставлены исключительно в зависимость от действий уполномоченных органов, в том числе Комитета лесного хозяйства Московской области.
В связи с вынесением Приказа Комитет лесного хозяйства Московской области «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы» от 12 октября 2023 года, предоставлении проекта освоения лесов в установленные договором сроки 07.03.2023.
Кроме того, как указано ранее, истец в рамках настоящего спора просит взыскать с ответчика неустойку именно за использование в спорный период лесного участка без проекта освоения лесов, что следует из искового заявления и направленной истцом ответчику претензии.
Суд отмечает, что заключенный сторонами договор аренды не подтверждает фактическое использование участка, поскольку вступление общества в арендные правоотношения (в качестве арендатора) только предоставляет ему юридическое право пользоваться предметом аренды, но не свидетельствует о его реальном использовании.
В рассматриваемом случае именно комитет обязан доказывать фактическое использование ответчиком лесных участков.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком лесных участков в заявленный к взысканию период без утвержденного проекта освоения лесов.
Поскольку доказательств реального использования обществом земельного участка в заявленный к взысканию период в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания неустойки.
Также, возражая в удовлетворении требований, ответчик просит суд уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В связи с установленными фактическими обстоятельствами исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 71, 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Д.Н. Москатова