АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Октябрьский проспект, 14, <...>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-10977/2024 22 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2025. Полный текст решения изготовлен 22.05.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (309508, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО3-Тур" (601654, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 000 руб.; при участии: от истца ФИО1- по доверенности от 11.03.2025 (сроком действия на 2 года), от ответчика ФИО2- по доверенности от 25.03.2024 (сроком действия до 31.12.2027) (в судебных заседаниях 21.04.2025 и 05.05.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 11 час.20 мин. 05.05.2025 и до 14 час.40 мин. 19.05.2025, соответственно), установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Пейзаж» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3- тур», в котором просило взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Останкинская башня на закате» в сумме 30 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование истца не признал, указав, что истец злоупотребляет правом, инициировав в отношении ответчика пять дел о взыскании компенсации за использование фотографий, чем

парализует работу ответчика и мешает ему заниматься хозяйственной деятельностью; ответчик нашел фото в фотостоке Shutterstock, но истец специально удалил фото с него, чтобы незаконно обогатиться за счет турфирм; фотограф сам обрезал информацию об авторстве и удалил водяные знаки со своей фотографии, разместил фото в интернете в открытом доступе; во время предъявления претензии фотография не была доступна к показу; блог автора фотографии не содержит спорного фотоизображения, более того, при сохранении спорного фотоизображения и раскрытии свойств файла стандартными средствами Windows сведения о дате, времени и авторе фотоизображения «IMG____» отсутствуют; только один из лицензионных договоров, представленных истцом, имеет отношению к спорному фотоизображению (от 26.10.2021 № LА-105-20), в котором истец предоставил право использовать фотоизображение двумя способами (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения).

Ответчик также указал, что компенсация определена истцом в завышенном размере и просил снизить ее до суммы 10 000 руб., пояснив, что сразу после получения претензии прекратил нарушение посредством удаления фотографии; фотография была размещена в составе информационного материала; такое нарушение, как доведение фотоизображения до всеобщего сведения невозможно в данном случае в связи с самостоятельным размещением автором фотографии в социальной сети.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО4 является правообладателем фотографического произведения «Останкинская башня на закате», которое он 16.09.2019 разместил в сети Интернет на своей станице https://sobio.ru/redakcionnoe-ispolzovanie- fotografij/, обработав и уменьшив его.

Между ФИО4 (правообладатель) и ООО «Пейзаж» (управляющая организация) заключен договор доверительного управления от 26.04.2022

№ УРИД-260422, по условиям которого правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования, в том числе: при сообщении в эфир; при

сообщении произведений по кабелю; при доведении произведений до всеобщего сведения; при воспроизведении произведений (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ или иных устройств), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет, а равно на любых материальных носителях; при переработке произведений; при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет; при публичном показе произведений; при сборе в пользу правообладателя вознаграждения в случаях, когда произведения в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения (пункт 1.1 договора).

Истцом установлено, что на странице интернет-сайта htpp://www.rodina- tur.ru использовано спорное изображение, что зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств ВЕБДЖАСТИС (протокол от 29.06.2023 № 1688031449230). Зафиксировано, что на странице http://rodinatur.ru/media/content/93a740abc15d4e19aa8ad82f8801dbf724c9a2c1_albu m_tour_middle.jpg, http://rodina-tur.ru/tury/ostankinskaya-telebashnya/ по состоянию на 29.06.2023 размещено фотографическое произведение «Останкинская башня на закате».

Полагая, что ответчиком неправомерно использовано принадлежащее истцу фотографическое изображение, истец направил ответчику претензию и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации

(статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной

форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно положениям статей 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

При этом существует презумпция статуса результата интеллектуальной деятельности, созданного творческим трудом, пока не доказано иное.

Принимая во внимание, что создание фотографии сопряжено с приложением творческого труда его автора, спорное произведение подлежит признанию объектом авторского права.

В качестве подтверждения авторства истец представил ссылку на блог автора фотографии ФИО4, где она была размещена впервые.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств, опровергающих принадлежность ФИО4 спорной фотографии не представлено.

В подтверждение факта размещения ответчиком спорной фотографии представлен протокол от 29.06.2023 в 12:37:50 № 1688031449230, полученный с использованием сервиса автоматической фиксации ВЕБДЖАСТИС.

Принадлежность сайта htpp://www.rodina-tur.ru ответчику последним также не оспаривается.

С учетом изложенного нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса российской Федерации отклоняется судом, поскольку с само по себе обращение с иском за защитой своих прав не является злоупотреблением правом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец рассчитал размер компенсации в сумме 30 000 руб. по пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован и не должен носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

С учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб. При этом суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя (иные нарушения, на которые ссылается истец: дела № А11-7837/2024 и № А11-3909/2024, совершены в один день с рассматриваемым нарушением – 29.06.2023), соблюдение баланса интересов сторон и принципы разумности и справедливости. При этом суд полагает, что данный размер компенсации позволит сохранить баланс прав и законных интересов сторон и восстановить имущественное положение истца от допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины

относятся на истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3-тур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пейзаж» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 20 000 руб., а также 1 333 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова