Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-905/2023 «14» декабря 2023 года

«07» декабря 2023 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Комфорт лайт» (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «СТ Салон-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами;

при участии:

от истца – руководитель ФИО1, ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт лайт» (далее – истец, ООО «Комфорт лайт») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СТ Салон-Строй» (далее – ответчик, ООО «СТ Салон-Строй») с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 270 180,10 рублей, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 216 973,25 рублей за период с 06.10.2022 по 09.11.2023, процентов за период с 10.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, начисленные исходя из 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки.

Представители истца требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленный товар.

Представитель ответчика отрицала сами факты поставок, ссылалась на подписание накладных и актов сверок неуполномоченными лицами.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в рамках договоренности между сторонами ООО «Комфорт лайт» в период с 2019 г. по декабрь 2021 г. поставляло товар в адрес ООО «СТ Салон-Строй» кабельную и электротехническую продукцию по товарным накладным, а ответчик обязался принимать и оплачивать ее.

Истец надлежаще исполнил свои обязательства, при этом каких-либо претензий по качеству, количеству и ассортименту товара со стороны ответчика предъявлено не было.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 2 270 180,10 рублей (с учетом уточнений, исключений документов с выявленными пороками).

Данные факты истец подтверждает товарными накладными, актами сверки взаимных расчетов.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию. Однако оплаты не последовало, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке товаров, поскольку отсутствие договора, заключенного в форме единого документа, подписанного сторонами, не изменяет возмездный характер спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за январь-апрель 2020 г., задолженность ответчика составляла 3 474 561 рубль, материалы дела содержат также товарные накладные на указанный период.

Платежным поручением от 06.05.2020 г. ответчик перечислил истцу 2 800 000 рублей с назначением «оплата согласно акту сверки от 10.04.2020 за кабель».

За период с мая 2020 г. по июль 2021 г. представлены товарные накладные на общую сумму 6 127 719,10 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что товарные накладные и акт сверки подписаны неуполномоченными лицами.

Спорный акт сверки подписан бухгалтером ответчика ФИО4, факт трудовых отношений подтвержден сведениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области.

Статьей 182 ГК РФ установлено, что полномочие может явствовать из

обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 183 названного Кодекса последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

Ответчик не заявил о фальсификации доказательств, не представил доказательства обращения в соответствующие органы по факту недостоверности рассматриваемых передаточных документов, либо иные доказательства, явно свидетельствующие об их подписании неуполномоченными лицами. О выбытии печати общества также не заявлено.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства оплаты спорного обязательства, содержащие ссылку на указанный акт сверки и товарные накладные, оформленные аналогичным образом со спорными.

Часть товарных накладных истцом исключены из доказательств и требований.

Доказательств подтверждающих изложенные ответчиком факты материалы дела также не содержат.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В этой связи, учитывая частичную оплату обязательства, требование истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченного и поставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком также заявлено о пропуске исковой давности по товарным накладным до января 2020 г.

Учитывая, что сторонами не определен срок оплаты, что подразумевает оплату по требованию, произведение оплаты накопительно, а не по каждой конкретной накладной, а также то, что акт сверки и платежное поручение в его счет являются надлежащими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что исковая давность в настоящем случае не пропущена.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 09.11.2023 в размере 216 973,25 рублей и по день фактического взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 48 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Заявленное требование подлежит удовлетворению и не противоречит требованиям части 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ СалонСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Лайт» задолженность за поставленный товар в размере 2 270 180,1 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на 09 ноября 2023г. в размере 216 973,25 рублей, проценты за период с 10 ноября 2023 по день фактической оплаты задолженности, начисленные исходя из 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 35 436 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Лайт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 883 рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Л. Гурьева