СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-4105/2025-ГК

г. Пермь

09 июня 2025 года Дело № А60-30418/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдобиной Е.Ю.,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 02.12.2024, диплом;

от ответчика представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 1 город Екатеринбург»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2025 года

по делу № А60-30418/2024

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 1 город Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, неустойки,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – истец, предприятие, МУП «Водоканал») обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 1 город Екатеринбург» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за период с 01.05.2023 по 29.02.2024 в размере 1124296 руб. 38 коп., пени за период с 15.07.2023 по 28.05.2024 в размере 150 072 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 744 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2025 года (резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований: 1) по результату отбора проб сточных вод, произведенных 30.05.2023 на сумму основной платы в размере 255 202, 31 руб. и сумму пеней в размере 58 748,37 руб.; 2) по факту неприменения Приложения № 7 постановления Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 в отношении технологически нормируемых веществ в расчете по сбросу загрязняющих веществ сверх нормативов на сумму основной платы в размере 116 220, 03 руб. и сумму пени в размере 12 777, 88 руб.

Апеллянт указывает о неправомерности начисления платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, произведенных на основании результатов отборов проб от 30.05.2023, взятых из контрольного канализационного колодца (ул. Декабристов, 15, за территорией, на проезжей части (со стороны пл. Обороны)).

Ответчик отмечает, что расчёт платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по формулам, указанным в пункте 123(4) и абзаце 5 пункта 203 Правил N 644, невозможен из-за отсутствия необходимых условий. При этом ответчик указывает и на невозможность применения результатов отбора проб для расчета вышеуказанных плат.

Апеллянт утверждает о неправомерности применения положений Постановления Администрации города Екатеринбурга №1566 от 14.08.2020 в расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Кроме того, указывает о неприменении МУП «Водоканал» Приложения №7 Правил № 644 в отношении технологически нормируемых веществ в расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в связи с сознательным неисполнением обязанности получения комплексного экологического разрешения.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца решение суда первой инстанции считал законным и обоснованным, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП «Водоканал» и учреждением заключен Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2441/п от 01.03.2023.

Истец свои обязательства по настоящему договору исполнил надлежащим образом и выставил ответчику за период с 01.05.2023 по 29.02.2024 плату сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Объем и качество оказанных Ответчику услуг подтверждается актами об оказанных услугах, счетами-фактурами.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за период с 01.05.2023 года по 29.02.2024 года составила 1 124 296 руб. 38 коп. в размере платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в том числе за сброс запрещенных веществ в централизованную систему водоотведения, платы за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод.

Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи, с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 05.07.2024 № 140) обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что использование при расчетах платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за рассматриваемый период значений нормативов состава сточных вод, установленных постановлением Администрации города Екатеринбурга от 14.08.2020 №1566, правомерно и обосновано. Факт наличия запрещенных веществ в суточных водах абонента подтвержден, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (по результатам визуального контроля) предъявлена правомерно. Наличие задолженности в размере 1 124 296 руб. 38 коп. подтверждено материалами дела. В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснение истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728.

Водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляются на основании договоров водоотведения (пункт 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2441/п от 01.03.2023 (далее – договор) МУП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалось обеспечивать объекты учреждения (абонента) питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать сточные воды в систему канализации, а учреждение - оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре. Учреждение обязалось соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

Объем и качество оказанных ответчику услуг подтверждается актами об оказанных услугах, счетами-фактурами.

Ответчик согласно п. 8 договора вносит оплату за коммунальные услуги в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, подпунктом "ж" пункта 35, пунктами 113 и 114 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.

В силу пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил N 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Объем сточных вод абонента определяется по показаниям прибора учета сточных вод (по проценту водопотребления) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами.

В соответствии с п. 5.3 приложения к Постановлению РЭК Свердловской области от 9 декабря 2021 г. N 208-ПК в период с 01.12.2022 по 30.06.2024 установлен тариф за водоотведение 23,61 рублей.

Таким образом, за период с 01.05.2023 по 29.02.2024 по объектам ул. Авиаторов 2/1, ул. Главная 17, ул. Декабристов 25, ул. Куйбышева 105, ул. Латвийская 22 расчет платы по приёму сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, выполнен с применением формулы п. 123(4) Правил № 644.

За период с 01.05.2023 по 29.02.2024 по объекту ул. Декабристов 15; ул. Декабристов А расчет платы по приёму сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения выполнен с учетом отобранных проб с применением формулы п. 123 Правил № 644.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод проведен по результатам лабораторных испытаний в соответствии с п. 197 Правил 644

В апелляционной жалобе истцом указано о неправомерности начисления платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, произведенных на основании результатов отборов проб от 30.05.2023, взятых из контрольного канализационного колодца (ул. Декабристов, 15, за территорией, на проезжей части (со стороны пл. Обороны))

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 118, 123 (5), 194, 205 Правил №644 верно указал, что ежемесячное внесение платы за негативное воздействие на системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод является обязанностью абонента, а не правом.

В отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Декабристов, 15, между сторонами в спорный период (с 01.05.2023 по 30.06.2023) действовал единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2023 № 2441/п

При отборе 30.05.2023 пробы № 4602 сточных вод из контрольного канализационного колодца №1 (ул. Декабристов, 15, за территорией, на проезжей части (со стороны пл. Обороны)) представители истца руководствовались условиями подписанного сторонами договора, определяющего место отбора проб. Акт от 30.05.2023 № 4-854 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, подписан представителем учреждения без возражений и замечаний.

Изменения в договор в части месторасположения контрольных колодцев были внесены только 25.07.2023 Соглашением о внесении изменений в договор. Указанное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2023, то есть уже после произведенного 30.05.2023 отбора проб.

Таким образом, сведения о контрольных колодцах согласованы в договоре, а также применялись сторонами при его исполнении – акты отбора проб подписаны абонентом без возражений.

Довод ответчика о неправомерном применении Постановления Администрации г. Екатеринбурга №1566 от 14.08.2020 при расчетах платы за сброс загрязняющих веществ сверх нормативов, подлежит отклонению, поскольку МУП «Водоканал» применяет значений нормативных показателей согласно Приложению к Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 14.08.2020 N 1566, которые не противоречат, а конкретизируют и дополняют нормы Федерального закона N 416-ФЗ и Правил N 728.

Апеллянт отмечает, что расчёт платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по формулам, указанным в пункте 123(4) и абзаце 5 пункта 203 Правил N 644, невозможен из-за отсутствия необходимых условий.

По мнению ответчика, расчет по формулам в соответствии с. 123(4) и п. 203 Правил №644, не может быть применен к объекту, расположенному по адресу ул. Декабристов, 15, ввиду несоответствия фактических обстоятельств положениям п. 123(4) и абз.5 п. 203 Правил N 644.

Однако договором установлен только один контрольный колодец, из которого и отбирались пробы. Иные колодцы для осуществления контроля за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения не предусмотрены.

Ответчик ошибочно трактует приведенные нормы, поскольку из буквального содержания положений п. 123(4) и п. 203 Правил №644 следует, что платы рассчитываются по формулам, в случае невозможности осуществления отбора проб сточных вод.

МУП «Водоканал» действительно указывал на то, что к контрольному колодцу №1, помимо канализационной сети от зданий и сооружений на объекте, расположенном по адресу: ул. Декабристов, 15, присоединяется канализационная сеть с улицы Бажова и, помимо сточных вод учреждения в кк-1 возможно поступление сточных вод от жилых домов. Однако, данное заявление носит лишь вероятностный характер и ничем не подтверждается.

На момент отбора проб сточных вод из контрольного колодца 30.05.2023, место отбора считается согласованным.

На тот случай, когда контрольный колодец не согласован, подлежали бы применению положения п. 123(4) и п. 203 Правил №644. Истец представил в дело справочный расчет плат за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и плат за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по формулам, предусмотренным пунктами 123(4) и 203 (соответственно) Правил № 644 (письменные пояснения от 11.02.2025), за период с 01.05.2023 по 30.06.2023, который получился на значительно большую сумму: 358804,52 руб. против 255202,20 руб.).

Кроме того, при последующем отборе проб сточных вод из нового контрольного колодца, установленного дополнительным соглашением от 25.07.2023 с 01.07.2023, по ряду показателей выявлены более высокие концентрации, чем при отборе пробы 30.05.2023.

Довод ответчика о том, что предприятие обязано иметь комплексное экологическое разрешение для обоснования права на предъявление настоящих исковых требований, подлежит отклонению по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Довод ответчика о том, что ответчик не должен применять приложения №7 Правил № 644 в отношении технологически нормируемых веществ в расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в связи с сознательным неисполнением обязанности получения комплексного экологического разрешения, также признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Суд первой инстанции, руководствуясь Правилами № 644, верно указал, что применение значений нормативов состава сточных вод в отношении технологически нормируемых веществ при сбросе сточных вод в централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, предусмотренных Приложением № 7 к Правилам № 644, возможно только в случае соблюдения условий, указанных в пункте 180 Правил № 644.

В связи с вышеизложенным, использование при расчетах платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за рассматриваемый период значений нормативов состава сточных вод, установленных постановлением Администрации города Екатеринбурга от 14.08.2020 №1566, правомерно и обосновано.

Наличие задолженности в размере 1 124 296 руб. 38 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств погашения задолженности, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Расчет пеней также проверен судом первой инстанции и признан им верным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, которая признается судом апелляционной инстанции правомерной. Выводы суда первой инстанции согласуются с нормами права и представленными в дело доказательствами.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2025 года по делу № А60-30418/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

В.Ю. Назарова

Э.А. Ушакова