Решение по делу № А40-299530/2024 от 21.03.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299530/24-56-2135

21 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 18 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-2135),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО "ФИРМА АКВА-КОНТА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ТРИУМФ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору подряда № 067 от 24.04.2023 в размере 490 399,35 р., неустойки за период с 04.07.2023 по 23.05.2024 в размере 15 937,98 р.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИРМА АКВА-КОНТА" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "ТРИУМФ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору подряда № 067 от 24.04.2023 в размере 490 399,35 р., неустойки за период с 04.07.2023 по 23.05.2024 в размере 15 937,98 р.

Определением от 13.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

От истца поступили возражения на отзыв.

Исковое заявление с приложениями, отзыв, возражения и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2023 года между ООО «Триумф» и ООО «Фирма Аква-Конта» заключен Договор субподряда № 067 (далее – Договор).

Согласно п.п. 1.1. Договора Субподрядчик по поручению Подрядчика и в интересах Заказчика – ООО «Зенит» обязуется в установленный Договором срок выполнить строительно- монтажные работы по строительству Объекта: «Здание цеха по производству осветительного оборудования», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301017:329 по адресу: <...> участок 40- б (далее – «работы»), а Подрядчик обязуется принять выполненные надлежащим образом работы и оплатить Субподрядчику их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость работ составляет 6 885 050 (шесть миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч пятьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в размере 1 147 508 (один миллион сто сорок семь тысяч пятьсот восемь) руб. 33 коп.

ООО «Триумф» оплатило ООО «Фирма Аква-Конта» аванс по Договору в размере 3 274 900 рублей: 1 000 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 464 от 27 апреля 2023 года; 294 900 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 545 от 19 мая 2023 года; 300 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 565 от 30 мая 2023 года; 80 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 638 от 16 июня 2023 года; 1 000 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 670 от 05 июля 2023 года; 300 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 741 от 21 июля 2023 года; 200 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 753 от 25 июля 2023 года; 100 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 799 от 02 августа 2023 года.

Согласно п. 3.1. Договора Субподрядчик обязан приступить к выполнению работ 24.04.2023 г. и завершить их не позднее 10.06.2023 г.

В силу п. 4.2. Договора при сдаче результата работ Субподрядчик предоставляет Подрядчику оформленные надлежащим образом КС-2 (2 экз.), КС-3 (2 экз.), счет на оплату, счет-фактуру, Исполнительную документацию, подтверждающую объемы выполненных работ.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В настоящее время работы Субподрядчиком не выполнены. Размер неотработанного аванса составляет 3 274 900 рублей.

08 августа 2023 года Истцом была направлено Уведомление о расторжении договора № 154, содержащие требования о возврате неотработанного аванса, убытков, неустойки.

Однако требование осталось без удовлетворения.

03 апреля 2024 года в Арбитражный суд города Москвы ООО «Триумф» подано исковое заявление о взыскании неотработанного аванса с ООО «Фирма Аква-Конта».

13 декабря 2024 года Арбитражным судом города Москвы вынесено Решение по делу № А40-72217/24 по иску ООО «Триумф» к ООО «Фирма Аква-Конта», которым с ООО «Фирма Аква-Конта» в пользу ООО «Триумф» взыскано 3 316 210 руб. 30 коп., в том числе: 3 274 900 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 41 310 руб. 30 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 39 581 руб. 00 коп. Встречное исковое заявление ООО " Фирма Аква-Конта " к ООО " Триумф " о взыскании 506 337 руб. 33 коп. возвращено.

Судом установлено, что работы ответчиком в полном объеме не выполнены, договор между сторонами расторгнут, оснований для удержания ответчиком суммы предварительной оплаты не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не подлежит доказыванию факт невыполнения Истцом работ по договору, поскольку он уже был установлен при рассмотрении дела № А40-72217/24.

Более того, В силу п. 4.2. Договора при сдаче результата работ Субподрядчик предоставляет Подрядчику оформленные надлежащим образом КС-2 (2 экз.), КС-3 (2 экз.), счет на оплату, счет-фактуру, Исполнительную документацию, подтверждающую объемы выполненных работ.

В обоснование сдачи результатов выполненных работ Истец ссылается на Письмо № 29 от 27 июня 2023 года, однако ООО «Триумф» не получал указанное письмо, а также приложенные к нему документы. Печать ООО «Триумф» на Письме или подпись уполномоченных лиц на приемку документов на письме отсутствует. На Письме имеется подпись ФИО1, однако указанное лицо не является и не являлся сотрудником ООО «Триумф», что подтверждается Персонифицированными сведениями о физических лицах от 25.07.2023 года, предоставленными в ИФНС России № 3 по г. Москве.

Опись и квитанция Почты России от 29 мая 2024 года, подтверждающие направление КС2, КС-3, не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены почти через год с момента расторжения договора, а также после подачи ООО «Триумф» Искового заявления в Арбитражный суд города Москвы (А40-72217/24).

Переписка, которая представлена Истцом, является недопустимым доказательством, поскольку из переписки невозможно установить между кем велась переписка и ее достоверность, но даже из нее не следует, что работы выполнялись надлежащим образом.

Таким образом, Истцом не представлено доказательств выполнения работ надлежащего качества в установленные сроки, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая