Решение по делу № А76-5231/2023 от 17.10.2023.

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

17 октября 2023 г. Дело № А76-5231/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья «6-15», ОГРН <***>, г. Курган, Курганская область к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь», ОГРН <***>, г. Челябинск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью фирма «Интерсвязь-Курган», ОГРН <***>, г. Курган, о взыскании 69 432 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 14.03.2022, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Товарищество собственников жилья «6-15» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.03.2020 по 30.11.2022 в размере 69 432 руб.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве (л.д. 45-50, 119), пояснил, что использует общее имущество многоквартирного дома на основании агентского договора, заключенного с ООО «Интерсвязь-Курган», который на момент судебного разбирательства расторгнут, судебные расходы полагает завышенными.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д. 79, 116).

Третье лицо представило письменное мнение по делу (л.д. 89), полагает в удовлетворении иска следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между ООО «Интерсвязь-4» (после переименования «Интерсвязь-Курган») (принципал) и ООО фирма «Интерсвязь» (агент) заключен агентский договор (л.д. 51-52), по условиям которого в целях реализации проекта по созданию объектов локальных сетей и иного коммуникационного оборудования для оказания услуг сети интернет жителям многоквартирных домов, адреса расположения которых согласуются сторонами в Дополнительных соглашениях к договору, а на момент заключения договора - в Приложении № 1 к нему (объект). Агент обязуется за агентское вознаграждение осуществлять от своего имени и за счет Принципала функции представителя, в том числе:

-разработать и, при необходимости, согласовать с управляющими организациями (ЖЭК, ТСЖ, ЖК и т.п.) типовой проект размещения объектов в жилых многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 и дополнительных соглашениях к договору, заключать договоры об использовании общего имущества многоквартирного дома и размещение объекта в жилых многоквартирных домах с правом подключения их к сети электроснабжения;

- осуществлять процесс и вести контроль в отношении проектирования объектов;

- заключать с энергоснабжающими организациями договоры на энергоснабжение построенных объектов по каждому жилому многоквартирному дому;

- произвести необходимые согласования по объектам в уполномоченных органах, получить разрешения на эксплуатацию в установленном законом порядке.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень адресов расположения объектов сетей и оборудования связи: <...> (л.д. 66).

20.11.2011 собственники помещений в лице уполномоченного (собственники) и ООО фирма «Интерсвязь» (интерсвязь) заключили договор об использовании общего имущества многоквартирного дома № 15 по ул. 6 микрорайон в г. Кургане (л.д. 55) предметом которого является предоставление собственниками в пользование интерсвязи части общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> (далее-МКД) для размещения телекоммуникационного оборудования и кабельной сети ООО фирма «Интерсвязь» в соответствии с типовым проектом, монтажа и эксплуатации КС с целью оказания услуг связи абонентам сети.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 15 по ул. 6 микрорайон в г. Кургане от 28.03.2015 утвержден размер арендной платы за 1 кв.м. занимаемой площади для операторов связи и интернета в размере 500 руб./мес. (л.д. 23-27). 29.06.2015 составлен комиссионный акт освидетельствования размещения оборудования связи, принадлежащего ООО «Интерсвязь-4» на доме № 15 в 6 микрорайоне в г. Кургане (л.д. 16).

ООО «Интерсвязь-Курган» предоставило справку от 15.02.2022 исх. 31 о том, что оборудование связи, размещенное в многоквартирном доме № 15 6 микрорайон в г. Кургане является собственностью и находится на балансе ООО «Интерсвязь-Курган» (л.д. 57).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.12.2022 с требованием оплаты задолженности за пользование общим имуществом собственников помещений в спорном МКД в размере 69 432 руб. в течение 30 календарных дней (л.д. 8-10).

Полагая, что оборудование размещено на общем имуществе многоквартирного дома незаконно, без внесения соответствующей платы за ее размещение, истец обратился с настоящим иском в суд.

В п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Как следует из п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании протокола общего собрания участников общества «Интерсвязь-4» обществом «Интерсвязь-4» изменено наименование на общество «Интерсвязь-Курган», в связи с чем использование при оформлении документов, представленных в дело, прежнего и нового наименования третьего лица (принципала по агентскому договору от 01.10.2011) не влечет правовой неопределенности и противоречий.

Основанием для размещения оборудования связи на общем имуществе МКД, явился протокол собрания собственников МКД от 20.11.2011 и договор от 20.11.2011, который заключен ответчиком по настоящему делу в лице генерального директора, действующего на основании Устава, и собственниками помещений.

По условиям договора от 20.11.2011 общество фирма «Интерсвязь» имеет право размещать оборудование кабельных каналов, телекоммуникационного оборудования.

Договор от 20.11.2011 заключен ответчиком во исполнение агентского договора от 01.10.2011.

По условиям агентского договора агент (общество фирма «Интерсвязь») обязуется за агентское вознаграждение осуществлять от своего имени и за счет принципала (общество «Интерсвязь-4») функции представителя, в том числе: разработать и, при необходимости, согласовать с управляющими организациями (ЖЭК, ТСЖ, ЖК и т.п.) типовой проект размещения объектов в жилых многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 и дополнительных соглашениях к договору, заключать договоры об использовании общего имущества многоквартирного дома и размещение объекта в жилых многоквартирных домах с правом подключения их к сети электроснабжения; осуществлять процесс и вести контроль в отношении проектирования объектов; заключать с энергоснабжающими организациями договоры на энергоснабжение построенных объектов по каждому жилому многоквартирному дому; произвести необходимые согласования по объектам в уполномоченных органах, получить разрешения на эксплуатацию в установленном законом порядке.

Следовательно, при заключении договора от 20.11.2011 ответчик действовал на основании Устава от своего имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исходя из положений названных норм, а также положений ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (поручение) или главой 51 (комиссия) ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, в течение спорного периода взыскания пользование общим имуществом МКД осуществлялось по сделке от 20.11.2011, то есть по сделке совершенной ответчиком от своего имени, но за счет общества «Интерсвязь-Курган», в связи с чем обязанности по указанному договору, в том числе, в отношении обстоятельств пользования имуществом, возникли непосредственно у общества Фирма «Интерсвязь».

Соответственно, довод общества Фирма «Интерсвязь» о том, что свое имущество в отношении территориальной зоны своей экономической деятельности ответчик в указанном МКД, находящемся в городе Кургане, не размещал и не имел заинтересованности в этом, суд отклоняет.

Соглашением о расторжении от 29.07.2022 ООО «Интерсвязь-Курган» (принципал) и ООО фирма «Интерсвязь» (агент) расторгли агентский договор от 01.10.2011 № АК-04-03 с 01.08.2022 (л.д. 90).

Между тем, договор от 20.11.2011 между собственниками МКД и ООО фирма «Интерсвязь» об использовании общего имущества многоквартирного дома № 15 по ул. 6 микрорайон в г. Кургане, является действующим. Доказательств его расторжения в материалах дела отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора собственников МКД (управляющей компании, товарищества и т.п.) об использовании общего имущества с ООО «Интерсвязь-Курган» либо с иным лицом.

Представленный ответчиком в материалы дела договор от 25.03.2020 № 05/К-2020/ИНТЕРСВЯЗЬ-4 о сотрудничестве в области обеспечения доступности телекоммуникационных сетей товариществом «6-15» не подписан истцом(л.д. 94-101), следовательно является незаключенным.

Из изложенного следует вывод, что ответчик продолжает оказывать услуги собственникам и пользоваться общим имуществом МКД.

На основании изложенного, судом отклоняется довод ООО фирма «Интерсвязь», что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Интерсвязь-Курган».

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 15 по ул. 6 микрорайон в г. Кургане от 28.03.2015 в форме заочного голосования утвержден размер арендной платы за 1 кв. м занимаемой площади для операторов связи и интернета в размере 500 руб./мес.

Согласно акту освидетельствования размещения оборудования связи от 29.06.2015, принадлежащего обществу «Интерсвязь-4» на доме № 15 в 6 микрорайоне в г. Кургане, подписанного представителями товарищества «6-15» и обществом «Интерсвязь-4», установлено, что площадь общего имущества, занятая оборудованием связи, составила 4,208 кв. м.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик по договору от 20.11.2011 в течение спорного периода использовал общее имущество собственников помещений многоквартирного дома для размещения принадлежащего ему оборудования связи площадью 4,208 кв.м., извлекая из такого пользования экономическую прибыль, выполняя функции агента и получая агентское вознаграждение.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

То есть по общему правилу, действующее законодательство предполагает платность размещения оператором связи своего имущества.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 15 по ул. 6 микрорайон в г. Кургане от 28.03.2015 собственниками помещений принято решение об установлении платы за пользование в денежной форме и порядок определения такой платы на последующий период.

Протоколы и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Кроме того указанным обстоятельствам дана оценка при вынесении решения Арбитражным судом Курганской области по делу №А34-9775/2019 и Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-27436/2020. Указанные решения вступили в законную силу и по правилам ст. 69 АПК РФ, является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости пользования общим имуществом многоквартирного дома в размере 69 432 руб. подлежит удовлетворению.

Довод, ответчика о том, что протокол общего собрания от 28.03.2015 не содержит решения собственников о делегировании полномочий товарищества «6-15» на обращение в суд и представление их интересов по вопросам, связанным с исполнением/неисполнением решения общего собрания, суд отклоняет.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 15 по ул. 6 микрорайон в г. Кургане от 02.01.2014 в форме заочного голосования расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Ваш дом», выбран способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья, создано ТСЖ «6-15».

Истец действует в интересах собственников многоквартирного дома, не имеет собственного экономического интереса, при этом отсутствие отдельного решения собственников по вопросу обращения в суд с требованием о взыскании платы за пользование общим имуществом не свидетельствует об отсутствии у истца полномочий на предъявления исковых требований.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, посредством организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов на представителя в судебном разбирательстве в сумме 21 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.12.2022, заключенный ИП ФИО2 (исполнитель) с НО ТСЖ «6-15» (заказчик). Предметом указанного договора являлись следующие обязательства сторон: исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в арбитражных судах РФ по взысканию в судебном порядке в пользу заказчика задолженности с ООО Фирма «Интерсвязь» в размере 69 432 руб., а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги (л.д. 19).

Окончательный размер вознаграждения определяется сторонами в акте об оказании юридических услуг (п. 2.1. договора).

13.02.2023 сторонами подписан акт об оказании юридических услуг (л.д. 19), в соответствии с которым исполнитель оказал юридические услуги: подготовка претензии – 6 000 руб., подготовка искового заявления – 15 000 руб., общий размер вознаграждения составил 21 000 руб.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 13.02.2023 № 32 на сумму 21 000 руб. (л.д. 20).

Учитывая объем произведенной представителем ответчика работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.(2000 руб. претензия +10 000 руб. исковое заявление).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 777 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.02.2023 № 33 (л.д. 5) и соответствует цене иска.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь» в пользу некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья «6-15» задолженность в сумме 69 432 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 777 руб. и юридических услуг в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Первых