АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, <...>
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-13780/2024
05 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2025 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург)
к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)
о признании недействительным предписания № ПР-1248110 от 23.07.2024 об устранении выявленных нарушений, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.,
в судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2025 сроком по 31.12.2025, паспорт, диплом,
от заинтересованного лица (после перерыва): ФИО2, доверенность от 13.01.2025 №40/01-18-36 сроком по 30.12.2025, служебное удостоверение, диплом, документы, подтверждающие смену фамилии.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.04.2025 до 17.04.2025.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (далее - заявитель, Общество, ООО «УК «Чкаловская») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - ответчик, ГЖИ, Инспекция) с требованием о признании недействительным предписания № ПР-1248110 от 23.07.2024 об устранении выявленных нарушений, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (далее - предписание).
Общество просит заявленные требования удовлетворить и отменить предписание, указывая, что предписание выдано незаконно и противоречит заключению специализированной организации ООО «Флагман-Сервис».
Представитель Инспекции просит в удовлетворении требований отказать, считает, что Обществом допущено бездействие, поскольку выявленные в ходе проверки неисправности внутридомовой системы дымоудаления в многоквартирном доме возникли в результате ненадлежащего содержания.
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.
На основании решения № 920865 (199) от 18.03.2024 инспекцией проведена выездная проверка обязательных требований жилищного законодательства в доме №4В по ул. Туркестанской г. Оренбурга, по фактам нарушений, изложенных в обращении собственника жилого помещения.
Результаты проверки зафиксированы в акте № 920865(199) от 18.03.2024.
Инспекцией, в ходе проверки нарушения лицензионных требований, выдано предписание №920865 (199) от 27.03.2024 содержащее следующие нарушения подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110); ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); п. 10, 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491); п. 12 (1) Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – правила №410), п. 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень № 290); п. 5.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - ПиН №170) выразившиеся, в обеспечении ненадлежащего работоспособного состояния дымовых каналов в помещениях кв. 62, 63, 66, 67, 70, 71, 74, 75, 78 в многоквартирном доме №4В по ул. Туркестанской г. Оренбурга. Не приняты меры направленные на восстановление внутридомовой системы дымоудаления, что повлекло к нарушению безопасной работы внутриквартирного газового оборудования и послужило основанием для отключения данных квартир от сети газоснабжения. Провести работы, выполняемые в целях надлежащего содержания системы дымоудаления в вышеуказанном многоквартирном доме, обеспечить работоспособное состояние дымовых каналов в помещениях кв. 62, 63, 66, 67, 70, 71, 74, 75, 78 в многоквартирном доме №4В по ул. Туркестанской г. Оренбурга.
Разработать план восстановительных работ (при необходимости). Провести восстановительные работы.
Срок устранения нарушения до 15.08.2024.
Полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным контролем понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 № 493 "О государственном жилищном надзоре" (далее - Положение № 493).
На основании пункта 4 Положения № 493 государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных Положением № 493.
В соответствии с пунктом 11 Положения № 493, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.
В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В пункте 13 Положения № 1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе, выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
В силу подпункта "а" пункта 9 "Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области", утвержденного указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 № 25-ук, на территории Оренбургской области лицензионный контроль осуществляет Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области.
Таким образом, оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ. Оказываемые услуги и выполняемые работы должны обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Из содержания оспариваемого Предписания следует, что основанием для его выдачи послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110); ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ): п. 10. 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), п. 12 (1) Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – правила №410), п. 5.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - ПиН №170).
В соответствии с п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно пункту 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. "з").
В п. 12 (1) Правил № 410, результаты проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов фиксируются организацией, осуществляющей такую проверку, в акте обследования дымовых и вентиляционных каналов, содержащем заключение об их работоспособности. Заказчик ежегодно при очередном техническом обслуживании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования представляет указанные акты исполнителю.
В соответствии с п. 15 Перечня №290 Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В силу п. 5.7.2 ПиН №170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.
Таким образом, неисправность, выявленная в ходе проверки, касается общего имущества в помещениях кв. 62, 63, 66, 67, 70, 71, 74, 75, 78 в многоквартирном доме №4В по ул. Туркестанской г. Оренбурга.
Из материалов дела следует, что на момент проверки Общество осуществляло деятельность по управлению указанным МКД на основании договора управления многоквартирным домом от 22.06.2017.
Из указанного следует, что устранение выявленных в ходе проверки Инспекцией нарушений является обязанностью Общества в силу условий договора управления многоквартирным домом от 22.06.2017.
Общество несет ответственность за содержание указанного МКД, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.
Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства общество, как управляющая компания спорным МКД, обязано устранить выявленное нарушение, то есть принять немедленные меры по обеспечению безопасности проживающих граждан и выполнить техническое обслуживание оборудования систем вентиляции.
Общество, в нарушение условий договора управления, Правил № 170, Правил № 491, со своей стороны не предприняло надлежащих мер для устранения причин ненадлежащей работы системы вентиляции и дымовых каналов. Докательств, подтверждающих работоспособное состояние дымовых каналов в квартирах 62, 63, 66, 67, 70, 71, 74, 75, 78 спорного МКД не представлено.
Общество в обоснование своих доводов указывает, что для технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов, в том числе ремонта, привлечено ООО «Флагман-Сервис».
Специалистами ООО «Флагман-Сервис» в апреле 2024 года выявлены признаки неисправности дымовых каналов многоквартирного дома №4В по ул. Туркестанской г. Оренбурга.
С апреля по июнь 2024 года обществом проводились дополнительные обследования и проверки в целях определения объемов повреждений и способов устранения неисправностей дымовых каналов. По результатам проведенных обследований ООО «Флагман-Сервис» сделан вывод о невозможности восстановления перегородок дымовых каналов и проектных условий их эксплуатации, о чем составлены акты: №1260 от19.06.2024, №1259 от 19.06.2024, №1258 от 19.06.2024, №1291 от 19.06.2024, №1257 от 19.06.2024, №1256 от 19.06.2024, №1254 от 19.06.2024, №1253 от 19.06.2024, №1252 от 19.06.2024, №1290 от 19.06.2024, №1251/1 от 24.06.2024,
В письме № 372 от 25.06.2024 ООО «Флагман-Сервис» сообщило обществу, что дымовые и вентиляционные каналы не обособленны, перегородки между каналами разрушены и угарные газы от ВПГ могут перетекать в соседние каналы, перегородки внутри каналов восстановить не возможно.
ООО «УК «Чкаловская» также указывает, что согласно протоколу №4-24 от 11.11.2024 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...> принято решение о ремонте общего имущества (замена линий электроснабжения в подъезде №4 с заменой ВРУ) для установки электрических водонагревателей.
ООО «УК «Чкаловская» также указывает, что ведется работа по обеспечению жителей дома горячей водой посредством подключения к централизованной сети горячего водоснабжения, в адрес филиала «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» направлена заявка о выдаче технических условий на подключение дома к системе горячего водоснабжения, о заключении договора о подключении к системе теплоснабжения – горячее водоснабжение.
Обществом не представлены доказательства принятия необходимых мер для установления причин ненадлежащей работы системы вентиляции на момент проверки и выдачи оспариваемого предписания. Вместе с тем, общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт дома, а также за соответствие его технического состояния обязательным требованиям и нормам действующего законодательства для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, благоприятных условий проживания, сохранности имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений.
Несоответствие вентиляционных каналов требованиям правил эксплуатации жилищного фонда создает непосредственную угрозу для жизни и здоровья жителей спорных многоквартирных домов. Непроведение заявителем обозначенных мероприятий способно повлечь возможность возникновения аварийных ситуаций и наступление соответствующих негативных последствий.
Суд отклоняет довод общества о том, что обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества не может быть возложена на управляющую компанию, а также ссылки на наличие накопленных средств собственниками помещений спорного дома на счете НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (часть 2 статьи 189 ЖК РФ).
При этом, в силу положений жилищного законодательства - управляющая компания обязана осуществлять подготовку предложений о выполнении как плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, так и предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.
В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять на общем собрании решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и порядке его уплаты, по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом.
Между тем, проведение общего собрания собственников помещений дома по данному вопросу управляющей компанией до проведения проверки не инициировалось.
Обществу предоставлено право выбора способа устранения выявленных нарушений и определения объема работ, необходимых для соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и сохранения общего имущества в работоспособном состоянии. Достаточных и надлежащих доказательств того, что для устранения упомянутых нарушений требуется проведение исключительно капитального ремонта, заявитель в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, заявителем не предприняты все исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, обществом в материалы дела не представлено.
Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения позволили сделать вывод о том, что общее имущество содержалось не в соответствии с требованиями законодательства, в состоянии, не обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасности проживающих в нем граждан.
Возложение на заявителя оспариваемым предписанием обязанности, предусмотренной законом и договором, не нарушало права и законные интересы последнего в сфере экономической деятельности.
Основная цель оспариваемого предписания заключается в пресечении какой-либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу.
Предписание по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования.
Доказательств того, что оспариваемое предписание налагает на Общество не предусмотренные законом обязанности, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, с учетом указанной выше правовой позиции и установленных обстоятельств, по настоящему делу такого рода основания для признания предписания недействительным отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что исходя из предмета спора и обстоятельств подлежащих доказываю и установлению, не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.
По смыслу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействий) исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия. При этом судом оцениваются на соответствие закону лишь те выводы, которые были положены в основу обжалуемого ненормативного правового акта, поскольку при рассмотрении дела в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется вопрос о законности конкретного ненормативного правового акта, а не спорная ситуация в целом.
На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что оспариваемый акт соответствует законодательству, а также отсутствие в совокупности условия нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, заявленные обществом требования о признании предписания № 920865(199) от 27.03.2024 незаконным, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Расходы на уплату государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.Ю. Хижняя