ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-37784/2023
г. Москва Дело № А40-44333/23
04 сентября 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Норд Логистика»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-44333/2023, принятое судьей Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства,
по иску ФГУП «ГВСУ № 14» (ОГРН <***>)
к ООО «Норд Логистика» (ОГРН <***>)
о взыскании долга и неустойки,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "Главное военно-строительное управление №14" (далее – истец, ФГУП «ГВСУ № 14») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Норд Логистика" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 376 865,87 руб., в том числе долга в размере 287 605,66 руб., неустойки в сумме 55 322,74 руб., неустойки в размере 33 937,47 руб. с последующим начислением с 27.01.2023.
Решением от 25.05.2023 суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 287 605,66 руб. сумму неустойки в размере 55 322,74 руб., сумму неустойки, начисленную на сумму долга за период с 01.10.2022 по дату фактического возврата денежных средств по ставке 0,1 % за каждый день просрочки. Суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 537 руб.
С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что с 2021 года земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:199, на котором расположена ТП 260, находится в распоряжении ООО «Антарес» (ИНН <***>), соответственно никакие работы по обеспечению надежности работы ТП 260 истцом с 2021 года не проводились. Представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов подписаны только со стороны истца, данные акты не направлялись в адрес ответчика, т.к. после перехода права собственности на земельный участок 50:10:0010302:199, на котором расположена ТП 260 на ООО «Антарес» ФГУП «ГВСУ № 14» перестало обслуживать ТП260.
В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.
Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 14» (сторона 1) и ООО «Норд Логистика» (сторона 2) заключен договор на оказание услуг по передаче топливно-энергетических ресурсов, и на обеспечение надежности работы инженерных систем №716/УИК/2019/ОН от 07.06.2019.
Предметом договора является обеспечение надежности работы инженерных систем с целью передачи ресурсов до/от границы разграничения эксплуатационной ответственности между сторонами, для нужд объектов, используемых стороной 2, расположенных по адресу: <...>.
Согласно п. 8.1 договора срок действия договора установлен до 01.12.2019.
Согласно п. 8.2. договора в случае если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении настоящего договора, то настоящий договор считается продленным на тог же срок и на тех же условиях.
Согласно п. 9.2. договор может быть досрочно расторгнут но соглашению сторон либо но требованию одной из сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Согласно пункту 2.1. договора, ежемесячный платеж за обеспечение надежности работы инженерных систем, компенсации расходов, связанными с потерями электроэнергии в оборудовании и сетях, оперативно-диспетчерским управлением и эксплуатацией энергетического оборудования рассчитывается по формуле: n=(Q*T*0,15) *НДС.
Согласно пункта 2.2. договора, ежемесячный платеж за обеспечение надежности работы инженерных систем, компенсации расходов, связанными с потерями электроэнергии в оборудовании и сетях, оперативно-диспетчерским управлением и эксплуатацией энергетического оборудования стороной 2 осуществляется в безналичном порядке на расчетный счет указанный в настоящем договоре, до 25 числа месяца следующего за расчетным, на основании счета и универсального передаточного документа (приложение №3) выставляемого стороной 1.
В обоснование задолженности истец ссылается на следующие обстоятельства.
Акт сверки взаимных расчетов за период с январь 2019 г. по декабрь 2022 г. о наличии задолженности с даты 01.04.2019 по 30.09.2021 в размере 287605,66 руб. Указанный акт не подписан со стороны ответчика.
Гарантийным письмом от 04.03.2020 (л.д. 28) ответчик гарантировал истцу оплатить задолженность в размере 183 487,75 руб. до 31.06.2020.
Суд установил, что истец повторно направил ответчику 05.04.2022 сопроводительное письмо исх.№21/07-02-02-3288 с приложением актов оказанных услуг (УПД) с июля по сентябрь 2021 года с требованием ознакомиться и подписать акты оказанных услуг и вернуть один экземпляр акта в адрес Истца.
Истец в полном объеме исполнило свои обязательства по договору. Услуги оказывались своевременно и качественно.
Однако, ответчик не исполнил обязательство по оплате услуг по договору надлежащим образом.
Соблюдая претензионный порядок, ответчику направлена претензия № 21/07-02-02-7823 от 10.08.2022 , с требованием оплаты задолженности по договору за услуги, оказанные с июля по сентябрь 2021 года в размере 287 605,66 руб.
Указанная претензия оставлена должником без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Стороны согласност. ст. 8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что факт оказания истцом услуг ответчику в рамках договора подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт наличия задолженности в размере 183 487,75 руб. подтверждается гарантийным письмом ответчика от 04.03.2020 (л.д. 28). Ответчик не оспаривает данное обстоятельство.
Согласно ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Кроме того, истцом в адрес ответчика направлены универсально-передаточные документы (л.д.98), которые не подписаны ответчиком, мотивированный отказ от принятия услуг ответчиком не заявлен, поэтому услуги считаются принятыми в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ.
При этом, ответчик в обоснование своих требований в материалы дела не представил доказательства перехода права собственности на земельный участок иному владельцу.
Податель апелляционной жалобы ссылается, что после перехода права собственности на земельный участок 50:10:0010302:199, на котором расположена ТП 260 на ООО «Антарес» ФГУП «ГВСУ № 14» перестало обслуживать ТП260.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод как бездоказательный, поскольку документально обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.
Доказательства оплаты долга отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.
В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.
Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 55 322,74 руб.
В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В настоящем случае условия неустойки (пени), включая ее размер, согласованы сторонами в п. 5.1 договора, заключенного в простой письменной форме.
В соответствии с п.5.1. договора в случае несвоевременной и/или не полной оплаты по настоящему договору, сторона 2 обязана уплатить стороне 1, неустойку в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Размер неустойки за нарушения сроков оплаты услуг ответчиком по договору за период с 26.08.2021 по 01.04.2022 составляет 55 322,74 руб. (с учетом правил о моратории, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).
Истцом представлен расчет пени на основании п. 5.1 Договора. Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму договорной неустойки в указанном размере.
Требование о взыскании суммы неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.10.2022 года по дату фактического возврата денежных средств по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу №А40-44333/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Е.Б. Расторгуев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.