АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Симферополь 17 июля 2023 года Дело № А83-7383/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крымпрофстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
при участии представителей лиц, участвующих в деле: от истца – ФИО1, директор; от ответчика – ФИО2, генеральный директор,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «МТС» (далее – ООО «МТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымпрофстрой» (далее – ООО «Крымпрофстрой», ответчик) о взыскании 4 822 500 руб. задолженности по договору на выполнение работ от 01.09.2022 № 2.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору № 2 от 01.09.2022 в части не оплаты выполненных работ по указанному договору, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.
Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств оплаты по договору на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.
Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объёме. Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании 10.07.2023 объявлялся перерыв до 14 час. 45 мин. 10.07.2023, после перерыва представители сторон явку полномочных
представителей не обеспечили.
Исследовав доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, суд приходит к следующим выводам.
Между ООО «Крымпрофстрой» (Заказчик) и ООО «МТС» (Подрядчик) заключен договор № 2 от 01.09.2022 (далее – договор, л.д. 28-40), согласного которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы, предусмотренные расчётом цены договора по видам работ (Приложение № 1 к договору) на объекте строительства: Республика Крым, гор. Судак (шифр объекта Т-21/21-100) Образовательный центр для молодых деятелей культуры и искусства «Арт-резиденция «Таврида», а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 2.1 договора его цена составляет 4 822 500 руб., и включает в себя НДС, исчисленный по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.
Оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в пределах 100% от стоимости выполненных работ, в течение трёх банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, получения Заказчиком оригиналов счетов и счетов – фактур (пункт 3.2 договора).
Дата начала выполнения работ – дата подписания сторонами договора. Дата окончания выполнения работ – 31.01.2023 (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 11.1.1 договора сдача-приёмка выполненных работ за текущий (отчётный) месяц оформляется актами о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и счетами-фактурами.
Датой окончания выполнения работ является дата подписания акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 11.1.2 договора).
Во исполнение условий договора № 2 от 01.09.2022 подрядчиком выполнены работы на сумму 4 822 500 руб., что подтверждается двусторонним актом о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на эту же сумму, подписанными и скрепленными печатью ответчика без каких – либо замечаний или возражений (л.д. 42-43).
Поскольку ответчиком оплата выполненных работ произведена не была, истцом в его адрес направлена досудебная претензия № 4 от 15.02.2023 с требованием оплаты задолженности в размере 4 822 500 руб. по договору подряда в течение 5 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 45).
Поскольку ответчиком требования претензии добровольно удовлетворены не были, истец был вынужден обратиться с данным иском в арбитражный суд.
Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 2 от 01.09.2022, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Ответчик фактически против исковых требований о взыскании с него задолженности за выполненные работы возражений не заявил.
Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, те обстоятельства, что истцом по договору подряда выполнены работы на общую сумму 4 822 500 руб., а ответчиком данные работы не оплачены, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 4 822 500 руб. задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымпрофстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 822 500 руб. задолженности и 47 113 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).
Судья Е.А. Дергачев
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 10:24:00
Кому выдана Дергачев Евгений Александрович