Решение по делу № А65-364/2023 от 07.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-364/2023

Дата принятия решения – 07 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 178 572 рублей,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 24 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 178 572 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Огласил отзыв.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

В единый государственный реестр юридических лиц 22 апреля 2016 года внесена запись об обществе с ограниченной ответственностью «Автовыплаты», Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – общество).

Единственным участником общества с 22 апреля 2016 года является ФИО1.

Директором общества с 27 марта 2022 года является ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года по делу №А65-21506/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года, с общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 172 400, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 172, 00 руб. Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдана справка на возврат с федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4876, 00 руб.

На основании решения 10 апреля 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС.

26 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

07 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

17 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

22 июля 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2221600982876 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Автовыплаты». Причина внесения записи - исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

По мнению истца, директор общества ФИО1, как директор ликвидированного общества, лицо ответственное за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также за своевременное предоставление отчетности и достоверной информации о органах управления общества и адреса его нахождения, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о непредставлении необходимых документов в налоговые органы. При процедуре банкротства у истца имелась бы возможность подать заявление о включении истца в реестр кредиторов.

Исключение общества с ограниченной ответственностью «Автовыплаты» из Единого государственного реестра юридических лиц наступило в результате недобросовестных и неразумных действий (бездействий) ответчика, в связи с чем, просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 к субсидиарной ответственности в виде взыскания задолженности в размере 178 572 рублей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим в силу пункта 3 части 1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что в единый государственный реестр юридических лиц 22 апреля 2016 года внесена запись об обществе с ограниченной ответственностью «Автовыплаты», Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – общество).

Единственным участником общества с 22 апреля 2016 года является ФИО1.

Директором общества с 27 марта 2022 года является ФИО1.

Пунктами 1, 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 3.1 статьи 3 Закона об обществах установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

Гражданское законодательство для стимулирования добросовестного поведения и недопущения возможных злоупотреблений со стороны физических лиц (руководителей, участников) в качестве исключения из общего правила (ответственности по обязательствам юридического лица самим юридическим лицом) - предусматривает определенные экстраординарные механизмы защиты нарушенных прав кредиторов общества, в том числе привлечение к субсидиарной ответственности руководителя, участника при фактическом банкротстве возглавляемого им юридического лица, возмещение убытков.

Если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2023 года по делу №А65-3137/2023 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП", г. Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения по исключению ООО «Автовыплаты» как фактически прекратившего деятельность из ЕГРЮЛ, об обязании восстановить запись в ЕГРЮЛ об ООО «Автовыплаты» как о действующем юридическом лице:

Признать незаконным решение МРИ ФНС №18 по РТ от 22.02.2022 №3992И об исключении ООО «Автовыплаты» (ИНН: <***>) из ЕГРЮЛ.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой службы №18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления статуса ООО «Автовыплаты» (ИНН: <***>) в Едином государственном реестре юридических лиц как о действующем юридическом лице.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

На основании указанного решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автовыплаты» внесены записи о признании записей о государственной регистрации юридического лица от 06 апреля 2022 года за ГРН 2221600423933, от 22 июля 2022 года за ГРН 2221600982876, недействительными.

Пункт 3.1 статьи 3 Закона об обществах предполагает его применение при привлечении лиц, контролировавших общество, исключенного из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом для недействующих юридических лиц.

На дату рассмотрения спора ООО «Автовыплаты» является действующим юридическим лицом, возможность надлежащего исполнения обязательств перед кредиторами которого не утрачена.

При указанных обстоятельствах, правовые оснований для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших общество по иску кредитора отсутствуют.

В иске следует отказать.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э.А. Королева