Постановление по делу № 09АП-47303/2023 от 16.11.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47303/2023

г. Москва Дело № А40-53908/23

16 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную Индивидуального предпринимателя Агафоновой Ирины Витальевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-53908/23, по исковому заявлению АО «Военторг» (ОГРН 1097746264186) к Индивидуальному предпринимателю Агафоновой Ирине Витальевне (ИНН 272009626678) о защите прав на товарные знаки №№448420, 448571, 455564, взыскании компенсации в размере 193 000 рублей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Военторг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав на товарные знаки №№448420, 448571, 455564, взыскании компенсации в размере 193 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07 июля 2023 года по делу № А40-53908/23 Арбитражный суд города Москвы обязал Индивидуального предпринимателя ФИО1 незамедлительно удалить за свой счет вывеску перед входом в свою торговую точку по адресу: <...>, на фасаде ТЦ «Визит», в холле первого этажа ТЦ «Визит», на указателях вдоль стены на второй этаж ТЦ «Визит»; взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АО "Военторг" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 193 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 31 100 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 233,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 790 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За пределами срока обжалования судебного акта, в электронном виде 02 августа 2023 года от ответчика в материалы дела поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Согласно статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доводы подлежат изложению в подаваемой в установленный срок в апелляционный суд апелляционной жалобе, а не в дополнении к апелляционной жалобе, поданном за пределами срока обжалования судебного акта.

Апелляционным судом оставлено без рассмотрения дополнение к апелляционной жалобе, поскольку положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность совершения подобного процессуального действия по истечении срока на апелляционное обжалование. Указанный документ содержит новые доводы, которые не были своевременно раскрыты апеллянтом. Доводов в обоснование невозможности своевременной подачи мотивированной апелляционной жалобы ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 49 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросов применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который представлен за пределами установленного определением от 12 июля 2023 года срока, таким образом, доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, равно как и возражения ответчика на отзыв истца оставлены судом без рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных прав на группу (серию) товарных знаков, объединённых словесным элементом «ВОЕНТОРГ» («VOENTORG»):

- товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит словесный элемент «ГУТ Военторг» белого цвета и графическое изображение пятиконечной звезды красного цвета со словесным элементом «МО» неохраняемым элементом «РФ», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 23.07.2007 года (свидетельство № 355510), с приоритетом от 21.02.2007 года, срок действия регистрации до 21.02.2027. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 35 класса классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, принятой Специальным союзом, образованным Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), передан Главным управлением торговли Министерства обороны Российской Федерации по договору об уступке права на товарный знак от 25.09.2009;

- товарный знак (знак обслуживания) «Voentorg», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 02.12.2011 года (свидетельство №448420), с приоритетом от 23.03.2010 года, срок действия регистрации до 23.03.2030. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44 классов МКТУ; - товарный знак (знак обслуживания) «Военторг», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 05.12.2012 года (свидетельство № 448571), с приоритетом от 23.03.2011 года, срок действия регистрации до 23.03.2030. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44 классов МКТУ;

- товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит словесный элемент «Военторг» и графическое изображение пятиконечной звезды красного цвета, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 05.03.2012 года (свидетельство № 455564), с приоритетом от 01.07.2011 года, срок действия регистрации до 01.07.2021 Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44 классов МКТУ;

- товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит словесный элемент «ВОЕНТОРГ» черного цвета и графическое изображение пятиконечной звезды красного цвета, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 03.11.2015 г. (свидетельство № 556409), с приоритетом от 17.03.2014 года, срок действия регистрации до 17.03.2024. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 03, 05, 07, 08, 18, 21, 25 классов МКТУ;

- товарный знак (знак обслуживания) «ВОЕНТОРГ» черного цвета, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 03.11.2015 г. (свидетельство № 556410), с приоритетом от 17.03.2014 года, срок действия регистрации до 17.03.2024. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 03, 05, 07, 08, 18, 21, 25 классов МКТУ; - товарный знак (знак обслуживания) «VOENTORG» черного цвета, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 03.11.2015 г. (свидетельство №556411), с приоритетом от 17.03.2014 года, срок действия регистрации до 17.03.2024. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 03, 05, 07, 08, 18, 21, 25 классов МКТУ.

Истцу стало известно о нарушении Индивидуальным предпринимателем ФИО1 исключительных прав на товарные знаки «ВОЕНТОРГ» («VOENTORG») по свидетельствам № 448420, № 448571, № 455564, принадлежащих АО «Военторг» в части использования обозначения «ВОЕНТОРГ» («VOENTORG») при предложении к продаже и реализации тех товаров (оказании тех услуг), которые включены в область охраны товарных знаков истца, то есть однородных товаров и услуг, для визуализации которых зарегистрированы товарные знаки, без какого-либо согласия АО «Военторг» соответственно:

- на вывесках перед входом в торговую точку, расположенную по адресу: <...>. на фасаде ТЦ «Визит», в холле первого этажа ТЦ «Визит», на указателях вдоль стены на второй этаж ТЦ «Визит» (нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ);

- на носителях, которые опосредуют оказание услуг - на визитных карточках (нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ);

- на кассовых чеках, связанных с введением товаров в гражданский оборот (нарушение подпункта 3 пункта 2 сттатьи 1484 ГК РФ);

- на упаковке товаров (индивидуальные рационы питания (далее - ИРП (ОПРП), которые предлагаются к продаже, продаются, иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации (нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ)

Истец указал, что данные ИРП (ОПРП) предназначены исключительно для продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и в свободной продаже находиться не могут. Упаковка ИРП маркирована с каждой стороны надписью: «НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ». Продажа ИРП (ОПРП) маркированных комбинированными обозначениями «ВОЕНТОРГ» третьим лицам, иной ввод в гражданский оборот, а равно использование таких ИРП для иных целей, кроме продовольственного обеспечения военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации, является незаконным, а сами ИРП (ОПРП) являются товаром, обладающим всеми признаками контрафактного товара, что влечет соответствующую ответственность. Закупленные у ИП ФИО1 ИРП (ОПРП) в свободной продаже находиться не могут.

В качестве доказательств незаконного использования ИП ФИО1 группы (серии) товарных знаков, объединенных словесным элементом «ВОЕНТОРГ» («VOENTORG») истцом в материалы дела представлены нотариальный протокол в порядке обеспечения доказательств от 08.12.2020 (осмотр вывески) зарегистрировано в реестре № 77/399-н/77-2020-1-1215; копия кассового чека от 23.12.2020 (ФН 9287440300549009); видеосъемка вывески и приобретения товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав (статьи 12, 14 ГК РФ).

Претензионные требования истца остались без удовлетворения.

Поскольку истец на давал разрешение ИП ФИО1 на использование товарных знаков «ВОЕНТОРГ» («VOENTORG»), на вывеске перед входом в торговую точку <...>. на фасаде ТЦ «Визит», в холле первого этажа ТЦ «Визит», на указателях вдоль стены на второй этаж ТЦ «Визит», а также на кассовых чеках, связанных с введением товаров в гражданский оборот, на кассовых чеках, на визитных карточках, на этикетках (упаковке) товаров, не подписывал с ними никаких лицензионных договоров (соглашений), а также никогда не уполномочивал вышеуказанного ответчика, каким - либо способом на использование принадлежащих истцу товарных знаков, в том числе для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы, в предложениях к продаже, на вывеске, визитных карточках, этикетках (упаковке) товаров, обратился в суд с требованиями об обязании ответчика удалить за свой счет вывеску перед входом в свою торговую точку по адресу: <...>, на фасаде ТЦ «Визит», в холле первого этажа ТЦ «Визит», на указателях вдоль стены на второй этаж ТЦ «Визит» и взыскании компенсации в размере 193 000 руб. равной двукратному размеру лицензионного вознаграждения (двукратному размеру стоимости права использования товарных знаков 2 * 96 500 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции установил принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки, факт нарушения ответчиком указанных прав истца путем реализации без согласия истца товара с нанесенными на него товарными знаками и размещением вывески, и пришел к выводу о том, что истцом, как правообладателем, правомерно заявлены исковые требование.

Принимая во внимание, что истцом заявлена компенсация по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие оснований для снижения заявленного размера компенсации, суд первой инстанции также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции с учетом следующего.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки.

Истец является единственным лицом обладающим правом на защиту действующих товарных знаков, объединенных, словесным элементом "Военторг" ("Voentorg").

Обозначение "Военторг", вызывают у потребителя устойчивые ассоциации с военной торговлей и Министерством обороны Российской Федерации.

Данные обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются.

Размер компенсации по настоящему делу был рассчитан истцом исходя из двукратной стоимости права использования товарных знаков, предусмотренной лицензионным договором от 26.03.2020 № 0006-ЛИС-20 между истцом (лицензиаром) и ИП ФИО2 (лицензиат)

Предмет представленного договора содержит способ использования товарных знаков, допущенный ответчиком на бездоговорной основе.

Согласно пункту 2.1 договора, лицензиат обязан уплатить лицензиару лицензионное вознаграждение в виде единовременного платежа в размере 96 500 руб., в том числе НДС (18%) в размере 16 083,33 руб.

Оплата вознаграждения подтверждена представленным в материалы дела платежными поручениями от 01.10.2020 №207, от 21.10.2020 №213, от 29.10.2020 №226.

Согласно расчета истца, размер отыскиваемой по делу компенсации составил 193 000 руб. (96 500 руб. x 2).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Таким образом, расчет размера компенсации является обоснованным и не преследует цели недобросовестного обогащения.

Правомерность взыскания компенсации за незаконное использование серии (группы) товарных знаков принадлежащих АО «Военторг» подтверждена, в частности, Определением Верховного суда Российской Федерации от 12.04.2022 по делу №А84-1743/21, в котором судом сделан вывод о законности и обоснованности взыскания размера компенсации 193 000 руб. по товарным знакам №№ 44820, 448571, 455564, рассчитанной на основании лицензионного договора от 26.03.2020 №0006-ЛИС-20 зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (18.05.2020 № РД0332808) являющегося основанием для расчета компенсации и в рамках настоящего судебного дела.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены лицензионный договор от 16.03.2020 № 0003-ЛИС-20 между АО "Военторг" (лицензиар) и ИП ФИО3 (лицензиат), лицензионный договор от 01.12.2020 № 0015-ЛИС-20 между АО "Военторг" (лицензиар) и ИП ФИО4, лицензионный договор от 09.03.2021 № 0007-ЛИС-21, между АО "Военторг" (лицензиар) и ИП ФИО5 (лицензиат), согласно которым стоимость неисключительной лицензии на право использования товарных знаков (знаков обслуживания) по товарным знакам составляет 96 500 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, каких-либо доказательств об иной стоимости права использования товарного знака по свидетельствам №№ 455564, 448571, 448420, не представил, каких-либо ходатайств о проведении оценочной стоимости права использования товарных знаков не заявлял.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на позицию Суда по интеллектуальным правам по делу № А41-11806/15 и по делу № А32-40495/15, не может быть принята во внимание, так как указанная позиция суда была принята по судебным спорам с иным предметом, иным субъектным составом и при иных обстоятельствах, включая расчет размера компенсации на основании иного лицензионного договора.

Примененный истцом алгоритм определения цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное пользование товарными знаками, не противоречит положениям статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Ссылка ответчика, о том, что истец предъявил суду лишь один эпизод использования товарных знаков в 2020 году, то есть основанием для иска служил эпизод, который был представлен только в одном календарном году, является необоснованным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, сделан при установлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса, и не противоречит правовым позициям высших судебных инстанций.

Возражения заявителя относительно того, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражным апелляционным судом отклоняются, поскольку нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о рассмотрении дела в общем или в упрощенном порядках судопроизводства рассматривается судом с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по формальным основаниям настоящий спор относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства. Из обстоятельств дела и доводов заявителя жалобы не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Наличие указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, с нарушением норм материального и процессуального права, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции, в целом доводы апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2023 года по делу № А40-53908/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.