Решение по делу № А78-1280/2023 от 18.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-1280/2023

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 июля 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Леонтьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-1280/2023 по заявлению Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 10 ноября 2022 года № РНП-75-134 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общество с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности сибирского региона» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края: ФИО1 доверенность от 02.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (в здании Арбитражного суда Забайкальского края);

от УФАС России по Забайкальскому краю: ФИО2 доверенность от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (в здании Арбитражного суда Забайкальского края);

от третьего лица: ФИО3, паспорт (с использованием сервиса веб-конференции),

установил:

Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – заявитель, ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – УФАС России по Забайкальскому краю, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 10 ноября 2022 года № РНП-75-134 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 13 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Электронные системы безопасности» (далее – ООО «Электронные системы безопасности»).

7 июля 2023 года ООО «Электронные системы безопасности» представило заявление об изменении наименования и адреса лица, новое наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности сибирского региона» (далее – ООО «Технологии безопасности сибирского региона»).

В обоснование своего требования ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края указало, что антимонопольным органом не учтено медленное выполнение работ, что явилось причиной расторжения контракта; кроме того заявитель полагает, что работы в части электрики, теплотрассы, поселковых канализационных сетей могли проводиться вне зависимости от появления грунтовых вод; по мнению заявителя, поскольку ООО «Технологии безопасности сибирского региона» не исполнило свои обязательства, оно должно нести ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

УФАС России по Забайкальскому краю представлен отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность заявления и отсутствие оснований для его удовлетворения.

ООО «Технологии безопасности сибирского региона» также представлен отзыв на заявление, в котором указано, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

20 июня 2023 года заявителем было представлено ходатайство о вызове свидетеля.

В предварительном судебном заседании 11 июля 2023 года представитель заявителя просил данное ходатайство не рассматривать, ввиду чего ходатайство заявителя о вызове свидетеля судом не рассматривалось.

11 июля 2023 года суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей заявителя, антимонопольного органа и ООО «Технологии безопасности сибирского региона», арбитражный суд пришел к следующим выводам.

19 января 2021 года ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (заказчик) и ООО «Электронные системы безопасности» (генподрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2020.12749 на строительство объекта «Строительство очистных сооружений п. Тарбагатай Петровск-Забайкальского района» (т. 1, л.д. 17-31).

Пунктом 1.1. контракта определено, что предметом контракта является строительство объекта «Строительство очистных сооружений п. Тарбагатай Петровск-Забайкальского района», включающее в себя выполнение строительно-монтажных работ, приобретение и монтаж инженерного оборудования, работ по строительству инженерных сетей, благоустройству территории, пусконаладочные работы инженерного оборудования, подготовку необходимой документации для получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Генподрядчик обязался принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 6 к контракту и его неотъемлемой частью. Генподрячик обязался принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта в соответствии с условиями контракта и проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Генподрядчик обязался обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией (пункт 1.2. контракта).

Генподрядчик обязался сдать построенный объект, в установленном порядке в сроки, указанные в пункте 4.2. контракта (пункт 1.3.).

Согласно пункту 4.1. контракта, срок начала работ по контракту – с даты подписания контракта.

Работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 15.11.2022 (пункт 4.2. контракта).

В связи с нарушением срока выполнения работ ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края 20 октября 2022 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1, л.д. 87-88).

2 ноября 2022 года ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края обратилось в УФАС России по Забайкальскому краю с заявлением о включении ООО «Электронные системы безопасности» в реестр недобросовестных поставщиков (т. 1, л.д. 78).

Решением УФАС России по Забайкальскому краю от 10 ноября 2022 года № РНП-75-134 (т. 169-171) определено сведения в отношении ООО «Электронные системы безопасности» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Не согласившись с данным решением УФАС России по Забайкальскому краю от 10 ноября 2022 года № РНП-75-134, ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В силу части 1 статьи 198 АПК Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения УФАС России по Забайкальскому краю закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов.

Государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

Требование к контракту определены в статье 34 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Частями 1 и 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В силу части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года № ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий – наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов. В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 настоящего Федерального закона.

В этой связи суд полагает, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

При этом ни Федеральный закон № 44-ФЗ, ни Правила № 1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Напротив, в соответствии с пунктом 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, из положений части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункта 13 Правил № 1078 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона № 44-ФЗ либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта и т.д.

Из материалов настоящего дела следует, что 19 января 2021 года ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (заказчик) и ООО «Электронные системы безопасности» (генподрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2020.12749 на строительство объекта «Строительство очистных сооружений п. Тарбагатай Петровск-Забайкальского района» (т. 1, л.д. 17-31).

Согласно пункту 4.1. контракта, срок начала работ по контракту – с даты подписания контракта.

Пунктом 13.1 контракта определено, что контракт может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, по решению суда или стороны справе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также по основаниям, указанным в частях 8-25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 13.2. заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в следующих случаях: нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ, а равно выполнение работы настолько медленно, что ее окончание к установленному сроку становится явно невозможным (подпункт 13.2.5.).

Из материалов дела следует, что ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края 20 октября 2022 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1, л.д. 87-88).

Частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС 20 октября 2022 года.

Таким образом, решение получено ООО «Технологии безопасности сибирского региона» 20 октября 2022 года; 31 октября 2022 года решение вступило в законную силу, контракт расторгнут.

Учитывая, что в установленные законом сроки информация о принятии решения заказчиком размещена в единой информационной системе, суд находит правомерным вывод антимонопольного органа о том, что порядок расторжения контракта заказчиком не нарушен.

В силу подпункта в) пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, ООО «Технологии безопасности сибирского региона» представлена информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, а также сведения, что выполнение работ оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы (поднятие уровня грунтовых вод вследствие чрезвычайных паводковых явлений, что потребовало внесение изменений в проектные решения). Также антимонопольным органом установлено, что ООО «Технологии безопасности сибирского региона» выполнена большая часть обязательств по контракту (цена контракта 50 202 957,58 руб., стоимость выполнены подрядчиком обязательств 34 070 249,96 руб., фактически оплачено 38 221 125,27 руб.).

Оценивая обстоятельства исполнения ООО «Технологии безопасности сибирского региона» условий контракта, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, по условиям контракта, генподрядчик обязался принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 6 к контракту и его неотъемлемой частью. Генподрячик обязался принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта в соответствии с условиями контракта и проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Генподрядчик обязался обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией (пункт 1.2. контракта).

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 17.06.2021 № 46 «О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями» в связи с выпадением большого количества осадков, приведших к повышению уровня воды в реках Забайкальского края и к возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территорий и населенных пунктов, в целях ликвидации чрезвычайной ситуации с 18 июня 2021 года введен режим чрезвычайной ситуации с установлением регионального уровня реагирования на территории Забайкальского края в границах муниципального района «Газимуро-Заводский район» Забайкальского края, муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края, муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, муниципального района «Петровск-Забайкальский район» Забайкальского края, муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, муниципального района «Чернышевский район» Забайкальского края, муниципального района «Шелопугинский район» Забайкальского края, а также на территории садового некоммерческого товарищества «Автобаза Связи», дачного некоммерческого товарищества «Ручеёк» и автомобильной дороги Ивановка - Застепь городского округа «Город Чита».

В материалы дела представлено Постановление Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» от 25 июня 2021 года № 347, согласно которому, с 25 июня 2021 года с 10.00 часов в границах населенного пункта Сохотой сельского поселения «Малетинское», населенного пункта Хохотуй сельского поселения; «Хохотуйское», населенного пункта Новопавловка городского поселения «Новопавловское», населенного пункта Пески, Новая Зардама сельского поселения «Песчанское», населенного пункта Усть-Обор сельского поселения «Усть-Оборское», населенного пункта Баляга сельского поселения «Балягинское», автомобильной дороги регионального значения-Новопавловка-Толбага, подъезда поселения «Новопавловское» муниципального района Забайкальский район» введен режим чрезвычайной ситуации.

На совещании оперативного штаба по объекту «Строительство очистных сооружений п. Тарбагатай Петровск-Забайкальского района», проведенного 18 мая 2021 года с участием заказчика, генподрядчика, обсуждались вопросы по отставанию от календарного графика в связи с тем, что происходит затопление котлованов под накопительную емкость и КНС грунтовыми водами. Принято решение внести изменения в проектную документацию на основании замечаний от ООО «Электронные системы безопасности» (т. 1, л.д. 157-158).

Исходя из представленных ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края материалов, письмом от 1 апреля 2022 года последним в адрес ООО ПКБ «Инженерные системы» направлено задание на внесение изменений в проектную документацию в связи с невозможностью проведения работ ввиду повышенного уровня грунтовых вод на строительной площадке. Также представлено задание на внесение изменений в проектную документацию по объекту, где указано, что основанием для корректировки послужило выявление на строительной площадке высокого уровня грунтовых вод.

На момент одностороннего расторжения контракта необходимые корректировки получены не были, проектная документация с положительным заключением получена в 2023 году.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ООО «Технологии безопасности сибирского региона» имелись объективные причины, препятствующие выполнению работ, а именно повышение уровня грунтовых вод. Указанное обстоятельство вызвало необходимость корректировки проектной документации, при этом такая скорректированная проектная документация ООО «Технологии безопасности сибирского региона» не предоставлена.

При этом, сложившаяся ситуация обусловлена поведением самого заказчика, так, при установленной необходимости внесения изменений в проектную документацию в мае 2021 году, задание в проектную организацию направлено лишь в апреле 2022 года.

Указания на возможность выполнения иных работ, не связанных с последствиями паводка, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из задания на корректировку проектной документации, корректировке подлежал весь проект, а не отдельные его части. Ввиду чего суд соглашается с позицией ООО «Технологии безопасности сибирского региона» об отсутствии возможности выполнения работ, поскольку проектная документация могла измениться в любой части, что влекло риск несоответствия выполненных работ с откорректированной проектной документацией. Кроме того позиция ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края о необходимости выполнения иных работ влекла бы отступление от графика выполнения работ, определяющего в том числе последовательность работ.

По условиям контракта, генподрячик обязался выполнить работы в соответствии с условиями проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Выполнение данной обязанности в отсутствие скорректированной проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, невозможно.

Таким образом, суд полагает, что у ООО «Технологии безопасности сибирского региона» отсутствовала возможность проведения работ в связи с паводковой ситуацией и отсутствием скорректированной проектной документации.

Из представленных материалов следует, что сложившаяся ситуация была понятна и самому заказчику.

В письме ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края в адрес проектной организации от 09.06.2021 и от 12.08.2021 указано, что при разработке грунта в котлованах произошло затопление грунтовыми водами, работы по разработке грунта в котлованах приостановлены; в письме от 13.05.2022 указано, что работы на объекте приостановлены в связи с неправильно принятыми решениями; в письме от 01.04.2022 указано на необходимость внесения изменений в проектную документацию в связи с невозможностью проведения работ ввиду повышенного уровня грунтовых вод на строительной площадке; в претензии от 30.09.2022 в адрес проектной организации также указано, что в ходе исполнения контракта от 19.01.2021 № Ф.2020.12749 были выявлены недостатки и дефекты проекта, не учитывающие наличие дренирующих грунтовых вод на строительной площадке, в связи с чем работы были приостановлены, что влечет за собой несвоевременную сдачу объекта в установленные контрактом сроки.

Согласно представленному акту освидетельствования котлованов от 14.07.2021, составленному при участии генподрядчика и представителя проектной организации, в обоих котлованах присутствует постоянный интенсивный водоприток, обусловленный наличием ключей, по результатам опроса местного населения установлено, что большинство погребов затоплено, также затоплены подвалы двухэтажных зданий.

В такой ситуации, на предписания ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края в адрес ООО «Электронные системы безопасности» от 18.05.2022, от 18.09.2022 о возобновлении строительно-монтажных работ, последнее информировало о невозможности проведения работ, так как мероприятия по водоотведению не учтены в проектно-сметной документации (т. 2, л.д. 84-99).

Учитывая приведенные обстоятельства, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу, что ООО «Технологии безопасности сибирского региона» принимались меры для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, антимонопольный орган с учетом приведенных выше обстоятельств обоснованно пришел к выводу об отсутствии недобросовестности ООО «Технологии безопасности сибирского региона» при выполнении контракта от 19.01.2021 № Ф.2020.12749 на строительство объекта «Строительство очистных сооружений п. Тарбагатай Петровск-Забайкальского района».

Кроме того, антимонопольный орган справедливо отметил, что ООО «Технологии безопасности сибирского региона» выполнена большая часть обязательств по контракту, цена контракта 50 202 957,58 руб., стоимость выполненных подрядчиком обязательств 34 070 249,96 руб., фактически оплачено 38 221 125,27 руб. (т. 1, л.д. 164).

Изложенное свидетельствует об отсутствии недобросовестного поведения Общества и отсутствии законных оснований для включения соответствующих сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что решение УФАС России по Забайкальскому краю от 10 ноября 2022 года № РНП-75-134 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и Правил № 1078, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 10 ноября 2022 года № РНП-75-134 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Ульзутуева