ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-20275/2023
г. Москва
19 декабря 2023 года
Дело № А41-59605/23
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,
при участии в заседании:
от ООО «Анкор» – ФИО1 по доверенности от 12.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании;
от ООО «МСК-НТ» – ФИО2 по доверенности от 23.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анкор»
на решение Арбитражного суда Московской области
от 16 августа 2023 года по делу № А41-59605/23
по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ»
к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее - ООО «МСК-НТ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» (далее - ООО «Анкор», ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 30.04.2023 в сумме 5 807 409 руб. и неустойки за просрочку оплаты за период с 11.04.2023 по 18.05.2023 в сумме 121 721 руб. 12 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2023 года по делу № А41-59605/23 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 89-92).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Анкор» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Анкор» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
Представитель ООО «МСК-НТ» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «МСК-НТ» (региональный оператор) и ООО «Анкор» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.01.2023 № Чх3-Д00136/2023, по условиям которого региональный оператор принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в данном договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (т. 1 л. д. 9-11).
В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.
Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора.
В обоснование своих требований ООО «МСК-НТ» указало, что услуги по договору были оказаны им надлежащим образом, претензий по качеству и объему ответчиком не заявлялось, однако оплата последним произведена не была, в результате чего задолженность ООО «Анкор» перед ООО «МСК-НТ» составила 5 807 409 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «МСК-НТ» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Заключение публичного договора на обращение с ТКО является обязательным для лица, которому принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества, а обязанность такого лица вносить плату за обращение с ТКО вытекает из прямого указания закона.
В соответствии с выписками из ЕГРН ООО «Анкор» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: МО, <...> (т. 1 л. д. 15-23).
Согласно пункту 3 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. То есть, обязанность по заключению договора на обращение с ТКО лежит на ответчике.
Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила 1156), согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Правил.
В соответствии с пунктом 8.17. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил № 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.
Типовая форма публичного договора была опубликована на сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, а также в газете «Подмосковье сегодня» (выпуск от 18.10.2018 № 196 (4362).
Впоследствии ООО «МСК-НТ» направило в адрес ООО «Анкор» уведомление о необходимости заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, приложив к нему проект договора, который ООО «Анкор» не подписало.
Таким образом, между ответчиком - ООО «Анкор» и региональным оператором ООО «МСК-НТ» действует публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением N 1156.
В силу пункта 8.18 Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.
Пунктом 8.15 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2018 года № 641», предусмотрено, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.
Согласно пункту 16 договора № Чх3-Д00136/2023 в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц ли с использованием фото- и (или) ведеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, приложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушении.
В силу пункта 19 договора № Чх3-Д00136/2023 акт должен содержать:
а) сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес);
б) сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт);
в) сведения о нарушении соответствующих пунктов договора;
г) другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъемки.
Согласно пункту 20 договора № Чх3-Д00136/2023 потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, что процедуру составления акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в порядке, установленном пунктом 16 договора № Чх3-Д00136/2023, ответчик не инициировал.
Таким образом, обязательства регионального оператора за указанный выше период считаются выполненными надлежащим образом и подлежат оплате.
При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 30.04.2023 в сумме 5 807 409 руб.. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании пункта 22 договора № Чх3-Д00136/2023 истец начислил ответчику неустойку за период с 11.04.2023 по 18.05.2023 в сумме 121 721 руб. 12 коп.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.
При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2023 года по делу № А41-59605/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
Н.В. Марченкова
Н.А. Панкратьева