Постановление по делу № А55-30562/2020 от 09.08.2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 августа 2023 года Дело № А55-30562/2020

№11АП-10270/2023

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года

полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля, 01, 03 августа 2023 года апелляционную жалобу МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Борский Самарской области» на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2023 по делу № А55-30562/2020 об индексации взысканных сумм присужденных решением (судья Шаруева Н.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Борский Самарской области» третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» 2. Администрация муниципального района Борский Самарской области о взыскании 483 723 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности от 19.01.2023 (25.07.2023, 01.08.2023),

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела №А55-30562/2020 с заявлением об индексации денежных сумм по состоянию 30.11.2022 в размере 55 962 руб. 82 коп., с 01.12.2022 индексацию просит производить на сумму задолженности, или в случае погашения ее части исходя из индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2023 года по делу № А55-30562/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворено.

Произведена индексация присужденной решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2021 по делу №А55-30562/2020 денежной суммы по состоянию на 30.11.2022 на 55 962 руб. 82 коп., взыскав указанную сумму с Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Борский Самарской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ». С 01.12.2022 индексацию производить на сумму задолженности, или в случае погашения ее части исходя из индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Борский Самарской области» обратился с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель, судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы о том, что в соответствии с п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Данная позиция так же изложена в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)».

В соответствии с вышеизложенным истцом не правомерно включен в расчет период с 18.06.2021г. по 11.01.2022г.

Заявитель ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание положения ст. 239 БК РФ в соответствии с которыми обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта. Индексация может проводиться только по решению суда с указанием определённого периода и суммы с выдачей исполнительного листа.

В связи с этим невозможно прописать в решении суда требование о произведении с 01.12.2022 года индексацию присужденной решением Арбитражного суда Самарской области, или в случае погашения ее части исходя из индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Ответчик просит определение арбитражного суда от 24.04.23г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Борский Самарской области» в пользу ООО «ЦСБ «Линия защиты» индексацию в размере 36930,65 руб., в остальной части отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 25.07.23г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явился представитель заявителя жалобы, который просил определение арбитражного суда от 24.04.23г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

22.07.23г. через сервис «МойАрбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец привел следующую позицию:

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 года № 34-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации", положения статьи 183 АПК Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 118, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации установил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

Поскольку постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 года № 34-П вступило в законную силу после вынесения оспариваемого по настоящему делу судебного акта суда первой инстанции, в период апелляционного обжалования, взыскатель счел необходимым представить суду расчет суммы индексации денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2021 года по делу № А55-30562/2020, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации, начиная со дня поступления исполнительно го документа, на исполнение.

Таким образом, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 года № 34-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации", размер индексации в рамках заявленных требований по настоящему делу, по состоянию на 30.11.2022 года составит 53 622,23 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 года по делу № 305-ЭС21-24614, компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Поскольку решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2021 года по делу № А55-30562/2020 не исполняется КУМИ МР БОРСКИЙ, сумма задолженности должна быть проиндексирована.

Истец полагает, что установленное в оспариваемом определении суда первой инстанции продолжение индексации с 01.12.2022 года до момента фактического исполнения судебного акта, исходя из суммы задолженности, прав ответчика не нарушает, а соответствует направлению развития практики Верховного Суда Российской Федерации, наряду с неустойкой и процентами за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, обжалуемый судебный акт считаем законным, обоснованным, вынесенным при всестороннем и объективном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обстоятельства дела выяснены полностью, и являются доказанными. Нормы материального права и нормы процессуального права судом не нарушены и применены правильно.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта суда первой инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного истец просит определение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2023 года по делу № А55-30562/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Заявление ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворить.

Произвести индексацию присужденной решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2021 по делу №А55-30562/2020 денежной суммы по состоянию на 30.11.2022 на 53 622,23 рублей, взыскав указанную сумму с МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Борский Самарской области» в пользу ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ». С 01.12.2022 индексацию производить на сумму задолженности, или в случае погашения ее части исходя из индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.»

В судебном заседании 25.07.23г. заявителем жалобы представлен иной расчет индексации присужденной денежной суммы, которая составила 44 874 руб.52 коп.

В судебном заседании 25.07.23г. на основании ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 25 минут 01.08.23г., затем в судебном заседании 01.08.23г. на основании ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 25 минут 03.08.23г., затем рассмотрение дела продолжено.

В судебное заседание после перерыва 01.08.23г. явился представитель апеллянта, которым представлено письменное уточнение к апелляционной жалобе, представлен расчет индексации присужденной денежной суммы с 11.10.21г. по 31.12.21г. и с 01.01.22г. по 30.11.22г., размер составил 45 198 руб.53 коп. Заявитель просил определение (в тексте допущена опечатка и указано - «решение») от 24.04.23г. отменить и принять новый судебный акт, которым взыскать с Комитета в пользу ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» индексацию в размере 45 198 руб.53 коп., в остальной части просил отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03.08.23г. лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы с учетом уточнения, отзыва, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Борский Самарской области» о взыскании 486 723 руб. 34 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.11.2018 года по 02.22.2020 года на сумму задолженности, подтвержденной определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года по делу № А55-19366/2016, а также просит с 03.11.2020 года начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму основного долга 3 861 000 рублей, а в случае погашения, ее часть по ключевой ставке Банка России по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражным судом Самарской области от 17.06.2021 с Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Борский Самарской области» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2019 по 02.11.2020 в размере 352 396 руб. 45 коп., начиная с 03.11.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 3 861 000 руб. 00 коп. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды по день исполнения обязательств об оплате основного долга. В остальной части искано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2021 решение Арбитражного суду Самарской области от 17.06.2021 оставлено без изменения, судебный акт вступил законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ», ссылаясь на неисполнение со стороны должника судебного акта, обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм по состоянию 30.11.2022 в размере 55 962 руб. 82 коп., с 01.12.2022 индексацию просит производить на сумму задолженности, или в случае погашения ее части исходя из индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление истца в полном размере, арбитражный суд первой инстанции исходил из положений ст.183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Арбитражный суд исходил из того, что индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного акта, производится с момента присуждения судом денежных сумм (с момента принятия резолютивной части судебного акта) до фактического исполнения решения суда.

Заявителем произведен расчет индексации по Индексу потребительских цен в Российской Федерации. Согласно расчету индексация составляет на 30.11.2022 сумму 55 962 руб. 82 коп. В связи с чем, в качестве индексации подлежит взысканию указанная сумма. Учитывая, что на дату рассмотрения заявления об индексации судебный акт не исполнен, суд первой инстанции также счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об индексации взысканных суд по день исполнения судебного акта.

Возражения ответчика против заявления арбитражный суд не принял во внимание, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Относительно доводов КУМИ МР БОРСКИЙ об ином периоде расчетов размера индексации арбитражный суд отметил, что (если иное не предусмотрено федеральным законом), присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации императивно устанавливает порядок, сроки и периоды индексации, потому индексации подлежат присужденные судом денежных сумм со дня вынесения решения суда.

Между тем арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 40-П, от 25.01.2001 N 1-П, определения от 20.03.2008 N 244-О-П, от 06.10.2008 N 738-О-О).

Аналогичный подход отражен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4.", где также указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 N 734, утратившим силу с 01.01.2022).

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 N 915, вступившим в силу с 01.01.2022.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.

Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается.

Данной нормой также предусмотрено, что суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

С учетом сложившейся практики Верховный Суд Российской Федерации указал, что при расчете индексации присужденных денежных сумм суды применяют индексы роста потребительских цен. Эти индексы исчисляются как по субъектам Российской Федерации (по данным территориальных органов Федеральной службы государственной статистики), так и в целом по стране в виде усредненного показателя соответствующих данных по всем регионам (по данным Федеральной службы государственной статистики).

При этом уровень роста цен в отдельном регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса. В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации указал, что индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Следовательно, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту Российской Федерации, исчисленные территориальным органом Росстата (Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2009 N 80-Г09-9, от 25.12.2008 N 35-О08-48, от 18.03.2008 N 74-Г08-11).

Вместе с тем, указанные определения приняты до Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П, в силу чего, ранее изложенные правовые подходы следует применять с учетом рассматриваемого Постановления N 40-П, а также с учетом изменения редакции статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и если, иное не установлено федеральным законом, договором, то применению подлежит общий правовой подход.

Необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу статей 64, 65, 71, 168, 170 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.

При расчете размера индексации взыскатель применил индексы потребительских цен по Российской Федерации, согласно данным Федеральной службы государственной статистики, размещенным на ее официальном сайте в сети Интернет https:// rosstat.gov.ru/statistics/price. Индексы потребительских цен по региону для целей расчета индексации не могут быть применены. (Аналогичная позиция нашла свое подтверждение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2023 г. N Ф06-19608/2022 по делу N А55-33812/2021).

Расчет размера индексации, приведенный в контррасчетах апеллянта как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, является методологически неверным и не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Заявитель апелляционной жалобы не учел то, что исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Следовательно, позиция Комитета о том, что индексация должна начисляться в каждый период на одну и туже сумму (352 396 руб.45 коп., которая была взыскана на основании решения арбитражного суда) ошибочна.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 N 34-П по делу "О проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" положения статьи 183 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 118, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 БК РФ, на исполнение.

Как следует из материалов дела исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта по настоящему делу направлен и получен Управлением финансами администрации муниципального района Борский Самарской области 11.10.2021г. Затем в феврале 2023 года исполнительный лист взыскателем был отозван.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 N 34-П, а также даты поступления исполнительного документа на исполнение, верным расчетом индексации является следующий:

Сумма

Период расчёта

ИПЦ (м/м)

Формула

Начисление

по

ддней

352 396,45

14.10.2021

Начальная задолженность 352 396,45 руб.

352 396,45

14.10.2021

31.10.2021

101,11

+1,11% х 357 279,41 / 31 х 18

+ 2 271,25 р.

354 667,70

01.11.2021

30.11.2021

100,96

+0,96% х 361 245,21

+ 3 404,81 р.

358 072,51

01.12.2021

31.12.2021

100,82

+0,82% х 364 713,16

+ 2 936,19 р.

361 008,70

01.01.2022

31.01.2022

100,99

+0,99% х 367 703,80

+ 3 573,99 р.

364 582,69

01.02.2022

29.02.2022

101,17

+1,17% х 371 344,06

+ 4 265,62 р.

368 848,31

01.03.2022

31.03.2022

107,61

+7,61% х 375 688,78

+ 28 069,35 р.

396 917,67

01.04.2022

30.04.2022

101,56

+1,56% х 404 278,69

+ 6 191,91 р.

403 109,59

01.05.2022

31.05.2022

100,12

+0,12% х 410 585,43

+ 483,73 р.

403 593,32

01.06.2022

30.06.2022

99,65

-0,35% х 411 078,13

403 593,32

01.07.2022

31.07.2019

99,61

-0,39% х 409 639,35

403 593,32

01.08.2022

31.08.2022

99,48

-0,52% х 408 041,76

403 593,32

01.09.2022

30.09.2022

100,05

+0,05% х 405 919,94

+ 201,80 р.

403 795,12

01.10.2022

31.10.2022

100,18

+0,18% х 406 122,90

+ 726,83 р.

404 521,95

01.11.2022

30.11.2022

100,37

+0,37% х 406 853,92

+ 1 496,73 р.

406 018,68

30.11.2022

Индексированная задолженность 406 018,68руб.

Сумма основного долга: 352 396,45 руб.

Сумма процентов индексации: 53 622,23 руб.

Таким образом, размер индексации на 30.11.22г. равен 53 622 руб. 23 коп., а не 55 962 руб. 82 коп.

Кроме того, заявление истца о взыскании индексации с 01.12.2022г. на сумму задолженности, или в случае погашения ее части исходя из индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации до момента фактического исполнения, является необоснованным, а выводы суда первой инстанции об удовлетворении данной части заявления - ошибочны по следующим основаниям.

Для расчета суммы индексации необходимы присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации. Указанный правовой подход к расчету индексированных сумм приведен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800, см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2023 N Ф06-4807/2023 по делу N А65-30691/2019.

В феврале 2023 года истец сам отозвал исполнительный лист, что препятствует исполнению судебного акта.

Ссылка истца в отзыве на апелляционную жалобу о том, что взыскание индексации предложенным способом права ответчика не нарушает и соответствует практике Верховного Суда Российской Федерации о взыскании неустойки либо процентов по день фактического исполнения нарушенного обязательства, не принимается во внимание, поскольку истец не учел как различную правовую природу индексации, неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ, так и различное правовое регулирование.

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм являются факт несвоевременной уплаты полностью или в части, а также обесценивание взысканных сумм на день исполнения решения суда.

Возможность взыскателя обратиться в суд с заявлением об индексации денежных сумм возникает у него именно с того момента, когда эти суммы были ему фактически присуждены (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 703-О, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, раздел VII, пункт 9).

Принимая во внимание изложенное, подача заявления об индексации присужденных судом денежных сумм на будущее время (по день исполнения решения суда), одновременно с подачей иска или в ходе рассмотрения дела, до вынесения итогового судебного акта, не соответствует порядку, предусмотренному статьей 183 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства является основанием для изменения определения Арбитражного суда Самарской области и разрешения вопроса о взыскании судебных расходов по существу.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение государственной пошлиной не оплачивается.

руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2023 года по делу № А55-30562/2020 изменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворить частично.

Произвести индексацию присужденной решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2021 по делу №А55-30562/2020 денежной суммы по состоянию на 30.11.2022 на 53 622 руб. 23 коп.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Борский Самарской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» денежные средства в счет индексации в сумме 53 622 руб. 23 коп.

В остальной части заявление об индексации оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Д.А. Дегтярев