АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

г. Уфа Дело № А07-22631/23

06 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аверс-комплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтегазмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.06.2023 г. в размере 219 960,53 руб.,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аверс-комплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтегазмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.06.2023 г. в размере 219 960,53 руб.

Определением суда от 13.07.2023 года исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика 28.07.2023 г. в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец злоупотребляет своим правом ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением суда от 14.11.2022 по делу №А07-20911/2022 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, согласно пункту 3.2.6. которого в случае нарушения ответчиком ООО «Уфанефтегазмаш» срока оплаты по настоящему мировому соглашению, сумма пени уменьшению не подлежит и ответчик ООО «Уфанефтегазмаш» обязан оплатить истцу пени в полном объеме в сумме 435 440,16 руб. С учетом содержащего в пункте 3.2.6 условия об обязанности должника уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения в твердой сумме, пени в полном объеме в сумме 435 440,16 руб. истцом получена.

Кроме того, ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

23.08.2023 г. от истца поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.09.2023 г. судом принято решение путем подписания резолютивной части, суд решил исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтегазмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аверс-комплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.06.2023 г. в размере 219 960,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 399 руб.

25.09.2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Аверс-комплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтегазмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга в размере 4 101 436,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435 440,16 руб. (дело А07-20911/2022).

Определением суда от 14.11.2022 по делу А07-20911/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях:

«1. Истцом заявлены в арбитражный суд РБ исковые требования о взыскании с ответчика:

1.1. Суммы долга за поставленный товар – 4 101 436,75 руб.

1.2. Процентов за пользование чужими денежными средствами – 435 440,16 руб.

1.3. Расходов по оплате госпошлины – 45 684,00 руб.

2. После подачи иска и на момент подписания настоящего мирового соглашения, ответчиком сумма долга не погашена.

3. Мировое соглашение заключается сторонами на следующих условиях:

3.1. Истец ООО «Аверс-Комплектация» отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Уфанефтегазмаш» по взысканию неустойки за просрочку оплаты в размере 50 % в сумме 217 720,08 руб., при условии своевременной оплате ответчиком общей суммы задолженности.

3.2. Ответчик ООО «Уфанефтегазмаш» оплачивает истцу ООО «Аверс-Комплектация»:

3.2.1. Сумму долга за поставленный товар в сумме 4 101 436,75 руб.

3.2.2. Проценты за пользование чужими денежными средствами – 217 720,08 руб.

3.2.3. Возмещает истцу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

3.2.4. Возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 705 руб. 20 коп., что в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ составляет 30 % от госпошлины, оплаченной истцом в связи с подачей искового заявления по делу № А07-20911/2022.

3.2.5. Оплата сумм в соответствии с п. 3.2.1-3.2.4 настоящего мирового соглашения осуществляется ответчиком ООО «Уфанефтегазмаш» в срок по «30» ноября 2022 г. включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам: получатель платежа ООО «Аверс- Комплектация», ИНН <***>, ОГРН <***>, Р/с <***> в Башкирском отделении № 8598 ПАО Сбербанк г. Уфа, к/с 30101810300000000601, БИК 048073601.

3.2.6. В случае нарушения ответчиком ООО «Уфанефтегазмаш» указанного выше срока оплаты по настоящему мировому соглашению, сумма пени уменьшению не подлежит и ответчик ООО «Уфанефтегазмаш» обязан будет оплатить Истцу пени в полном объеме в сумме 435 440,16 руб.

3.2.7. При оплате по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется перечислять денежные средства с обязательным указанием в назначении платежа: наименования платежа со ссылкой на мировое соглашение, с указанием даты мирового соглашения и номера дела № А07-20911/2022.

4. Государственная пошлина в размере 70 % в сумме 31 978 руб. 80 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без принуждения.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

7. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком настоящего мирового соглашения влечет возникновение у истца права на принудительное исполнение мирового соглашения на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом в соответствии частью 2 статьи 142 АПК РФ, в т.ч. в части процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме заявленного иска.

8.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом РБ.

9. Мировое соглашение составлено в 3- х экземплярах, по одному для каждой стороны, третий экземпляр для Арбитражного суда Республики Башкортостан».

Производство по делу № А07-20911/2022 прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Аверс-комплектация» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2023 г. заявленные требования удовлетворены частично, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по делу №А07-20911/2022, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2022г. В удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на взыскание с ответчика суммы пени в размере 435440 руб.16 коп., отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2023 по делу N А07-20911/2022 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В определении суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда об отсутствии основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 14.11.2022 по делу А07- 20911/2022, на сумму 435440 руб.16 коп. преждевременны, сделаны при неправильном применении норм права.

26.04.2023 г. заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения принято на новое рассмотрение, назначено судебное заседание.

Определением суда от 23.05.2023 г. по делу А07-20911/2022 суд определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по делу №А07-209/11, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2022г. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтегазмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аверс-комплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 4 101 436 руб.75 коп., 435 440 руб.16 коп. сумму пени, 50 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 13 705 руб.20 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

На основании указанного определения Арбитражным судом выдан исполнительный лист от 31.05.2023 г. ФС №040152709.

Как указал истец в иске по настоящему делу, исполнительный лист ФС №040152709 от 31.05.2023 г. был предъявлен в службу судебных приставов и исполнен в полном объеме 20.06.2023 г.

На основании изложенного истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.06.2023 г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 247/12, мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор.

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50) мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Кодекса).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения.

В силу ч. 11 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (пункт 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Кодекса.

Проценты начисляются со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 405 Кодекса).

Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 Кодекса, не начисляются (пункт 5 статьи 395 Кодекса).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что между сторонами спора заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда РБ от 14.11.2022 по делу А07-20911/2022.

В силу п.3.2 заключенного мирового соглашения ответчик ООО «Уфанефтегазмаш» оплачивает истцу ООО «Аверс-Комплектация»: сумму долга за поставленный товар в сумме 4 101 436,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 217 720,08 руб., возмещает истцу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В случае нарушения ответчиком ООО «Уфанефтегазмаш» указанного выше срока оплаты по настоящему мировому соглашению, сумма пени уменьшению не подлежит и ответчик ООО «Уфанефтегазмаш» обязан будет оплатить Истцу пени в полном объеме в сумме 435 440,16 руб. (п. 3.2.6 соглашения).

Согласно п. 3.2.5 мирового соглашения оплата сумм в соответствии с п. 3.2.1-3.2.4 настоящего мирового соглашения осуществляется ответчиком ООО «Уфанефтегазмаш» в срок по «30» ноября 2022 г. включительно.

На принудительное исполнение названного судебного акта истцу 31.05.2023 г. выдан исполнительный лист серии ФС N 040152709, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

При этом, как усматривается из материалов дела, на день рассмотрения дела в суде оплата произведена в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных в мировом соглашении, что подтверждается платежными поручением №30569 от 20.06.2023 г. (л.д.15).

Поскольку ответчик своевременно не исполнил утвержденное судом мировое соглашение, истцом ответчику правомерно начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ в размере 219 960,53 руб. с 02.10.2022 г. по 19.06.2023 г. (с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом в связи с подачей рассматриваемого иска несостоятельны на основании следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ в качестве злоупотребления правом можно расценивать действия, совершенные с намерением, причинить вред другому лицу, совершить обход закона с противоправной целью, осуществить иное заведомое недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2013 № 1229-О установленный в статье 10 ГК Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах не предполагает его произвольного применения судами, решения которых должны основываться на исследовании и оценке конкретных действий и поведения участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2015 г. № 303-ЭС15-15181 злоупотребление правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом суд должен установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Между тем, в настоящем деле, действия истца не могут расцениваться как злоупотребление правом, так как направлены исключительно на защиту нарушенных интеллектуальных прав.

С момента утверждения мирового соглашения взаимоотношения сторон по погашению суммы долга регулируются условиями мирового соглашения, нарушение сроков погашения задолженности, установленное мировым соглашением, влечет за собой неправомерное удержание денежных средств и, как следствие, право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случае неисполнения ответчиком судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

При этом период начисления процентов по настоящему делу не идентичен периоду начисления процентов по делу № А07-20911/2022.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судом расчет процентов за пользование денежными средствами, выполненный истцом, проверен, признан верным.

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Между тем, снижение неустойки (статья 330 ГК РФ) допустимо только в исключительных случаях, а снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтегазмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аверс-комплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.06.2023 г. в размере 219 960,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 399 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова