Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 апреля 2025 годаДело № А56-11968/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью торговый дом "ПЛМ септанайзер Рус" (305026, <...> зд. 2, помещ. 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2020, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Алькор Моторс" (193230, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Народный, пер Челиева, д. 8, литера А, помещ. 2н-12, кабинет 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 700 000 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом "ПЛМ септанайзер Рус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алькор Моторс" о взыскании 700 000 руб. 00 коп.

Определением от 01.09.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Алькор Моторс" направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом "ПЛМ септанайзер Рус" направило в суд возражения на отзыв ответчика.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

14.04.2025 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2024 г. общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ПЛМ СЕПТАНАЙЗЕР РУС» (далее - Истец) перечислило денежные средства в размере 700 000 рублей на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬКОР МОТОРС» (далее - Ответчик), что подтверждается платежным поручением №132 от 14.03.2024 с назначением платежа «Оплата по договору беспроцентного займа №1 от 14.03.2024г. НДС не облагается».

Между тем, до настоящего времени договор подписан не был, встречного исполнения ООО ТД «ПЛМ СЕПТАНАЙЗЕР РУС» не получило, денежные средства возвращены не были.

18.12.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 700 000 рублей.

Должник оставил данную претензию без рассмотрения и добровольно указанную сумму не возвратил, что послужило для истца поводов для обращения в суд.

Учитывая отсутствие подписанных сторонами договоров займа, а также доказательств возврата должником денежных средств, суд квалифицирует спорные платежи как неосновательное обогащение ООО "Алькор Моторс" в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают, если имеют место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Ссылка ответчика на то, что спорные денежные средства перечислены в качестве комиссии по агентскому договору, не подтверждены соответствующими доказательствами.

В данном случае истец подтвердил факт перечисления денежных средств в размере 700 000 руб. в адрес ООО "Алькор Моторс", при этом ответчик не привел доказательств того, что указанные денежные средства переданы истцом во исполнение каких-либо обязательств, равно как и доказательств передачи денежных средств без обязательства возврата.

Безвозмездный характер передачи денежных средств отрицается истцом.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алькор Моторс" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью торговый дом "ПЛМ септанайзер Рус" (ИНН: <***>) 700 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сюрина Ю.С.