АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

25 июня 2025 года Дело № А74-10255/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Турчиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканский завод железобетонных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 497 334 руб., в том числе 353 696 руб. за недопоставленный товар, 91 074 руб. неустойки, 52 564 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (посредством системы веб – конференции) - ФИО1 по доверенности от 01.06.2024 (до перерыва);

ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 01/2025, ФИО3 по доверенности от 26.02.2025 (до и после перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергострой» (далее – ООО «СЗ «Энергострой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканский завод железобетонных конструкций» (далее – ООО «Усть-Абаканский завод железобетонных конструкций», ответчик) о взыскании 497 334 руб., в том числе 353 696 руб. за недопоставленный товар по договору поставки №1/2021 от 11.01.2021, 91 074 руб. неустойки, 52 564 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 28.05.2025 объявлялся перерыв до 09.06.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Усть-Абаканский завод железобетонных конструкций» (поставщиком) и ООО «СЗ «Энергострой» (покупателем) заключен договор на поставки №1/2021 от 11.01.2021, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить железобетонные изделия, согласно письменной заявке покупателя, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1).

Качество и комплектность договорной продукции должно соответствовать представленным чертежам, а также действующим в РФ ГОСТам и ТУ (пункт 3.1).

В случае нарушения поставщиком согласованных сроков поставки предварительно оплаченной продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставки за каждый день просрочки (пункт 5.1).

13.09.2023 покупателем в адрес поставщика направлена заявка на поставку плит перекрытия: Спутник дом 14, 1 этаж - ПТП 42.12-12 - 4 шт., ПК30.15-8С - 2 шт., ПК30.12-8С - 2 шт., ПБ24.12-3с - 8 шт.; Спутник дом №13, 1 этаж - ПТП 42.12-12 - 4 шт., ПК30.15-8С - 2 шт., ПК30.12-8С - 2 шт., ПБ24.12-3с - 8 шт.

Поставщиком выставлены счета на оплату от 13.09.2023 №283, №284 на 292 106 руб. каждый. Указанные счета оплачены платежными поручениями от 14.09.2023 №1523, №1524.

Согласно транспортной накладной от 12.12.2023 и УПД от 12.12.2023 №768 поставлены плиты балконные ПБ 24.12-3с в количестве 16 шт. на сумму 353 696 руб.

13.12.2023 комиссией работников ООО «Энергострой» составлен акт отсутствия товарно-материальных ценностей, согласно которому 13.12.2023 при поступлении железобетонных изделий от ООО «Усть-Абаканский завод железобетонных конструкций» в количестве 16 штук от водителя ФИО4 было установлено, что отсутствуют плиты ПБ24-12-3с указанные в счет-фактуре №768 от 12.12.2023 и транспортной накладной, при этом доставлены плиты не установленной маркировки (идентификатор на плитах не читаемый) в количестве 16 штук.

В письме от 09.01.2024 №02 поставщик сообщил, что заявка на плиты поступила без примечаний и каких-либо уточняющих чертежей. Плиты изготовлены согласно заявке и согласно серии 114-ИЖ 4.1-1.

Истец, полагая, что поставщик изготовил и поставил железобетонные изделия серии 114-ИЖ 4.1-1 вместо железобетонных изделий ПБ 24.12-3С, обратился к ответчику с претензией о возмещении денежных средств за недопоставленный товар, а также неустойки и процентов.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения требований, указав, что спорные изделия, изготовленные по заявке, производились согласно серии 114-ИЖ4.1-1. Ответчик полагает, что со своей стороны выполнил все условия заключенного между сторонами договора поставки, а спорная ситуация возникла в связи с неверным формированием заявки со стороны покупателя.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, на основании указанного договора между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

По правилам пункта 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства некачественности товара возлагается на истца.

Согласно положениям статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Передача товара покупателю подтверждается документально. Доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписями уполномоченных лиц продавца и покупателя и соответственно печатью (штампом), если сторонами являются юридические лица. При этом подписание накладной уполномоченным представителем является доказательством передачи товара и его принятие покупателем.

Поставка товара подтверждается УПД от 12.12.2023 №768, пописанным сторонами, со стороны истца без замечаний.

Истец не оспаривает факт получения товара, однако, указывает, что им был получен частично не тот товар, который указан в заявке и УПД, а именно плиты ПБ24-12-3с. Ответчик, в свою очередь, настаивает на том, что изготовил и осуществил поставку именно того товара, который указан в заявке и УПД.

Согласно представленной истцом рабочей документации на дом №13 и №14, а именно - в разделе «Сечение по перекрытию техподполья. Спецификация» на стр. 23, согласно плану перекрытия техподполья, балконные плиты на схеме указаны под маркировкой П5 и в спецификации плит перекрытия над техподпольем указана плита П5 с маркировкой ПБ24.12-3с серии 114 (масса изделия 725 кг).

Согласно имеющейся в материалах дела серии 114 «Кирпичные жилые дома и блок-секции. Изделия железобетонные» на листе 114.ИЖ4.1 запрашиваемая истцом и указанная в рабочей документации плита, расположенная на рисунке 3 (стр. 51), имеет форму прямоугольной плиты с отсеченным левым углом (масса изделия 725 кг).

Плита ПБ24.12-3с изготовлена ответчиком с отсеченным левым углом согласно серии 114 и отгружена в адрес истца, что подтверждается представленными истцом фотографиями, на которых имеется маркировка изделий с общим видом плиты.

Прямоугольная плита без отсеченных углов (на которую указывает истец) имеет маркировки ПБ24.12-С и ПБ24.12-1С., однако в спецификации и в заявке истца указана плита с маркировкой ПБ24.12-3с, которая и была доставлена истцу.

Вопреки доводам истца о необходимости при изготовлении балконных плит руководствовать ГОСТ 25697-2018, ответчик пояснил, что руководствовался серией 114 для изготовления плиты балконной ПБ 24.12-Зс, принимая во внимание ранее направленные по электронной почте заявки от ООО «СЗ «Энергострой» от 31.05.2023 и 01.06.2023, в которых была обозначена серия 114 (пояснения от 21.05.2025 с приложением указанных заявок).

Ответчик правомерно руководствовался серией 114, представляющей собой техническую документацию и чертежи на конкретные плиты балконов с определенной маркой, которые регламентируют производство таких конструкций, в то время как ГОСТ 25697-2018 указывает на классификацию по конструктивным решениям, по типам, основным параметрам, размерам и техническим требованиям. В ГОСТ нет привязки к конкретным маркам плит балконов.

Соответственно, довод истца о том, что при направлении заявки на изготовление спорной продукции ООО «СЗ «Энергострой» истцом подразумевался ГОСТ, не состоятелен.

Товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Из изложенного следует, что поставщик изготовил и поставил продукцию в рамках заключенного договора и в соответствии с заявкой истца, что подтверждается рабочей документацией, приложенной к исковому заявлению. Спорные железобетонные изделия полностью соответствуют серии 114 (изделия железобетонные 114-ИЖ 4.1-1).

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в адрес ответчика был поставлен именно тот товар, который указан в заявке от 13.09.2023 и УПД от 12.12.2023 №768.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта поставки ответчиком истцу товара, не соответствующего согласованным сторонами условиям договора, в связи с чем требование о взыскании задолженности за недопоставленный товар не подлежит удовлетворению. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов и неустойки.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, вышеизложенные выводы суда не опровергают.

Государственная пошлина по делу составляет 29 867 руб., уплачена истцом при подаче иска.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела (в иске отказано) расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина в сумме 3472 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергострой» из федерального бюджета 3472 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.09.2024 №1836.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Н. Моисеева