АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023
Полный текст решения изготовлен 14.11.2023
14 ноября 2023 года
Дело №
А55-23913/2023
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Разумова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евпрынцевым И.С.
рассмотрел в судебном заседании 07 ноября 2023 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Горлифт - Самара"
к Товариществу собственников жилья "Некрасовская 43"
О взыскании 35130 руб. 91 коп.
при участии в заседании
от истца – ФИО1, дов. от 16.08.2023
от ответчика - не явился, извещен
Общество с ограниченной ответственностью "Горлифт - Самара" обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Некрасовская 43" о взыскании задолженности в сумме 34 880руб. 00коп. и проценты в сумме 250руб. 91коп.
Определением суда от 03.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 27.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в предварительное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение о начавшемся процессе направлялось ответчику по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом указанным в сведениях , внесенных в ЕГРЮЛ, и возвращено почтовым органом за истечением срока хранения, поэтому суд считает ответчика извещенным по п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте предварительного заседания.
С согласия истца и при надлежащем извещении ответчика, не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании, поскольку возможность перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции и дата судебного разбирательства была указана в определении от 27.09.2023.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 01.01.2014 г. между ООО «Горлифт-Самара» (далее - Истец) и Товариществом собственников жилья "Некрасовская 43" (далее -Ответчик) был заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов № 58-Г/2014 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора Истец принял на себя обязательства по осуществлению диспетчерского контроля и осуществлению аварийно-технического обслуживания лифтов в период действия договора, по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора.
Ответчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ на условиях, предусмотренных Договором.
Как указал истец, он в целях надлежащего исполнения своих обязательств регулярно оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором.
Стоимость услуг была согласована между сторонами в Приложение № 1 к Договору составила 12 480 руб. в месяц без НДС.
Согласно пункту 2.2 Договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком ежемесячно до десятого числа, следующего за отчетным месяцем, по выставленным счетам и актам выполненных работ Организации.
Как указал истец, ответчик в нарушение указанных пунктов Договора допустил просрочку оплаты за выполненные Истцом работы.
По расчету истца, за период с апреля по июнь 2023 года размер задолженности составил 34 880 руб., а также истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 18.07.2023 в сумме 250 руб. 91 коп.
Как указал истец, в целях осуществления расчетов в адрес Ответчика ежемесячно направлялись акты выполненных работ и счета на оплату в 2-х экземплярах, один из которых подписывается Ответчиком и возвращается Истцу. Как указал истец, Ответчик не вернул в адрес Истца подписанные акта выполненных работ.
Как указал истец, ответчику были направлены счета на оплату и акт оказанных услуг за апрель –июнь 2023 года, однако подписанные акты не были возвращены в адрес истца, счета не были оплачены.
В соответствии с пунктом 2.4 Договора в случае, если Заказчик, в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения нега выполненных работ и счета на оплату, не предъявляет претензий на производство работ по техническому обслуживанию лифтов, подрядчик вправе считать работу принятой и засчитать ее в план выполненных работ.
Как указал истец, претензий по качеству и объемам выполненных работ за указанный период от ответчика в адрес истца не поступало, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В адрес ответчика была направлена претензия №210 от 29.06.2023, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик возражений по объему и качеству оказанных услуг, а также доказательств их оплаты не представил в материалы дела.
Учитывая, что оплату задолженности за апрель –июнь 2023 года в сумме 34880 руб. ответчик своевременно не произвел, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 250 руб. 91 коп. за период с 11.05.2023 по 18.07.2023, исходя из долга нарастающим итогом и ключевой ставки ЦБ РФ (7,5%).
Суд считает представленный истцом расчет процентов арифметически верным. Применение положений ст. 395 ГК РФ суд находит обоснованным, поскольку ответственность в договоре в виде пени не установлены.
Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, а также контррасчет процентов, ответчиком также не представлены.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 35 130 руб. 91 коп., в том числе: 34 880 руб. основного долга, 250 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2 000 руб. следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска по платежному поручению №528 от 21.07.2023 в сумме 2 000 руб. в доход Федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110,137, 156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Перейти из предварительного к судебному разбирательству.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Некрасовская 43" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горлифт - Самара" (ИНН <***>) 35130 руб. 91 коп., в том числе: 34 880 руб. основного долга, 250 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Ю.М. Разумов