АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-29113/2024
02 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 13.03.2023), в отсутствие от истца – департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А53-29113/2024, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об изъятии земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040438:67 и объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040438:93 путем продажи с публичных торгов.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды указали, что по состоянию на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик устранил допущенные нарушения. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для изъятия у ответчика земельного участка и объекта недвижимости, в данном случае отсутствуют.
В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что фактическое использование ответчиком участка противоречит виду его разрешенного использования, указанному в ЕГРН. Состав, необходимый для принудительного изъятия земельного участка и объекта недвижимости на нем, департамент доказал.
Предприниматель представил отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для отмены решения и постановления.
В судебном заседании представитель предпринимателя полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют применимым нормам действующего законодательства.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040438:67, площадью 60 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Адыгейская, 31а (вид разрешенного использования – подземные, подземно-наземные, наземные одно-и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки, в том числе: с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения), принадлежит на праве собственности предпринимателю (л. д. 32 – 42).
На указанном земельном участке расположен принадлежащий предпринимателю на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040438:93, площадью 111,5 кв. м (л. д. 43 – 46).
По результатам выездной проверки, проведенной управлением Росреестра по Ростовской области, установлено, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040438:67 противоречит виду его разрешенного использования – на земельном участке расположена автомойка.
Предпринимателю выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 28.08.2023 № 10-197-р (л. д. 20 – 22).
Постановлением от 12.09.2023 № 10-14-43/2023 заместителя главного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
При повторной выездной проверке 01.04.2024 выявлен факт неисполнения предписания от 28.08.2023 № 10-197-р (л. д. 15 – 19).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 25.04.2024 по делу № 5-150/2024 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 25 статьи 19.5 КоАП РФ.
Управление Росреестра по Ростовской области направило главе администрации города Ростова-на-Дону информацию в отношении предпринимателя, предусмотренную пунктом 6 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).
Департамент, указывая на наличие оснований для принудительного изъятия у ответчика земельного участка и объекта недвижимости на нем, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с данным Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.
В силу статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; а также выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом, федеральными законами.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (постановления от 24.02.2004 № 3-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 29.06.2012 № 16-П, от 16.04.2015 № 8-П, от 03.07.2018 № 28-П), что ограничения прав и свобод допустимы, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, строго обусловлены публичными интересами, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Возможность принудительного изъятия имущества должна уравновешиваться неукоснительным соблюдением установленных Конституцией Российской Федерации гарантий неприкосновенности права собственности, что, с учетом названных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает конституционную обязанность законодателя установить надлежащие юридические процедуры принятия и исполнения решений об изъятии имущества у собственника.
В силу статьи 44 Земельного кодекса право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования.
Согласно статье 239 Гражданского кодекса в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 – 286 данного Кодекса.
Положения статьи 285 Гражданского кодекса предусматривают возможность изъятия земельного участка собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 данного Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Гражданского кодекса орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 данного Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.
Пунктом 1 статьи 54.1 Земельного кодекса предусмотрено, что отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.
В случае неустранения в установленный срок нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением такого предписания, информирует о его неисполнении орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением обязательных требований законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, – в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности (пункт 6 статьи 71 Земельного кодекса).
По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для изъятия у ответчика земельного участка и объекта недвижимости на нем. Суды установили, что по состоянию на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции предприниматель устранил нарушения действующего законодательства при использовании принадлежащего ему земельного участка (л. д. 72 – 75). При этом в соответствии с действующей редакцией статьи 50 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 № 605, в границах территориальной зоны общегородского центра второго типа (Ц-2) для основного вида разрешенного использования земельного участка 2.7.1 «Хранение автотранспорта» предусмотрен вспомогательный вид разрешенного использования 4.9.1.3 «Автомобильные мойки» (л. д. 78/оборот).
С учетом установленных судами обстоятельств, принимая во внимание, что изъятие земельного участка и объекта недвижимости на нем, находящихся в частной собственности, является исключительной мерой, применяемой к субъекту, уклоняющемуся от выполнения предусмотренных законом обязанностей, основания для отмены судебных актов и удовлетворения иска департамента в данном случае отсутствуют.
Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.
От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе департамент освобожден.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А53-29113/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.И. Мещерин
Судьи В.А. Анциферов
В.Е. Епифанов