ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-29298/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,
при участии в судебном заседании представителя Медицинской автономной некоммерческой организации «Лечебно-диагностический центр» ФИО1 (доверенность от 16.04.2025), ФИО2 (доверенность от 01.12.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседание) апелляционную жалобу Медицинской автономной некоммерческой организации «Лечебно-диагностический центр» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2025 года по делу № А19-29298/2024,
установил:
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664011, <...>, далее – Управление Росздравнадзора по ИО, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением
о привлечении Медицинской автономной некоммерческой организации «Лечебно-диагностический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665831, <...> стр. 12, далее - МАНО «ЛДЦ», организация) к административной ответственности? предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (г. Ангарск).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2025 года по делу № А19-29298/2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
МАНО «ЛДЦ» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.
Апеллянт не согласен с привлечением к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку установленные административным органом нарушения не могут быть квалифицированы как грубые нарушения лицензионных требований.
Управление Росздравнадзора по ИО и ФИО3 в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Определением суда от 15.04.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 09 час. 10 мин. 13.05.2025.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.03.2025, 16.04.2025. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Управление Росздравнадзора по ИО и ФИО3 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Управлением Росздравнадзора по ИО на основании решения о проведении документарной проверки от 22.11.2024 № 01-08 Пр308/24 в отношении МАНО «ЛДЦ», в период с 28.11.2024 по 11.12.2024 проведена внеплановая документарная проверка.
По результатам проверочных мероприятий контролирующим органом установлено, что МАНО «ЛДЦ» осуществляло деятельность по оказанию медицинской помощи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:
1) в нарушение подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение № 852), не соблюдены следующие требования:
1.1 Положения порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденный приказом Минздрава России от 29.03.2019 № 173н (далее – Порядок № 173н):
- в нарушение пункта 4, в дневниковой записи врача-кардиолога от 15.12.2020 отсутствует информация о взятии на диспансерный учет пациента после протезирования аортального клапана механическим протезом;
- в нарушение пункта 8, при обращении ФИО4 к врачу-кардиологу МАНО «ЛДЦ» после протезирования сердечного клапана (22.06.2021, 01.07.2021) врачом-кардиологом не в полном объеме учитывались рекомендации врачей-специалистов, содержащиеся в амбулаторной карте пациента: не назначено холтер ЭКГ согласно выписке ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница. Врачом-терапевтом в рамках диспансерного наблюдения не назначена биохимия крови - АлТ, АсТ, холтер-ЭКГ, консультация врача-кардиолога, врача-уролога (рекомендованное ОГАУЗ «Ангарская городская больница»;
- в нарушение пункта 9, диспансерное наблюдения врачом – кардиологом с декабря 2021 по 03.07.2024 в МАНО «ЛДЦ» не было организовано;
- в нарушение пункта 12, врачом-кардиологом не установлена группа диспансерного наблюдения 15.12.2020, при обращении пациента после протезирования аортального клапана (Z95.2). С декабря 2021 врачом-кардиологом МАНО «ЛДЦ» не
организовано и не осуществлено проведение диспансерных приемов (осмотров, консультаций) ФИО4;
- в нарушение пункта 14, учетная форма № 030/у «Контрольная карта диспансерного наблюдения» врачом-кардиологом (медицинским работником) не оформлена. В контрольной карте диспансерного наблюдения № 78732 врачом-терапевтом неверно указан код по МКБ.
1.2 порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденный приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 923н (далее - Порядок № 923н):
- в нарушение пункта 7, в течение 2023-2024 врачами-терапевтами МАНО «ЛДЦ» ФИО4 с протезом сердечного клапана (Z95.2) не был направлен к врачу-кардиологу на диспансерное наблюдение;
- в нарушение пункта 8, 26.04.2024 врачом-терапевтом ФИО5 ФИО4 была рекомендована консультация врача-кардиолога ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница (дописано от руки). В последующих дневниковых записях врача-терапевта ФИО5 (03.05.2024, 11.06.2024) и врача-терапевта ФИО6 (26.06.2024) не отражено о выполнении/не выполнении консультации врачом-кардиологом;
- в нарушение пункта 9, 03.07.2024 врачом-терапевтом ФИО6 при осмотре ФИО4 недооценена степень тяжести. Пациент не направлен 03.07.2024 на стационарное лечение;
- в нарушение пункта 21, в части нарушения ведения амбулаторной карты: врачом-терапевтом не оформлены этапные эпикризы за 2020, 2021 года, с оценкой динамики состояния, проведенного лечения за год. Этапный эпикриз за 2023 оформлен формально: не указаны жалобы пациента и динамика состояния, проведенное обследование и лечение, кратко даны рекомендации. Не оформлен посмертный эпикриз.
1.3 положения порядка оказания медицинской помощи больным с сердечнососудистыми заболеваниями, утвержденный приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 918н (далее-Порядок № 918н):
- в нарушение пункта 11, 08.04.2024, 26.04.2024, 26.06.2024 врачом-терапевтом ФИО4 не был направлен к врачу-кардиологу МАНО «ЛДЦ»;
- в нарушение пункта 36, врачом-кардиологом с декабря 2021 не было организовано ФИО4 проведение диспансерных приемов (осмотров, консультаций).
2) в нарушение подпункта «б» пункта 6 Положения от 01.06.2021 № 852, не
соблюдены следующие требования:
2.1 Требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности утверждены приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 785н (далее - Требования № 785н):
- в нарушение пункта 2, при проведении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи ФИО4 ВК не дана оценка критериям качества, в части своевременности оказания медицинской помощи ФИО4 в МАНО «ЛДЦ», правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения, степени достижения запланированного результата, в соответствии с приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»;
- в нарушение подпункта 2 пункта 17, врачебной комиссией не выявлены нарушения Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Минздрава России от № 173н; врачебной комиссией не дана оценка несоблюдению порядка по профилю «терапия», утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 923н; врачебной комиссией не дана оценка несоблюдению порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 918н;
- в нарушение подпункта 9 пункта 17, врачебной комиссией не дана оценка несвоевременности направления ФИО4 в ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница;
- в нарушение подпункта 34 пункта 17, врачебной комиссией не выявлены нарушения при осуществлении диспансерного наблюдения ФИО4;
- в нарушение пункта 21, по итогам проведенного мероприятия внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности врачебной комиссией не разработаны предложения по устранению и предупреждению нарушений в процессе диагностики лечения пациентов и их реализация.
2.2 Нарушен порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденный приказом Минздрава России от 05.05.2012 № 502н:
- в нарушение пункта 4.6, врачебной комиссией не дана оценка качеству, обоснованности и эффективности лечебных мероприятий, в том числе назначению лекарственных препаратов;
- в нарушение пункта 4.10, врачебной комиссией не разработаны мероприятия по устранению и предупреждению нарушений в процессе лечения пациентов;
13.12.2024 Управлением Росздравнадзора по ИО в отношении МАНО «ЛДЦ» составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ).
На основании абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ протокол от 13.12.2024 и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении МАНО «ЛДЦ» к административной ответственности.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Диспозицией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП
РФ влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток
Объективная сторона состоит в грубом нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Субъектом правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.
На основании статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Статье 3 Закона о лицензировании определено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии с подпунктом 46 статьи 12 Закона о лицензировании медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.
Согласно лицензии от 15.04.2020 № № Л041-01108-38/00571012, выданной МАНО «ЛДЦ» имеет право на осуществление медицинской деятельности.
В силу части 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы
или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Порядок лицензирования указанного вида деятельности определяется Положением от 01.06.2021 № 852.
Перечень грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности приведен в пункте 7 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852.
На основании положений данного пункта под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами «а», «б» и «г» пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании.
В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 6 Положения № 852 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также требования, касающиеся соблюдения порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (подпункт «а»), а также соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (подпункт «б»).
Согласно пункту 4 Порядка № 173н диспансерное наблюдение устанавливается в течение 3-х рабочих дней после:
1) установления диагноза при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях;
2) получения выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного по результатам оказания медицинской помощи в стационарных условиях.
Пунктом 8 Порядка № 173н указано, что наличие медицинских показаний для проведения диспансерного наблюдения, периодичность диспансерных приемов (осмотров, консультаций), длительность диспансерного наблюдения, объем профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий определяются медицинским работником, указанным в пункте 5 настоящего Порядка, в соответствии с настоящим Порядком, с учетом стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций.
Положения пункта 9 Порядка № 173н устанавливают, что перечень заболеваний или состояний (групп заболеваний или состояний), при наличии которых устанавливается диспансерное наблюдение врачом-терапевтом, включая длительность и минимальную периодичность диспансерного наблюдения, определены в приложении к настоящему Порядку.
В соответствии с пунктом 12 Порядка № 173н медицинский работник, указанный в пункте 5 настоящего Порядка, при проведении диспансерного наблюдения:
1) устанавливает группу диспансерного наблюдения; 2) ведет учет лиц, находящихся под диспансерным наблюдением; 3) информирует о порядке, объеме и периодичности диспансерного наблюдения;
4) организует и осуществляет проведение диспансерных приемов (осмотров, консультаций), профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий;
5) организует в случае невозможности посещения лицом, подлежащим диспансерному наблюдению, медицинской организации в связи с тяжестью состояния или нарушением двигательных функций проведение диспансерного приема (осмотра, консультации) в амбулаторных условиях, в том числе на дому;
6) организует консультацию пациента врачом-специалистом по отдельным заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) другой медицинской организации, в том числе с применением телемедицинских технологий, и осуществляет диспансерное наблюдение по согласованию и с учетом рекомендаций этого врача- специалиста;
7) осуществляет при необходимости дистанционное наблюдение за пациентами в соответствии с порядком организации и оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий
Согласно пункту 14 Порядка № 173н, сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму № 030/у "Контрольная карта диспансерного наблюдения" (далее - контрольная карта), за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации предусмотрено заполнение специальных карт диспансерного наблюдения за лицами с отдельными заболеваниями или состояниями (группами заболеваний или состояний).
Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», согласно пункту 7 которого, оказание первичной врачебной медико-санитарной помощи в медицинских организациях и их подразделениях осуществляется на основе взаимодействия врачей-терапевтов, врачей-терапевтов участковых, врачей-терапевтов участковых цехового врачебного участка, врачей общей практики (семейных врачей) и врачей-специалистов, оказывающих первичную специализированную медико-санитарную помощь по профилю заболевания пациента (врачей-кардиологов, врачей-ревматологов, врачей-эндокринологов, врачей-гастроэнтерологов и других).
В силу пункта 8 Порядка № 923н при затруднении в диагностике и выборе лечебной тактики, а также при осложненном течении заболевания и при наличии медицинских показаний для лечения пациента врачом-специалистом по профилю его заболевания, врач-терапевт участковый, врач-терапевт участковый цехового врачебного участка, врач общей практики (семейный врач) направляет пациента на консультацию к врачу-специалисту в соответствии с профилем его заболевания и в последующем осуществляет наблюдение за клиническим состоянием пациента, его лечение в соответствии с рекомендациями врача-специалиста по профилю заболевания.
При отсутствии эффекта от проводимого лечения в амбулаторных условиях и (или) при отсутствии возможности проведения дополнительных обследований по медицинским показаниям врач-терапевт, врач-терапевт участковый, врач терапевт-участковый цехового врачебного участка, врач общей практики (семейный врач) по согласованию с врачом-специалистом по профилю заболевания пациента направляет его в медицинскую организацию для проведения дополнительных обследований и (или) лечения, в том числе в стационарных условиях (пункт 9 Порядка № 923н).
На основании пункта 21 Порядка № 923н оказание медицинской помощи, за исключением первичной медико-санитарной помощи по профилю «терапия», осуществляется в соответствии с приложениями № 1 - 9 к настоящему Порядку.
В свою очередь пунктом 6 Приложения № 1 к Порядку № 923н установлено, что основными функциями терапевтического кабинета являются: профилактика неинфекционных заболеваний путем предупреждения возникновения, распространения и раннего выявления таких заболеваний, а также снижения риска их развития; осуществление диспансерного наблюдения и учета пациентов с хроническими заболеваниями; направление пациентов на консультацию к врачам-специалистам; ведение учетной и отчетной документации.
Порядок оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями утвержден Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 918н.
Согласно пункту 11 Порядка № 918н при отсутствии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи в стационарных условиях врач-терапевт участковый, врач общей практики (семейный врач), врач-участковый цехового врачебного участка направляет больного в кардиологический кабинет медицинской организации для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи.
В соответствии с пунктом 36 Порядка № 918н медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь больным, в том числе с применением кардиохирургических и рентгенэндоваскулярных методов диагностики и лечения, осуществляют свою деятельность в соответствии с приложениями № 1 - 29 к настоящему Порядку.
Согласно пункту 6 приложения № 1 к Порядку № 918н основными функциями кардиологического кабинета являются: 6.1. оказание консультативной, диагностической и лечебной помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, направляемым участковыми врачами-терапевтами, врачами общей практики (семейными врачами), врачами-терапевтами цехового врачебного участка, а также врачами-специалистами других специальностей на основе стандартов медицинской помощи; 6.2. выявление и наблюдение больных с повышенным риском развития сердечно-сосудистых осложнений; 6.3. диспансерное наблюдение.
Соблюдение указанных положений является лицензионным требованием предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 Положение от 01.06.2021 № 852.
В свою очередь к лицензионным требованиям, соблюдение которых предусмотрено подпунктом «б» пункта 6 Положения от 01.06.2021 № 852, помимо прочего, относятся также требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и
безопасности медицинской деятельности, утвержденные приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 785н.
Как указано в Требовании № 758н организация и проведение внутреннего контроля с учетом вида медицинской организации, видов, условий и форм оказания медицинской помощи и перечня работ (услуг), указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, направлены на решение, кроме прочего, следующих задач:
- совершенствование подходов к осуществлению медицинской деятельности для предупреждения, выявления и предотвращения рисков, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, и минимизации последствий их наступления;
- обеспечение и оценка соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья при осуществлении медицинской деятельности;
- обеспечение и оценка применения порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядков организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, стандартов медицинской помощи;
- обеспечение и оценка соблюдения порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований;
В силу пункта 17 Требований № 785н плановые и целевые (внеплановые) проверки, осуществляемые в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в зависимости от вида медицинской организации, видов, условий и форм оказания медицинской помощи, перечня работ (услуг), указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривают оценку в том числе таких показателей как:
- обеспечение оказания медицинской помощи в медицинской организации в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, правилами проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положениями об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядками организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядками проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, с учетом стандартов медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций;
- обеспечение своевременного оказания медицинской помощи при поступлении и (или) обращении пациента, а также на всех этапах ее оказания;
- организация проведения профилактических медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения, в том числе за женщинами в период беременности.
Разделом III Требований № 785н, предусмотрено оформление результатов проведения мероприятий внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
Так, на основании пункта 20 Требований № 785н по результатам плановых и целевых (внеплановых) проверок комиссией (службой) и (или) уполномоченным лицом составляется отчет, включающий в том числе выработку мероприятий по устранению выявленных нарушений и улучшению деятельности медицинской организации и медицинских работников.
В свою очередь, пункт 21 Требований № 785н устанавливает, что по итогам проведенных мероприятий внутреннего контроля осуществляются:
разработка предложений по устранению и предупреждению нарушений в процессе диагностики и лечения пациентов и их реализация;
анализ результатов внутреннего контроля в целях их использования для совершенствования подходов к осуществлению медицинской деятельности;
обеспечение реализации мер, принятых по итогам внутреннего контроля.
Кроме исполнения данных требований, подпунктом «б» пункта 6 Положения от 01.06.2021 № 852, также предусмотрено соблюдение порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н, разделом II которого определены функции врачебной комиссии.
Так, в соответствии с пунктом 4 Порядка № 502н врачебная комиссия осуществляет в том числе:
- оценку качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов (пункт 4.6);
- разработку мероприятий по устранению и предупреждению нарушений в процессе диагностики и лечения пациентов (пункт 4.10)
Указанные нарушения зафиксированы административным органом в акте документарной проверки от 11.12.2024 № 308/24 (т.1 л.д.41-64).
МАНО «ЛДЦ» вменяемые нарушения не признало, полагало, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.
Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, в части вмененных нарушений требований подпункта «а» пункта 6 Положения № 852 истек, что административным органом не оспаривается
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения
Как отмечено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Как указано в протоколе об административном правонарушении от 13.12.2024, датами совершения вменяемых МАНО «ЛДЦ» правонарушений (в части нарушения подпункта «а» пункта 6 Положения № 852) являются 15.12.2020, 26.06.2024, 03.07.2024.
В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для привлечения МАНО «ЛДЦ» к административной ответственности в части вмененных нарушений пп. «а» п. 6 Положения от 01.06.2021 № 852 отсутствуют в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В части привлечения МАНО «ЛДЦ» к административной ответственности за нарушения требований подпункта «б» пункта 6 Положения № 852 суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что материалами дела достоверно подтверждается факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.12.2024, документарной проверки от 11.12.2024 № 308/24, иными материалами настоящего дела.
Названные действия МАНО «ЛДЦ» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частями 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, МАНО «ЛДЦ» суду не представлено.
Доводы лица, привлекаемого к ответственности, фактически сводятся к несогласию с вменяемыми нарушениями, вместе с тем, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих установленные административным органом факты совершения правонарушения организацией не представлено и, следовательно, подлежат отклонению.
Так, в части оспаривания факта нарушения требований подпункта «б» пункта 6 Положения 852, МАНО «ЛДЦ» ссылается на те обстоятельства, что врачебной комиссией
произведен соответствующий внутренний контроль, осуществлены все соответствующие мероприятия.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае, имело место формальное отношение к исполнению возложенных на ответчика требований подпункта «б» пункта 6 Положения 852.
При проведении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи ФИО4 (протокол заседания ВК № 7 от 02.12.2024) врачебной комиссией МАНО «ЛДЦ» были выявлены следующие дефекты: «не поданы комплексные посещения диспансерного наблюдения в страховую компанию при наличии всех необходимых обследования по сердечно-сосудистым заболеваниям; отсутствие настороженности в плане ускоренной скорости оседания эритроцитов 36-37 мм/ч; небрежное ведение медицинской документации». Нарушение порядков оказания медицинской помощи при оказании медицинской помощи ФИО4 врачебной комиссией не выявлены.
Из материалов дела следует, что требования пунктов 4.6. и 4.10 Приказа № 502н фактически не исполнены, поскольку протокол заседания врачебной комиссии от 02.12.2024 № 7 (т.1 л.д.219-229) не содержит оценки критериев качества в части своевременности оказания медицинской помощи ФИО4, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения, степени достижения запланированного результата, в соответствии с приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», оценки несоблюдения порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, оценки несоблюдению порядка по профилю «терапия», оценки несоблюдению порядка оказания медицинской помощи больным с сердечнососудистыми заболеваниями, оценки несвоевременному направлению пациента, оценки качеству, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначению лекарственных препаратов, оценки несоблюдению порядка ведения медицинской документации, вместе с тем, указанные нарушения находят свое подтверждение материалами дела.
Апеллянт ссылается на принятые меры (стр. 3 апелляционной жалобы), а именно: актуализирована вакансия врача-кардиолога на сайте МАНО «ЛДЦ», на время по уходу за ребенком штатного кардиолога; для своевременного наблюдения пациентов с протезом сердечного клапана, нуждающихся в диспансерном учете врача-кардиолога, на период отсутствия штатного кардиолога МАНО «ЛДЦ»; разработана маршрутизация пациентов, согласно программе государственных гарантий бесплатного оказания, гражданам медицинской помощи на 2025 и плановый период 2026-2027 годов, утвержденной
постановлением Правительства 1163пп от 28.12.2024; проведена выборка пациентов МАНО с протезом сердечного клапана - 19 человек, они приглашены к участковым терапевтам для проведения диспансеризации и обследованы в рамках диспансерного наблюдения, с последующей консультацией кардиолога ИОКБ; зам. директора по медицинской части ФИО2 и заведующей терапевтическим отделением ФИО7 взято под личный контроль выполнение объема диспансерного наблюдения этой категории пациентов, с целью предотвращения жизнеугрожающих состояний и прогрессирования сердечной недостаточности; в рамках внутреннего контроля в рамках внутреннего контроля качества медицинской помощи проводятся ежеквартальные целевые проверки по диспансерному наблюдению пациентов с протезами сердечного клапана и ведению медицинской документации.
Между тем, указанные меры были разработаны в рамках заседания врачебной комиссии (протокол ВК от 16.01.2025 № 1) уже после составления протокола об административном правонарушении от 13.12.2024.
Нарушение МАНО «ЛДЦ» порядков оказания медицинской помощи и не выявление врачебной комиссией нарушений порядков оказания медицинской помощи, а также отсутствие разработанных предложений по устранению и предупреждению допущенных нарушений, что, таким образом, свидетельствует о формальном подходе МАНО «ЛДЦ» к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
С учетом характера деятельности лица, привлекаемого к ответственности, суд первой инстанции правомерно квалифицировал указанные обстоятельства, как свидетельствующие о формальном отношении к возложенным на организацию обязанностям.
Кроме того, состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ является формальным, и для привлечения к административной ответственности достаточно факта события административного правонарушения.
В связи с тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях МАНО «ЛДЦ» грубых нарушений лицензионных требований оснований для переквалификации на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).
Доказательства принятия организацией всех зависящих от нее мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях МАНО «ЛДЦ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2
КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.
Доводы о применении судом первой инстанции норм права, утративших силу, подлежат отклонению.
В период наблюдения пациента 2020-2021-01.09.2022гг. действовал приказ Минздрава России от 29.03.2019 № 173н «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми».
Территориальным органом при проведении проверки, в части диспансерного наблюдения ФИО4 за период 2020-2021-09.2022, применялся приказ Минздрава России от 29.03.2019 № 173н «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми» (далее - порядок № 173н).
При формировании заключения была допущена техническая ошибка, указан порядок № 168н, вместо прядка № 173н.
При этом порядок № 173н и порядок № 168н, в части пунктов 4, 8, 12, по своему смыслу аналогичны друг другу.
В п. 9 порядка № 173н диагноз - Протез аортального клапана, код по МКБ Z95.2 как заболевание для взятия на диспансерный учет врачом-терапевтом отсутствует. Перечень заболеваний диспансерное наблюдение которых осуществляет врач-кардиолог, указан в пп. 6.3 п. 6 порядка № 918н оказания медицинской помощи больным с сердечнососудистыми заболеваниями: пороки сердца и крупных сосудов. ФИО4 с протезом сердечного клапана в соответствии с порядком № 918н должен был состоять на диспансерном учете у врача-кардиолога.
Таким образом допущенная техническая ошибка Территориального органа при составлении протокола об административном правонарушении, не отменяет того факта, что МАНО «ЛДЦ» допущены нарушения порядка проведения диспансерного наблюдения ФИО4
В отношении правонарушений за нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом «б» пункта 6 Положения 852, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения МАНО «ЛДЦ» к административной ответственности за совершение правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Рассматривая возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции с учетом характера совершенного правонарушения и деятельности организации, осуществляющей медицинскую деятельность, правомерно признал, что вменяемые нарушения не могут быть квалифицированы как малозначительные.
Оценивая возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа
подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
По убеждению суда нарушение лицензионных требований в сфере медицинской деятельности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем, основания для назначения предупреждения отсутствуют.
Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судом установлено, что МАНО «ЛДЦ» включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки (даты включения в реестр 13.04.2021, 21.01.2022, 20.12.2023), следовательно, на него распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что административное наказание подлежит назначению МАНО «ЛДЦ» в соответствии с правилами части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм права.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2025 года по делу № А19-29298/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.А. Будаева
В.А. Сидоренко