АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Воронеж Дело №А14-10108/2023
«20» октября 2023 года
Дата изготовления резолютивной части решения – 04.10.2023.
Дата изготовления текста решения в полном объеме – 20.10.2023.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (в отсутствие возражений участников процесса),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме вэб-конференции, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анджелсмед» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Москва
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж
третьи лица:
- Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Острогожская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, г.Острогожск
- ФИО1
о признании недействительным решения от 22.03.2023 № 036/06/104-453/2023
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 20.06.2023 (сроком до 31.12.2024), диплом, паспорт,
от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности №ДЧ/2464/23 от 30.03.2023 (сроком до 30.03.2024), диплом, паспорт,
от БУЗ ВО «Острогожская районная больница»: не явился, извещен,
от ФИО1: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Анджелсмед» (далее – заявитель, ООО «Анджелсмед») обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 22.03.2023 №036/06/104-453/2023.
Определением от 27.06.2023 судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Острогожская районная больница» (далее – третье лицо, БУЗ ВО «Острогожская РБ»).
Определением от 23.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).
В судебное заседание 04.10.2023 третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.
14.09.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ФИО1 поступили письменные объяснения ФИО4 относительно сбоя электроэнергии в помещении ООО «Анджелсмед» 14.03.2023 с 21:00 до 23:59.
На основании статьи 159 АПК РФ представленные письменные объяснения, с учетом мнения участников процесса, приобщены судом к материалам дела.
Представитель ООО «Анджелсмед» поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Воронежского УФАС России возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Из материалов дела следует, 15.02.2023 заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении аукциона.
Начальная (максимальная) цена контракта – 630 000 руб.
Торги проводятся на электронной торговой площадке – РТС-тендер.
Согласно извещению объект закупки - поставка медицинских изделий.
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.03.2023 №0131200001023000770 ООО «Анджелсмед» было признано победителем, так как на участие была подана единственная заявка.
06.03.2023 заказчиком размещен проект контракта, посредством функционала единой информационной системы.
14.03.2022 является последним днем подписания контракта.
В указанный срок контракт не был подписан ООО «Анджелсмед», обеспечение исполнения контракта не было внесено.
В случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 и частью 5 настоящей статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта (п.1 ч.б ст. 51 Закона о контрактной системе).
15.03.2023 размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 15.03.2023 №ППУ20_1.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области приняло к рассмотрению поступившее от БУЗ ВО «Острогожская РБ» обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Анджелсмед», в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта на поставку медицинских изделий (ИКЗ 232361900542636190100100470010000244).
03.04.2023 по результатам рассмотрения обращения заказчика комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области приняла решение №036/06/104-453/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Анджелсмед».
ООО «Анджелсмед», не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, обратилось в суд с настоящими требованиями.
ООО «Анджелсмед» в обоснование заявленных требований ссылается на то, что не имело умысла на уклонение от подписания проекта контракта, заблаговременно предприняло все зависящие от Общества меры, в подтверждение чего представило:
- выписку по счету (л.д.39) в подтверждение наличия на счете ООО «Анджелсмед» денежных средств, достаточных для целей обеспечения исполнения контракта;
- независимую банковскую гарантию на 31 500 руб. от 15.03.2023 со сроком действия до 31.01.2024 (ИКЗ 232361900542636190100100470010000244) по объекту закупки №2023-00678/поставка медицинских изделий (л.д.40 - 41);
- договор поставки №3 от 18.01.2023, заключенный между ООО «РПТ УНИКОС» (поставщик) и ООО «Анджелсмед» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя оборудование в количестве, сроки и ассортименте согласно спецификаций, утверждаемых сторонами, которые являются неотъемлемой частью договора поставки №3 от 18.01.2023 (пункт 1.1. договора поставки №3, л.д. 43-45), счет на оплату №17 от 06.03.2023 товара (фетальный монитор: автоматизированный кардиотокограф «Уникос-01» с принадлежностями (стационарный) в количестве 1 шт., стоимостью 337 500 руб. (л.д. 47), доверенность от 06.03.2023 на право получения груза транспортной компанией «Деловые линии» для его доставки в адрес заказчика (л.д.48). заявку на доставку груза (медицинского оборудования) силами транспортной компании «Деловые линии» из г. Москвы со склада производителя ООО «РПТ УНИКОС» (л.д.49), накладная экспедитора №00080441044 от 07.03.2023 (л.д. 50), складская накладная №23-02441348363 от 07.03.2023 (л.д. 51) – в подтверждение того, что 07.03.2023 общество, не дожидаясь подписания контракта со стороны заказчика, заблаговременно оформило заявку №К33636488 на доставку груза (медицинского оборудования) силами транспортной компании «Деловые линии» из г. Москвы со склада производителя ООО «РПТ УНИКОС», медицинское оборудование требуемое заказчиком было передано заводом производителем в транспортную компанию «Деловые линии» для доставки в адрес заказчика, о чем свидетельствует накладная экспедитора №00080441044 от 07.03.2023, складская накладная №23-02441348363 от 07.03.2023;
- УПД от 23.03.2023 №1348363/0244, подписанная между ООО «Деловые линии» и ООО «Анджелсмед» на услуги по организации экспедирования груза из г.Москва в г.Россошь, по организации доставки, упаковке груза в деревянную обрешетку, информированию о статусе и местонахождении груза, страхованию груза (л.д.52);
- информационное письмо от 22.03.2023 №1 (л.д.91) с указанием на наличие непредвиденных обстоятельств, помешавших подписанию контракта в установленный срок – сбой электроэнергии;
- объяснения сотрудника ООО «Анджелсмед» ФИО4 относительно обстоятельств отключения электроэнергии (14.03.2023 с 21:00 до 23:59 произошел сбой электроэнергии в офисе ООО «Анджелсмед» при подписании контракта на электронной торговой площадке по итогам электронного аукциона).
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснениями, данными в п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона о контрактной системе).
На основании ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения заданных результатов, является ведение Реестра, в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
На основании части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если данным Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями названного Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки).
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.03.2023 №0131200001023000770 победителем аукциона признано ООО «Анджелсмед».
Согласно пункту 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 указанной статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта.
06.03.2023 заказчиком размещен проект контракта, посредством функционала единой информационной системы.
На основании части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:
1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом);
2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий;
3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.
Последним днем для подписания контракта является 27.03.2023 23:59:59 (МСК). В указанный срок ООО «Анджелсмед» контракт, равно как и обеспечение исполнения контракта не поступало.
В случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 и частью 5 настоящей статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта (п.1 ч.6 ст.51 Закона о контрактной системе).
В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Частью 1 ст. 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба.
Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе).
В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе).
На основании ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе Правительство РФ Постановлением от 30.06.2021 №1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила №1078).
В силу пп. «б» п. 13 Правил №1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных пп. «е» п. 9 и пп. «г» п. 10 этих Правил), осуществляет следующую совокупность действий, в том числе, по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в пп. «а» названного пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 данных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).
Из содержания приведенных норм следует, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.
В постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П Конституционный Суд РФ указал, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения или исполнения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.
Включение сведений о соответствующем поставщике в указанный реестр связано с публичным интересом - созданием условий для результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, развитием добросовестной конкуренции, а также призвано обеспечить и реализацию частного интереса - предоставить заказчику защиту от недобросовестных поставщиков.
Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательств в рамках закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Законодательство не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае, в связи с чем при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения (подписания) договора антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика о признании участника уклонившимся от заключения договора, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку существенности нарушения, степени вины лица, правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении договора и т.д.
Принимая решение о включении сведений об ООО «Анджелсмед» в реестр недобросовестных поставщиков Воронежское УФАС России исходило из того, что действия ООО «Анджелсмед» привели к невозможности заключения с ним государственного контракта, поскольку к исходу срока, отведенного на его подписание, у заказчика отсутствовал государственный контракт, подписанный со стороны победителя, доказательств объективной невозможности подписать контракт в законодательно установленный срок не представлено, не представлено обеспечение исполнения контракта в надлежащем размере.
Вместе с тем, как установлено судом, ООО «Анджелсмед» были предприняты меры для исполнения спорного контракта, в том числе по закупке и доставке необходимого медицинского оборудования до истечения срока на подписание контракта, по представлению банковской гарантии (Общество обратилось в Банк до момента публикации заказчиком в ЕИС протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта для получения независимой банковской гарантии, банковская гарантия от 15.03.2023 выдана банком и размещена в этот же день, но уже после размещения заказчиком в ЕИС протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта), что, по мнению суда, не может свидетельствовать о намеренном умышленном недобросовестном поведении, направленном на сознательное уклонение от заключения контракта и умышленное нарушение положений закона о контрактной системе.
При этом судом учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, Определениях от 07.06.2001 №139-О, от 07.02.2002 №16-О), о том, что применяемые государственными органами санкции, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Соответственно, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков, нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований, без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.
В этой связи, учитывая вышеприведенные правовые позиции и оценив фактические обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание характер, степень существенности нарушения и вины общества, судом учтено, что общество в рамках спорной закупки совершало активные действия, свидетельствующие о намерении исполнить контракт, предпринимало меры по его исполнению, в связи с чем суд исходит из того, что мера ответственности в виде включения общества в реестр недобросовестных поставщиков не отвечает требованиям соразмерности, не усматривает в его действиях признаков недобросовестности и умышленного (намеренного) уклонения от исполнения данного контракта.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.
Согласно ч. 1 ст. 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая в настоящем случае действия Общества в их совокупности и взаимной связи, представляется возможным сделать вывод о том, что они были направлены на исполнение своих обязательств по контракту, что не позволяет вести речь о допущенной Обществом недобросовестности и, как следствие, о необходимости применения к нему мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
В силу вышеперечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя не усматривается намеренного, умышленного уклонения от заключения контракта. Включение ООО «Анджелсмед» в реестр недобросовестных поставщиков в данном конкретном случае не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и не отвечает реализации целей Закона №44-ФЗ.
Таким образом, оценивая действия общества ООО «Анджелсмед» в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание отсутствие со стороны заказчика безусловных и убедительных доказательств наличия оснований для уклонения участника закупки от заключения контракта на поставку медицинских изделий, а также направленность действий заявителя на исполнение своих обязательств по контракту, следует вывод об отсутствии в настоящем случае предусмотренных ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе закупок оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Анджелсмед», в связи с уклонением от заключения государственного контракта, предметом которого является поставка медицинских изделий (ИКЗ 232361900542636190100100470010000244), решение комиссии Воронежского УФАС России является противоречащим положениям части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 16 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062, информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренная частью 3 статьи 104 Федерального закона, исключается из реестра по истечении 2 лет с даты ее включения в реестр, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - до истечения указанного срока на основании решения суда.
С учетом установленных обстоятельств, согласно пункту 16 Правил №1062, в данном случае способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя будет являться возложение на Воронежский УФАС России обязанности совершить необходимые действия по исключению информации об ООО «Анджелсмед» из реестра недобросовестных поставщиков.
На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, решение Воронежского УФАС России от 22.03.2023 по делу №036/06/104-453/2023 о включении в реестр недобросовестных подрядчиков сведений об ООО «Анджелсмед» следует признать недействительным, как не соответствующее части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., перечисленные заявителем в доход федерального бюджета платежным поручением №43 от 20.06.2023, подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Анджелсмед» удовлетворить.
Признать недействительным решение управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 22.03.2023 №036/06/104-453/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «АНДЖЕЛСМЕД» (ИНН <***>) (в окончательной форме изготовлено 27.03.2023).
В указанной части решение подлежит немедленному исполнению.
Обязать управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Анджелсмед» (ОГРН <***> ИНН <***>).
Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анджелсмед» (ОГРН <***> ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Т.Л. Белявцева