ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу
26 декабря 2023 года Дело № А65-20422/2023
г. Самара 11АП-18067/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2023
постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2023
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 21.12.2023 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 18.09.2023 (мотивированное решение от 18.10.2023) по делу № А65-20422/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Партнер Логистик», Общество с ограниченной ответственностью «АБС», Общество с ограниченной ответственностью «Оазис», Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО3», ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Кама»,
с использованием систем веб-конференции,
в судебное заседание явились:
от истца - ФИО5, доверенность от 20.02.2023, паспорт, диплом,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа в размере 34 248 руб. 20 коп.за опоздание на выгрузку по договору-заявке №АБ24 от 07.07.2022.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. До рассмотрения требований по существу ответчик заявил ходатайство об исключении из числа доказательств отзыва на исковое заявление от 01.09.2023 с приложениями.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 18.09.2023 от 02.05.2023 ходатайство ответчика об исключении из числа доказательств отзыва на исковое заявление от 01.09.2023 с приложениями удовлетворено, исключены из числа доказательств по делу отзыв на исковое заявление от 01.09.2023 с приложениями на 15 листах, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
По заявлению ответчика Арбитражным судом Республики Татарстан 18.10.2023 составлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 18.09.2023 (мотивированное решение от 18.10.2023), принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением от 03.11.2023 апелляционная жалоба была принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. лицам, участвующим в деле, предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.
В связи с поступлением в материалы дела 20.11.2023 посредством почтовой связи заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу определением от 28.11.2023 судом апелляционной инстанции на 21.12.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы и заявления об отказе от иска.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Судом установлено, что через систему "МойАрбитр.ру" от Индивидуального предпринимателя ФИО2 27.11.2023 поступили письменные пояснения, в которых он указал, что заявление об отказе от иска истцом не подавалось, а также изложена позиция по существу апелляционной жалобы. Кроме того, 20.12.2023 от истца поступили дополнительные пояснения относительно апелляционной жалобы.
В судебном заседании 21.12.2023 представитель истца заявил, что ни он, ни истец заявление об отказе от иска в апелляционный суд не направляли.
При указанных обстоятельствах суд определил не рассматривать заявление, поступившее в суд по почте 20.11.2023.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на необоснованность неприменения судом первой инстанции моратория и на несогласие с неприменением судом положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 18.09.2023 (мотивированное решение от 18.10.2023) по делу №А65-20422/2023. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью ТД «ФИО3» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер логистик» (перевозчик) был заключен договор № 261 от 20.09.2016, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов собственным или наемным автомобильным транспортом. При этом перевозчик вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц, оставаясь при этом полностью ответственным перед заказчиком за их действия как за свои собственные, даже если в заявке на перевозку не предусмотрена обязанность перевозчика выполнить обязательство лично.
В рамках договора перевозчик принял на себя обязательство доставить вверенный ему клиентом груз в срок 09.07.2022 в адрес грузополучателя/покупателя - Общества с ограниченной ответственностью «Оазис», что подтверждается подписанной с двух сторон заявкой на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания к м/л № 00-071906 от 08.07.2023.
Во исполнение предусмотренных в заявке обязательств Общество с ограниченной ответственностью «Партнер логистик» (экспедитор/клиент) заключило договор на оказание транспортных услуг № 305 от 27.05.2022 с Обществом с ограниченной ответственностью «АБС» (перевозчик).
В свою очередь, между Обществом с ограниченной ответственностью «АБС» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка №АБ24 от 07.07.2022 на перевозку груза автотранспортом, по маршруту г. Екатеринбург, г. Уфа, груз сыр, режим +2, +4, стоимость рейса 20 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «АБС» получило претензию от Общества с ограниченной ответственностью «Партнер логистик» от 19.08.2022 №61 о возмещении 34 248,20 руб. ущерба, вызванного непоставкой товара в адрес грузополучателя Общества с ограниченной ответственностью «Оазис».
Кроме того, в соответствии с условиями договора-заявки №АБ24 от 07.07.2022 за опоздание предусмотрен штраф в размере 10% от стоимости груза по ТН.
Согласно товарно-транспортной накладной №КС00-142872 от 08.07.2022 стоимость груза составила 342 482 руб.
В соответствии с п.4.9. договора-заявки между Обществом с ограниченной ответственностью "АБС" и ответчиком перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.), предъявленные заказчику его контрагентами (в том числе грузоотправителей, грузополучателей).
Впоследствии Общество с ограниченной ответственностью «АБС» (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор возмездной уступки требования №26/02/2023 от 26.02.2023, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту денежное требование к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об оплате штрафа в рамках заключенного договора-заявки № АБ24 от 07.07.2022.
Уступаемое цессионарию в соответствии с настоящим договором денежное требование принадлежит цеденту на основании договора-заявки №АБ24 от 07.07.2022 по маршруту г. Екатеринбург, г. Уфа, пэуз сыр, режим +2, +4, стоимость рейса 20 000,00 рублей заключенного между ООО «АБС» (ИНН <***>) и ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>), товарно-транспортной накладной №КС00-142872 от 08.07.2022.
В соответствии с п. 1.2. договора уступки размер уступаемого цессионарию в соответствии с настоящим договором денежного требования к должнику составляет 34248,2 руб. Уступаемое цедентом по настоящему договору требование переходит к цессионарию в полном объеме, включая требование на получение с должника суммы процентов, неустойки (пени, штрафа).
За уступку предусмотренного настоящим договором требования, цессионарий обязуется уплатить цеденту деньги в сумме 10 000 руб., уплачиваемых путем безналичного перечисления на расчетный счет цедента в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.
Платежным поручением №5 от 28.03.2023 ИП ФИО2 произвел оплату по договору уступки. Уведомление об уступке прав требования направлено должнику, однако задолженность ответчиком перед истцом не погашена, претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.
Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Статьей 792 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» представило отзыв на иск, в котором указало, что поставка товара осуществлялась в рамках договора, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Оазис» и Обществом с ограниченной ответственностью ТД «ФИО3» по согласованному заказу № ЗпЗ - 014781 с вывозом 09.07.2022 на сумму 342 482 руб., однако фактически товар доставлен не был, в результате чего в адрес Общества с ограниченной ответственностью ТД «ФИО3» была выставлена претензия от 11.07.2022.
Пунктом п. 9.5 договора с Обществом с ограниченной ответственностью «Оазис» предусмотрено, что в случае не поставки либо недопоставки поставщиком определенного товара, согласованного в заказе/предварительном заказе, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости недопоставленного товара.
Таким образом, размер штрафных санкций за нарушение срока поставки составляет 34 248,20 руб. (342 482 руб. * 10%).
Указанная сумма оплачена Обществом с ограниченной ответственностью ТД «ФИО3» покупателю (ООО «Оазис») в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4054 от 08.08.2022. Претензий к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер логистик» Общество с ограниченной ответственностью ТД «ФИО3» по оплате штрафных санкций в размере 34 248,20 руб., также не имеет, поскольку убытки компенсированы в полном объеме путем взаимозачета.
Возражая против иска, ответчик указал, что водитель прибыл на точку выгрузки в ООО «Оазис» с опозданием, в связи с чем груз был не принят грузополучателем и возвращен грузоотправителю. Однако ответчик полагал, что в связи с действием моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, взыскание с ответчика штрафа по заявке, заключенной в период его действия и по обстоятельствам, возникшим в период его действия, является необоснованным.
Отклоняя доводы ответчика о необходимости применения моратория, суд первой инстанции исходил из того, что сумма в размере 34 248,20 руб., заявленная к взысканию, по существу является убытками, понесенными истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что несмотря на то, что условиями договора-заявки между Обществом с ограниченной ответственностью "АБС" и ответчиком был предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа, в рассматриваемом случае мораторий применению не подлежал ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев, т.е. до 01.10.2022, на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 данного постановления.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 6 А55-6706/2023 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.
Данная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467, № 306-ЭС23-15458 и поддержана судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2023 по делу № А55-6706/2023).
В рассматриваемом случае договор-заявка был заключен ответчиком 07.07.2022, т.е. обязательства по своевременной доставке груза были приняты на себя ответчиком уже в период действия моратория, в связи с чем штрафные санкции подлежат начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения к спорным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
Отказывая в применении статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также исходил из того, что данная норма не применяется в отношении убытков.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в любом случае степень несоразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что размер штрафа согласован сторонами в договоре, доказательства наличия у сторон разногласий по размеру штрафа при заключении договора отсутствуют, равным образом не представлены доказательства явной чрезмерности заявленной истцом суммы.
Отклоняя доводы ответчика о том, что взыскание с него спорной суммы недопустимо ввиду отсутствия встречной оплаты долга за перевозку груза, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик при наличии к тому правовых оснований не лишен права заявить самостоятельный иск о взыскании провозной платы либо воспользоваться правом на зачет встречных требований к взыскателю на стадии исполнения судебного акта.
На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 18.09.2023 (мотивированное решение от 18.10.2023) по делу № А65-20422/2023 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и понесены им при предъявлении жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 18.09.2023 (мотивированное решение от 18.10.2023) по делу №А65-20422/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.И. Колодина