АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
19 июля 2023 г. Дело №А15-1154/2023
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурмагомедовым Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>)
к открытому акционерному обществу «Махачкалатеплоэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>)
о взыскании 450 000 руб. основного долга по договору №д-80 от 21 февраля 2020г., 96 846,51 руб. неустойки,
при участии
от истца – ФИО2 (по доверенности, до перерыва),
в отсутствие ответчика,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Махачкалатеплоэнерго» (далее - общество) о взыскании 450 000 руб. основного долга по договору №д-80 от 21.02.2020 и , 96 846,51 руб. неустойки.
Определением суда от 01.06.2013 судебное разбирательство назначено на 10.07.2023.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил объявить перерыв в судебном заседании для дополнительного уточнения размера неустойки.
В судебном заседании до 12.07.2023 объявлен перерыв
После перерывы стороны явку представителей не обеспечили.
12.07.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшения суммы неустойки до 69 448,29 руб., а также ходатайство о рассомтрении дела в отсутствие представителя.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд принимает к рассмотрению уменьшение истцом размера исковых требований, так как оно соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор №д-80 от 21.02.2020 (далее - договор) на оказание услуг по специальной оценке условий труда.
В соответствии с пунктом 4.1. стоимость слуг составляет 450 000 руб.
Во исполнение взятых на себя обязательств по договору предпринимателем оказаны услуги согласованные договором, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний акта выполненных работ №Д-80 от 27.04.2020.
В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных услуг истцом в его адрес направлена претензия от 08.02.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая направлена адрес ответчика 10.02.2023 согласно приложенной к иску почтовой квитанции от 10.02.2023 с описью вложений.
Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями против заявленных требований не представил.
При этом факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается указанным выше актом приемки оказанных услуг от 27.04.2020, который подписан ответчиком без замечаний.
В связи с изложенными обстоятельствами и подтверждением факта оказания услуг (выполнения работ) на заявленную сумму иска, исковые требования в части взыскании 450 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 69 448,29 руб. неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ – процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд проверил расчет процентов истца и установил, что в нем верно определены фактический период просрочки и сумма основного долга, на которую начислены проценты. При этом за период просрочки с 28.02.2022 по 31.03.2022 истцом применена процентная ставка равная 20%.
При этом, суд принимает во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 о моратории на начисление неустойки/процентов (указанный мораторий действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев) и однозначную сложившуюся судебную практику по данному вопросу, применяемую судами по аналогичным обстоятельствам по судебным спорам между хозяйствующими субъектами, и учитывает то что за период с 28.02.2022 г. по 31.03.2022 г. истцом проценты рассчитаны исходя из ключевой ставки 20%, в то время как применять следовало ключевую ставку равную 9,5%.
С учетом указанных обстоятельств и в связи с перерасчетом процентов за заявленный истцом период согласно расчет суда размер процентов составляет 65 306,12 руб.
С учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца также следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 306, 12 руб. за период с 22.02.2020 по 12.07.2023.
Истцом согласно платежному поручению от 17.02.2023 №3 произведена уплата в доход федерального бюджета 13 937 руб. государственной пошлины, расходы по которой в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат возмещению истцу за счет ответчика соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 13 133 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
принять уточнение (уменьшение) исковых требований от 12.07.2023 в части уменьшения суммы неустойки до 69 448,29 руб.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Махачкалатеплоэнерго» (ИНН <***>) пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 450 000 руб. суммы основного долга по договору от 21.02.2020 №д-80, неустойки в размере 65 306,12 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 133 руб.
В остальной части взыскания неустойки отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья А.А. Дадашев