Решение по делу № А59-3987/2023 от 15.08.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

15 августа 2023 года

Дело № А59-3987/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О.А., ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Сахалинской области в интересах муниципального образования городской округ «Долинский» в лице администрации муниципального образования городской округ «Долинский» к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694051, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694051, <...>) о признании недействительным договора аренды муниципального имущества № 1 от 26.01.2023, возложении обязанности передать объекты муниципального имущества,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, личность удостоверена по удостоверению,

от ответчиков – не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Сахалинской области в интересах неопределенного круга лиц – хозяйствующих субъектов, в защиту прав муниципального образования «Поронайского городского округа» (далее – истец) обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-1» (далее – ООО «Жилсервис-1») о признании недействительным договора аренды муниципального имущества № 1 от 26.01.2023, возложении обязанности передать объекты муниципального имущества.

В обоснование исковых требований со ссылками на нормы Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 103-ФЗ), Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – ФЗ № 115-ФЗ), Федерального закона от 26.05.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ № 135-ФЗ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ № 190-ФЗ) истец указывает на несоблюдение установленного порядка передачи спорного имущества (объектов коммунальной инфраструктуры) в отсутствие заключенного концессионного соглашения и без проведения конкурса, чем нарушены требования законодательства и публичные интересы муниципального образования.

Определение суда от 29.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.08.2023.

Представитель истца требования поддержала полностью, против перехода из предварительного судебного заседания в основное не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы на иск, ходатайств не заявили, возражений относительно перехода в судебное заседание в суд не напарвили.

Поскольку возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания сторонами не заявлено, суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, определил перейти из предварительного в судебное заседание 10.08.2023 в 10 часов 35 минут.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд удовлетворяет требования полностью, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26 января 2023 года между комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городского округа «Долинский» (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис-1» (далее – арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 1 (далее - договор).

В целях осуществления водоснабжения абонентов (потребителей) на территории с. Советское, с. Взморье, Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору муниципальное имущество (далее – имущество), согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Состав передаваемого имущества определен приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора срок исчисляется с даты фактической передачи имущества и до проведения процедуры по заключению концессионного соглашения.

25 апреля 2023 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому к договору включили имущество, указанное приложениях №№ 1,2 к дополнительному соглашению.

Полагая, что в связи с нарушением ответчиками режима законодательного регулирования, установленного Законом о водоснабжении и водоотведении, Законом о концессионных соглашениях, договор является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, прокурор обратился в суд с заявлением о признании договора недействительным.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований (статья 52 АПК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 данного Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Частями 1, 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что заключение договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названной статьи.

Частью 5 названной статьи Закона № 135-ФЗ определено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила № 67), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил, утвержденных указанным Приказом, заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - объекты теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения), осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115- ФЗ «О концессионных соглашениях (далее – Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем являются объектами концессионного соглашения.

Частью 1 статьи 13 этого же Закона предусмотрено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В силу части 5 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении Конкурс на право заключения концессионного соглашения, объектом которого являются системы и (или) объекты, указанные в части 1 настоящей статьи, является открытым.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Как следует из Перечня муниципального имущества (Приложение № 1), переданные по договору в аренду объекты имущества введены в эксплуатацию более 30 лет назад.

Доказательств того, что оспариваемый договор был заключен по результатам проведения конкурса, ответчиками не представлено, сам договор аренды № 1 от 26.01.2023 соответствующего указания не содержит.

Для передачи указанных объектов законом прямо установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования такими объектами - по концессионным соглашениям.

Порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, существенные условия данного соглашения урегулированы Законом № 115-ФЗ.

Вместе с тем, ответчиками установленный законом порядок передачи объектов коммунальной инфраструктуры не был соблюден, конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении указанного имущества не проводился, объекты были переданы во владение и пользование не на основании концессионного соглашения, а на основании договора аренды.

Целями Федерального закона № 115-ФЗ являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В рассматриваемом случае нарушением установленного порядка передачи имущества затрагиваются интересы неопределенного круга лиц – участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в установленных законом процедурах заключения договора. Заключением оспариваемого договора нарушаются публичные интересы муниципального образования на предоставление имущества по концессионному соглашению на более выгодных условиях для муниципального образования иным хозяйствующим субъектам.

Проанализировав условия сделки и возникшие в связи с ее исполнением правоотношения, принимая во внимание, что сторонами при заключении договора нарушен установленный законом порядок передачи муниципального имущества и оспариваемая сделка затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом, а также потребителей муниципального образования, которым оказываются услуги водоснабжения, соответственно, посягает на публичные интересы, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка является недействительной в силу ничтожности на основании пункт 2 статьи 168 ГК РФ.

Общим последствием признания сделки недействительной является двусторонняя реституция.

Как указано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ООО «Жилсервис-1» обязанности возвратить Комитету муниципальное имущество, переданное по договору аренды № 1 от 26.01.2023.

При этом суд учитывает, что согласно представленным отзывам ответчиков, сведения о принятии ответчиками мер для заключения концессионного соглашения в отношении спорного имущества, не указаны.

Указанные ответчиками неблагоприятные последствия, которые могут наступить в результате реституции, не являются основанием для отказа в применении последствий недействительности сделки применительно к пункту 4 статьи 167 ГК РФ, однако могут быть приняты во внимание при обращении в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения в порядке статьи 324 АПК РФ.

В данном случае неприменение последствий недействительности сделки влечет исключение возможности устранить негативные последствия, которые наступили вследствие совершения недействительной сделки, а именно не пресекает факт незаконного использования муниципального имущества.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Пятого арбитражного апелляционного суда по делам № А59-7200/2022, А59-7201/2022 и А59-7202/2022.

Необходимость применения судами последствий недействительности сделки указана в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 N 305-ЭС20-17023 по делу N А40-129950/2015.

Поскольку в рамках настоящего дела отсутствует какая-либо информация о начале процесса заключения предусмотренного законом концессионного соглашения, первоначальное положение сторон, существовавшее до заключения оспариваемой сделки, подлежит восстановлению путем применения односторонней реституции в виде передачи спорного имущества арендодателю. Возврат спорного имущества должен сопровождаться подготовительными мероприятиями, предотвращающими гибель такого имущества, его отдельных элементов и узлов, не допускать нарушение прав потребителей на получение соответствующих коммунальных ресурсов.

С учетом изложенного, суд применяет последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с соответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей с каждого ответчика).

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Долинский» освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взыскивается с ООО «Жилсерви-1» в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества № 1 от 26.01.2023, в редакции дополнительного соглашения oт 25.04.2023 года, заключенный Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис-1».

Применить последствия недействительности сделки и возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-1» обязанность передать Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу указанные в приложении №1 к договору № 1 от 26.01.2023 объекты муниципального имущества, а именно:

водозабор «Железнодорожный», Башня-колонна «Рожновского» (металлическая, высотой 12м) <...> года ввода: наружные сети водоснабжения <...> года ввода; здание насосной станции <...> года ввода; оборудование: частотный преобразователь Grundfos C-UE202P5K5T5E20H1XGXXXXSXXXXAXBXCXXX XDX 5.5 кВт (серийный №329302G205); насос ЭЦВ 6-10-80; водозабор «Советский», скважина № 1205 <...> года ввода; водопроводные сети чугунные (включающие в себя 12 колод и ев с пожарными гидрантами) е. Советское, 1977 года ввода; установка водоподготовки контейнерного типа, производительностью 240 куб. м/сут. в <...> год ввода; оборудование водозабора «Советский»: счетчик воды Декаст ВСКМ 90-50 Ф (зав.№ 440101508); счетчик воды Декаст ВСКМ 90-50 Ф (Зав.№ 489101623); манометр МП-ЗУ-16 с трехходовым краном 11П18нкРу 16: манометр МП-ЗУ-16 с трехходовым краном 11П18пкРу17; задвижка клиновая типа 30с947иж с электроприводом о = 50мм Р=1.6МПа; задвижка клиновая типа 30с947нж с электроприводом, о = 50мм. Р~1.6Мпа; задвижка клиновая типа 30с947нж е электроприводом, о = 50мм. Р=1.6Мпа: фильтр для очистки воды сетчатый, чугунный, со сливным краном Р=1.6МГ1а. 0 = 50 мм; фильтр для очистки воды сетчатый, чугунный, со сливным краном Р-1.6МПа. о = 50 мм; фильтр для очистки воды сетчатый, чугунный, со сливным краном Р=1.6МГ1а. а = 50 мм; насос ЗЭЦ13 8-16-40 (зав.№ 25191); насос 01 [В 8-16-110 (зав №« 27717); частотный преобразователь Веспер F4-8400-015H (зав.№ 21180145221011); преобразователь давления повышенной компактности MBS3000, IP65; гидростатический датчик LMP307i: прибор индикации уровня в скважине ГТИУ-Щ (зав.№ 1732); мультипатронный фильтр механической очистки TL2 (5x20й); мультипатрониый фильтр механической очистки TL2 (5x20й); блок питания UV-204013A; насос- дозатор TPG 500; компрессор Air Pump 200Х; ограждение с воротами; здания: насосная станция с г. Взморье <...> года ввода; сооружения: подрусловый водозабор, с Взморье, 1971 года ввода; внешние сечи питьевого водоснабжения с. Взморье, с. Взморье. 1953 года ввода; резервуары нагорные, заземленные, <...> года ввода; оборудование: насос К-80- 50-200 (К- 45/55) (15/3000), <...> года ввода; насос К-80-50-200 (К45/55) (15/3000)-2, с. Взморье. 2005 года ввода; насос КМ 100-80-160, <...> года ввода, задвижка ДУ 150 314 брр № 1. <...> года ввода; задвижка ДУ 150 314 брр № 2. <...> года ввода; задвижка ДУ 150 314 брр № 3. <...> года ввода; задвижка ДУ 150 314 брр. № 4, <...> года ввода; задвижка ДУ 150 314 брр № 5 <...> года ввода; 4 дистрибьютора верхних «Runxin 2», <...> года ввода; 4 блока управления RUNXIN TM.F75A1 до 10 куб.м., с. Советское. 2023 года ввода; 4 распределительных системы нижних HU6370 для корпусов 18-21, с. Советское. 2023 года ввода; 4 трубы водоподъемных ПВХ 50 мм, с. Советское. 2023 года ввода; компрессор для аэрации САР 2 с установочным комплектом, <...> года ввода; F800- 0150ТЗ Г1ВК преобразователь 15,0 kW 380V 32А, <...> года ввода; шкаф управления и защит ы на базе частотного преобразователя, <...> года ввода.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-1» в федеральный бюджет 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения направить ответчикам.

Судья

О.А. Портнова