Постановление по делу № 13АП-3406/2025 от 02.04.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2025 года

Дело №А56-115992/2022/истр.5

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ворона Б.И.;

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3406/2025) Башкова Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2024 по делу № А56-115992/2022/истр.5 (судья Мурзина О.Л), принятое по заявлению конкурсного управляющего Мозолина Андрея Александровича об истребовании у Башкова Михаила Николаевича имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Строительно-Монтажный Трест 5»,

установил:

16.11.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью СК «ЮГТЕХНОСТРОЙ» (далее – ООО СК «ЮГТЕХНОСТРОЙ») о признании акционерного общества «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ 5» (далее - АО «СМТ 5», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.11.2022 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности назначено на 20.12.2022, впоследствии отложено на 31.01.2023.

Определением арбитражного суда от 02.02.2023 (резолютивная часть определения объявлена 31.01.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Указанные сведения опубликованы на ЕФРСБ от 06.02.2023, сообщение №10694884.

Решением арбитражного суда от 18.01.2024, резолютивная часть которого объявлена 09.01.2024, акционерное общество «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ 5» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

25.03.2024 (зарегистрировано 26.03.2024) в арбитражный суд через систему электронного документооборота «МойАрбитр» поступило заявление конкурсного управляющего, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором он просит:

- обязать ФИО4 и ФИО1 передать конкурсному управляющему АО «СМТ 5» ФИО2 материальные и иные ценности АО «СМТ 5», а именно:

1) Автомобиль OPEL ASTRA VIN <***>,

2) Автомобиль UAZ PROFI VIN <***>,

3) Автомобиль ИНФИНИТИ Q50 VINJN1BAV37U0230322,

4) Бензорез "Husgvarma" К770/14 (3,7 кВт),

5) Бензорез STHIL TS420,

6) БК металлический (БК 5,9х4,8х2,5),

7) Блок контейнер бытовка 6х2,45 №1,

8) Блок контейнер бытовка 6х2,45 №2,

9) Блок контейнер бытовка 6х2,45 №3,

10) Блок контейнер бытовка 6х2,45 №4,

11) Блок контейнер офис 6х2,45,

12) Бытовка 6000*2400*2500,

13) Виброплита,

14) Виброплита бенз. Фирман 321 кг. Honda GX 390 размер 89х61,

15) Виброплита бензин Сплитстоун, двиг. Honda 5,5 л.с. упл.26Кн, вес 160 кг,

16) Виброплита реверсная TSS-WP170L,

17) Вибротрамбовка LT7000 Honda GX120 78 кг,

18) Генератор бензиновый ЕВ7 0/230-Н (двигательHonda),

19) Дизельный генератор ТСС АД-30С-Т400-1РКМ5 в шумозащитном кожухе,

20) Контейнер б/у 20 футов морской 6х2,44 №1,

21) Контейнер б/у 20 футов морской 6х2,44 №2,

22) Моноблок НР 21,5" 22-с0043ur,

23) Моноблок НР 23,8" 24-f0044ur Core i5-8250U / White,

24) Мотопомпа TSS-PGST100,

25) МФУ НР Laserjet Pro 400 M435nv (Принтер/Копир/Сканер),

26) Ноутбук HP Intel Core i3-7020U,

27) Ноутбук HP Omen 17 i7-7700HQ,

28) Отбойный молоток Девалт D25902 К кейс,

29) Пневмокаркасное сооружение,

30) Прибор протоколирования для сварочного аппарата OMISA SP630,

31) Сварочная машина,

32) Сварочный аппарат для пластиковых труб (90-315 мм),

33) Сварочный аппарат для пластиковых труб OMISA SP630,

34) Станок для гибки арматуры GW-40 №1,

35) Станок для гибки арматуры GW-40 №2,

36) Станок для резки арматуры GQ50A №1,

37) Станок для резки арматуры GQ50A №2,

38) Станция гидравлическая для сварочного аппарата ТМ 630.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2024 заявления конкурсного управляющего конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 22.11.2024, ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая при этом на то, что ФИО1 исполнял обязанности руководителя должника в период с 14.12.2021 по 14.09.2022, в связи с чем, не является специальным субъектом, который несет ответственность за сохранность имущества должника. Кроме того апеллянт указал на ненадлежащем извещении его судом первой инстанции.

В настоящее судебное заседание участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили.

Поскольку лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлении возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 53) арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, По данным бухгалтерского учета АО «СМТ 5» на балансе должника находятся основные средства на общую сумму 8 052 043,92 руб. из 38 наименований согласно перечня, указанного в первоначальном заявлении, что подтверждается данными оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за март 2024, представленными в материалы дела.

14.03.2024 бывшему руководителю АО «СМТ 5» ФИО4 и участнику (акционеру общества) АО «СМТ 5» ФИО1 конкурсным управляющим было направлено требование о передаче материальных и иных ценностей, основных средств должника из 38 позиций по наименованию.

Требование передать материальные и иные ценности ФИО4 и ФИО1 не исполнили, материальные и иные ценности не передали, письменные пояснения о невозможности обеспечить их передачу конкурсному управляющему не представили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Как видится апелляционной коллегии, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, в период с 09.03.2017 по 14.12.2022 ФИО1 осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа должника. Кроме того, из пояснений, представленными ФИО4, следует, что основные средства бывшим генеральным директором и единственным акционером должника ФИО1 ему не передавались.

Из представленных в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости, спорное имущество принято к учету в период осуществления полномочий генерального директора должника ФИО1.

Как правомерно обратил внимание суд первой инстанции, какие-либо убедительные сведения и пояснения, позволяющие заключить, что спорное имущество не существуют либо отсутствуют у ответчика и не может быть им передано конкурсному управляющему в силу конкретных объективных обстоятельств, ответчиком не представлены и документально не обоснованы.

Доказательств передачи указанных выше материальных ценностей ФИО1 ФИО4 в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ также не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения обязанности, возложенной на него Законом о банкротстве, по передаче конкурсному управляющему документации должника, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения обязанности, возложенной на руководителя Законом о банкротстве, по передаче конкурсному управляющему документации должника, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Кроме того, касаемо довода о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что в период с 13.06.2024 по 20.11.2024 ФИО1 был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, тер. Торфяное, дор. Ольгинская, д. 30/20, стр. 1, кв. 283.

Между тем, как видится из материалов обособленного спора (т. № 58, л.д. 104) в адрес ФИО1 арбитражным судом было направлено судебное уведомление по адресу регистрации в указанный им период.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В рассматриваемом случае, как следует из открытых источников сети интернет https://www.pochta.ru, почтовое отправление (идентификационный номер 19085496088150) возвращено 18.10.2024 в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, подтвержденных имеющимися в деле документами, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного спора фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных им полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2024 по обособленному спору № А56-115992/2022/истр.5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

И.Ю. Тойвонен

И.В. Юрков