Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 мая 2025 года Дело № А56-95523/2022
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 04 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Маликов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарвская» (адрес: 199178, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 57, литера А, помещение 1-Н, комната 5, ОГРН <***>, ИНН 7801296070
ответчик: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (адрес: 101000, Москва, Мясницкая улица, дом 20, ОГРН <***>, ИНН 7714030726
при участии
- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2024
- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.12.2024
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарвская» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (далее - Учреждение) 1 378 649 руб. 38 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 21.05.2021
Решением суда первой инстанции от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2023, иск удовлетворен полностью.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2024 решение от 24.07.2023 и постановление от 01.11.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2024 дело № А56-95523/2022 передано в производство судьи Маликова А.В. в связи с уходом судьи Даценко А.С. в отставку и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
Общество уточнило исковые требования, просило взыскать с Учреждения 2 008 829 руб. 29 коп. задолженности
В судебном заседании Общество поддержало исковые требования, Учреждение возражало против удовлетворения иска
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее
На основании протокола от 13.06.2017 N 2 Общество является управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, лит. А.
На основании указанного протокола Обществом и Учреждением заключен договор 09/02-2018 управления многоквартирным домом от 27.06.2017 в отношении принадлежащих Учреждению помещений.
Сославшись на то, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору Общество оказало услуги, задолженность по оплате которых за период с 01.07.2019 по 21.05.2021 составила 1 378 649 руб. 38 коп., Общество направило в адрес Учреждения претензию, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Уточнив исковые требования, Общество просило взыскать с Учреждения 2 008 829 руб. 29 коп. задолженности
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 данного Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Наличие у Учреждения задолженности за оказанные услуги следует из материалов дела
Вместе с тем в отзыве Учреждения на иск содержится заявление о зачете встречных требований
Также в материалы дела представлено письмо Общества от 03.02.2020 N 17, в котором Общество "признает к возмещению Учреждению затраты на оплату жилых помещений собственников квартир в размере начисленных сумм и потерь тепловой энергии на сетях на общую сумму 1 588 566 руб. 54 коп.".
В дело также представлено заявление Учреждения в адрес Общества от 10.07.2020 о зачете встречных требований на 2 008 829 руб. 29 коп.
В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ полного или частичного прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой, по общему правилу, необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Согласно пункту 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново
В связи с заявлением Учреждением о зачете встречных требований, наличии такого заявления до обращения Общества в суд с иском, в удовлетворении иска надлежит отказать, расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарвская» в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» 6000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия
Судья Маликов А.В.