ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А82-1446/2025
19 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2026 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Овечкиной Е.А.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:
представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.04.2025 № 11,
представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.07.2025 № 97,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2025 по делу № А82-1446/2025
по исковому заявлению Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третьи лица: администрация городского поселения ФИО3-Ям (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация ФИО3-Ямского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство имущественных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),
об изъятии объекта культурного наследия с последующей продажей с публичных торгов,
установил:
Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской
области (далее также – истец, Служба, ГСООКН ЯО) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, заявитель, податель жалобы, Общество. АО «Почта России») об изъятии нежилого здания площадью 195,1 кв.м с кадастровым номером 76:04:101901:220, расположенного по адресу: <...>, являющегося выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой», начало XIX в. (далее также – здание, спорное здание, объект, спорный объект, Объект культурного наследия, ОКН), а также земельного участка с кадастровым номером 76:04:101901:39, площадью 500 +/-8 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее также – участок, земельный участок) с последующей продажей указанного имущества с публичных торгов в установленном законом порядке.
Требования иска основаны на положениях статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 90-92, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 33, 45, 47.1-47.3, 48, 50.1, 54, 61 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), пунктов 1.1, 3.2.10 Положения о государственной службе охраны объектов культурного наследия Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 17.06.2015 № 659-п, и мотивированы бесхозяйственным содержанием объекта культурного наследия со стороны АО «Почта России».
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют администрация городского поселения ФИО3-Ям (далее – администрация поселения), администрация ФИО3- Ямского муниципального района Ярославской области (далее – администрация района), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление Росреестра), Министерство имущественных отношений Ярославской области (далее – Министерство; далее также – третьи лица).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2025 исковые требования удовлетворены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем содержании объекта культурного наследия ответчиком, основываясь на акте технического состояния выявленного объекта культурного наследия от 16.08.2024 (далее также – акт от 16.08.2024), на акте технического состояния (здания, строения, сооружения, помещения, отнесенного к недвижимому объекту культурного наследия) от 21.05.2025 (далее также - акт от 21.05.2025; далее также – акты, акты осмотра, акты технического состояния), указал, что длительное бездействие ответчика ведет к значительному ухудшению технического состояния здания, влечет утрату его особенностей и значения как объекта культурного наследия, а также угрожает сохранности данного здания и влечет полную физическую утрату объекта культурного наследия.
АО «Почта России» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой
просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Податель жалобы настаивает на том, что спорный объект не находится в неудовлетворительном состоянии, угроза его утраты отсутствует, ссылается на вывод, указанный в пункте 3.4 акта от 16.08.2024; указывает, что акт от 16.08.2024 в его адрес не поступал. Срок, установленный в акте от 16.08.2024 для ремонта, на дату подачи иска не наступил. Общество совершает действия, направленные на сохранение и восстановление объекта; включение объекта в план на 2025 год было невозможно, так как об акте от 16.08.2024 ответчик не знал, бюджет АО «Почта России» уже был сформирован. Служба не выносила предписаний, не предъявляла требований о выполнении работ. Не учтено, что организация проведения работ осуществляется Обществом в порядке проведения закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – закон № 223-ФЗ), что требует дополнительного времени. Общество ссылается на судебную практику. Также заявитель указывает, что изъятие земельного участка, в пределах которого расположен спорный объект, возможно только в случае уничтожения объекта по вине собственника; объектов археологического наследия на земельном участке не имеется. Также, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, не отразив последующую продажу имущества с публичных торгов.
ГСООКН ЯО в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилась; указала, что ненадлежащее содержание объекта подтверждено актами от 16.08.2024, от 21.05.2025; ответчик, являясь собственником объекта, имел возможность поддерживать надлежащее физическое состояние здания. Изъятие объекта правомерно. Истец отмечает, что акт от 16.08.2024 был получен ответчиком 02.09.2024, сроки проведения работ, установленные в акте от 16.08.2024, являются разумными. Довод о неправомерности изъятия земельного участка истец отклоняет ссылкой на принцип единства объекта капитального строительства и земельного участка.
Подробно позиции сторон изложены письменно.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.11.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.11.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные ранее.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрено без участия представителей третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, АО «Почта России» является собственником нежилого здания площадью 195,1 кв.м с кадастровым номером 76:04:101901:220, расположенного по адресу: Ярославская область, ФИО3-Ямский район, с.
Осенево, ул. Центральная, д. 11, являющегося выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой», начало XIX в.
В соответствии с постановлением Главы администрации Ярославской области от 22.11.1993 № 329 «Об утверждении перечня объектов историко-культурного наследия Ярославской области» здание, расположенное по адресу: <...>, является выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой», начало XIX в., включено в перечень выявленных объектов культурного наследия. Объект не включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр).
Также согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственниками земельного участка с кадастровым номером 76:04:101901:39, расположенного по адресу: <...>, (площадью 500 +/- 8 кв. м).
16.08.2024 Службой составлен акт технического состояния объекта, в котором отражено, что объект находится в неудовлетворительном состоянии.
Актом от 16.08.2024 установлены виды и сроки проведения работ по сохранению объекта культурного наследия:
1. Получение задания на выполнение ремонтных работ на объекте культурного наследия: не позднее 14 дней с момента получения акта от 16.08.2024.
2. Разработка проекта ремонта на объекте культурного наследия 31.12.2024.
3. Выполнение ремонта объекта культурного наследия, в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона № 73-Ф3: 01.09.2025.
Ссылаясь на непринятие АО «Почта России» каких-либо мер, Служба обратилась с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из содержания пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ следует, что сохранением объекта культурного наследия являются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Законодательство связывает возникновение и прекращение обязанности по сохранению объекта культурного наследия (охранного обязательства) с наличием у субъекта этой обязанности соответствующего вещного или обязательственного права на данный объект, что отражено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 305-ЭС17-17543, которое включено в Обзор судебной практики № 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (пункт 23).
В силу статьи 54 Закона № 73-ФЗ основанием для изъятия у собственника объекта культурного наследия являются: 1) невыполнение требований к
сохранению такого объекта, либо 2) совершение действий, угрожающих сохранности данного объекта и влекущих утрату им своего значения.
Согласно абзацам с четвертого по шестой пункта 1 статьи 54 Закона № 73-ФЗ в случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.
16.08.2024 Службой составлен акт технического состояния выявленного объекта культурного наследия.
В пункте 3.1 акта от 16.08.2024 указано, что при осмотре установлен такой критерий отнесения объекта к объекту культурного наследия, находящемуся в неудовлетворительном состоянии, как наличие горизонтальных и вертикальных сквозных трещин в стенах.
При этом раздел II акта от 16.08.2024 содержит следующее описание технического состояния объекта в отношении стен: стены кирпичные, первоначально с известковой обмазкой. Наблюдаются следы намокания и подсоса влаги, следы значительной утраты известкового слоя, трещины на стенах. Внутренние стены не осматривались в связи с ограниченным доступом.
Пункт 3.4 акта от 16.08.2024, тем не менее, содержит прямой вывод о том, что объект культурного наследия не относится к объектам, находящимся в неудовлетворительном состоянии, однако, требует проведения ремонтных работ.
21.05.2025, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, Службой произведен повторный осмотр, составлен новый акт технического состояния (здания, строения, сооружения, помещения, отнесенного к недвижимому объекту культурного наследия).
В акте от 21.05.2025 указано, что выявлены: утрата инженерных коммуникаций (электро-, тепло-, водоснабжение и водоотведение); деформация фундамента, цоколей, отмосток; горизонтальные и вертикальные сквозные трещины в стенах; прогиб, нарушение покрытия кровли или ее отсутствие; отсутствие заполнения дверных и оконных проемов; частичная или полная утрата элементов несущих строительных конструкций (фундамента, стен, перекрытий, крыши и других), не позволяющая надлежащим образом эксплуатировать объект культурного наследия целиком.
Такие выводы сделаны из следующих результатов осмотра:
- фундаменты: детально не обследовались, по результатам визуального осмотра стен деформации фундаментов предполагаются;
- цоколи и отмостки около них: цоколь кирпичный, рельефно выделенный, высокий. Наблюдается деструкция кирпичной кладки, утраты кирпича (преимущественно по углам здания), выветривание связующего раствора, следы биопоражений. Отмостка отсутствует по всему периметру здания;
- стены: кирпичные, покрыты известковой обмазкой. Наблюдается деструкция кирпичной кладки, выветривание связующего раствора. На дворовом фасаде наблюдается участок разрушения кирпичной кладки. Обмазочный слой сохранен
фрагментарно. Со стороны дворового фасада сооружена деревянная пристройка (имеются разрушения);
- крыша (стропила, обрешетка, кровля, фермы, водосточные желоба и трубы, пр.): здание перекрыто скатной крышей. Материал кровли — шифер. Имеются утраты кровельного покрытия, обрушение конструкции крыши со стороны дворового фасада. Стропильная система и обрешетка не обследовались. Подшивка деревянная, имеет деструкции. Система водостока не организована (сохранились ухваты от утраченных водосточных труб).
Пункт 3.4 акта от 21.05.2025 имеет вывод об относимости объекта к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии.
Между тем из акта от 21.05.2025 не усматривается, на основании каких данных сделан вывод об утрате инженерных коммуникаций, невозможности эксплуатировать объект культурного наследия целиком; вывод о деформации фундамента основан на предположении по результатам визуального осмотра стен.
Срок ремонта актом от 16.08.2024 установлен до 01.09.2025, который не истек на дату обращения с иском в суд. Из буквального содержания акта от 16.08.2024 следует, что объект не относится к объектам, находящимся в неудовлетворительном состоянии.
Акт от 21.05.2025 содержит совершенно иной, более обширный перечень недостатков технического состояния объекта, содержит вывод о неудовлетворительном состоянии спорного объекта, однако каких-либо сроков для ответчика актом от 21.05.2025 установлено не было. Сам осмотр был произведен истцом в ходе судебного процесса без привлечения представителя ответчика, здание детально не обследовалось. Иных мер реагирования со стороны истца в адрес ответчика в отношении спорного здания Службой в материалы дела не представила.
При этом из материалов дела следует, что Обществом еще до составления акта от 21.05.2025 осуществлялись активные действия, направленные на приведение здания в надлежащее состояние. В дело представлены доказательства тому, что:
- 24.03.2025 АО «Почта России» обратилось в уполномоченный орган с заявлением о выдаче задания на проведение работ;
- 14.04.2025 Обществу выдано задание на проведение работ по сохранению ОКН;
- в августе 2025 года Обществом получено коммерческое предложение от общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания»;
- 06.08.2025 АО «Почта России» подана заявка № 00-00308834 на включение в план 2026 года денежной суммы в рамках статьи бюджета «260 283 Реставрация ОКН» в размере 1 560 800 рублей 00 копеек на выполнение работ по разработке проектной (рабочей) документации по сохранению объектов культурного наследия.
Повторно исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом длительного, системного и виновного характера бездействия ответчика в отношении спорного здания. Напротив, действия ответчика действительно подтверждают намерения АО «Почта России» выполнить работы по сохранению ОКН.
С учетом изложенного в рамках установленных при рассмотрении настоящего спора конкретных фактических обстоятельств апелляционная жалоба ответчика
подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда - отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на истца и подлежат с него взысканию в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2025 по делу № А82-1446/2025 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований Государственной службе охраны объектов культурного наследия Ярославской области отказать.
Взыскать с Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.