ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 мая 2025 года

Дело № А81-9764/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сафронова М.М., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2012/2025) общества с ограниченной ответственностью «Бауком» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2025 по делу № А81-9764/2024 (судья Прутова И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бауком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), Администрации муниципального образования г. Салехард, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кабинет 307) и общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), об оспаривании решения от 14.08.2024 № 089/10/18.1-563/2024, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 05.08.2024 Управления муниципального заказа и экономики Администрации муниципального образования город Салехард, об обязании совершить определенные действия,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бауком» (далее – заявитель, общество, ООО «Бауком») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление, Ямало-Ненецкое УФАС России, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 14.08.2024 № 089/10/18.1-563/2024, Администрации муниципального образования г. Салехард (далее – администрация) о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 05.08.2024 извещение № 22000004040000000074 Управления муниципального заказа и экономики Администрации муниципального образования город Салехард.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (далее – департамент) и общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (далее – ООО «СтройГарант»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2025 по делу № А81-9764/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Бауком» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для признания недействительным вынесенного антимонопольным органом решения, а также протокола рассмотрения заявок. По мнению общества, ООО «Бауком» имеет опыт работы, требуемый для участия в аукционе; отмечает, что единственным учредителем ООО «Компания Андел-Ямал» и ООО «Бауком», а также единоличным исполнительным органом данных организаций, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), является ФИО1, в силу чего заявитель соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ); полагает, что факт ликвидации ООО «Компания Андел-Ямал» на момент подачи обществом заявки на участие в аукционе, не влияет на наличие фактического опыта работы у действующего общества.

В отзыве на апелляционную жалобу общества Ямало-Ненецкое УФАС России не соглашается с доводами общества, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

Администрацией в материалы дела также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое решение суда первой инстанции – без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, обществом в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей заявителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации муниципального образования город Салехард от 27.06.2024 № 1576 «О проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора о комплексном развитии территории» администрацией принято решение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора о комплексном развитии территории.

Извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории в районе ул. Чкалова 15а опубликовано на официальном сайте https://torgi.gov.ru, номер процедуры № 22000004040000000074.

Подпунктом 14.1 пункта 14 извещения о проведении аукциона установлено требование в отношении участников аукциона, в частности - участником аукциона может быть юридическое лицо, отвечающее требованию о наличии у него и (или) его учредителя (участника), или любого из его дочерних обществ, или его основного общества, или любого из дочерних обществ его основного общества опыта участия за последние 5 (пять) лет, предшествующих дате проведения аукциона, в строительстве объектов капитального строительства в совокупном объеме не менее 100 кв.м, который подтверждается наличием полученных в порядке, установленном ГрК РФ, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в качестве застройщика и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 15 извещения участник аукциона должен предоставить в составе заявки для подтверждения соответствия установленным требованиям документы, содержащие сведения, подтверждающие соответствие заявителя требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 69 ГрК РФ, дополнительным требованиям к участникам аукциона, установленным Правительством Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 69 ГрК РФ.

Согласно протоколу рассмотрения заявок, на участие в аукционе в электронной форме от 05.08.2024 № 22000004040000000074 ООО «Бауком» не допущено к участию в аукционе.

Основанием для отказа в допуске явилось несоблюдение участником торгов требований, предусмотренных частью 6 статьи 69 ГрК РФ, а именно участник аукциона ООО «Бауком» не предоставил за последние пять лет, предшествующих дате проведения торгов, опыт участия в строительстве объектов капитального строительства в совокупном объеме не менее десяти процентов от объема строительства, предусмотренного решением о комплексном развитии территории, который подтверждается наличием полученных в порядке, установленном ГрК РФ, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

В Ямало-Ненецкое УФАС России 06.08.2024 поступила жалоба ООО «Бауком» на действия организатора торгов при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории.

Комиссия антимонопольного органа, изучив заявку на участие в аукционе установила, что в составе заявки обществом предоставлено информационное письмо о соответствии заявителя требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 69 ГрК РФ, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное ООО «Компания Андел-Ямал». Вместе с тем, заявителем в составе заявки на участие в аукционе не были представлены документы, подтверждающие, что данная компания является для заявителя учредителем (участником), основным или дочерним обществом, а также дочерним обществом одного с заявителем основного общества. Управление пришло к выводу о том, что наличие общего учредителя (участника) – физического лица, у заявителя и ООО «Компания Андел-Ямал» не позволило квалифицировать, что данное общество для заявителя являются учредителем (участником), основным или дочерним обществом, а также дочерним обществом одного с заявителем основного общества.

Таким образом, управлением сделан вывод о том, что ООО «Бауком» не подтвержден опыт в соответствии с требованиями, установленными частью 6 статьи 69 ГрК РФ и пунктом 14.1 извещения о проведении аукциона, в силу чего решением от 14.08.2024 антимонопольный орган признал жалобу необоснованной.

Полагая, что протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме администрации, а также решение антимонопольного органа являются незаконными, ООО «Бауком» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа решение от 03.02.2025 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы, в том числе в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в ЕИС извещения об осуществлении закупки.

Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ (подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 названной статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае установления Правительством Российской Федерации указанных дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (части 3, 4 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 № 701 утверждены Правила проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, Правила определения начальной цены торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории при принятии решения о комплексном развитии территории Правительством Российской Федерации и Правила заключения договора о комплексном развитии территории посредством проведения торгов в электронной форме (далее – Правила).

В силу пункта 6 Правил участниками торгов являются юридические лица, зарегистрированные в качестве участников торгов в единой информационной системе в сфере закупок и аккредитованные на электронной площадке.

Согласно пункту 29 Правил заявка на участие в торгах подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой для доступа неограниченного круга лиц части электронной площадки, с приложением электронных образов документов, содержащих сведения, подтверждающие соответствие участника торгов установленным в части 6 статьи 69 ГрК РФ требованиям, документов, указанных в подпункте «о» пункта 13 Правил, а также выписки из ЕГРЮЛ.

Подпунктом «г» пункта 34 Правил предусмотрено, что участник торгов не допускается к участию в торгах, если данный участник не соответствует дополнительным требованиям к участникам торгов, установленным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 69 ГрК РФ.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, решение о проведении аукциона принято на основании постановления администрации от 27.06.2024 № 1576 «О проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора о комплексном развитии территории».

Организатором торгов является Управление муниципального заказа и экономики администрации.

Так, извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории в районе ул. Чкалова 15а опубликовано на официальном сайте https://torgi.gov.ru, номер процедуры № 22000004040000000074.

В соответствии с подпунктом 14.1 пункта 14 извещения о проведении аукциона установлено требование в отношении участников аукциона:

- участником аукциона может быть юридическое лицо, отвечающее требованию о наличии у него и (или) его учредителя (участника), или любого из его дочерних обществ, или его основного общества, или любого из дочерних обществ его основного общества опыта участия за последние 5 (пять) лет, предшествующих дате проведения аукциона, в строительстве объектов капитального строительства в совокупном объеме не менее 100 кв.м, который подтверждается наличием полученных в порядке, установленном ГрК РФ, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в качестве застройщика и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 15 извещения участник аукциона должен предоставить в составе заявки для подтверждения соответствия установленным требованиям, документы, содержащие сведения, подтверждающие соответствие заявителя требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 69 ГрК РФ, дополнительным требованиям к участникам аукциона, установленным Правительством Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 69 ГрК РФ.

Частью 6 статьи 69 ГрК РФ установлено, что участником торгов может являться юридическое лицо при условии, что такое лицо либо его учредитель (участник), или любое из его дочерних обществ, или его основное общество, или любое из дочерних обществ его основного общества имеет за последние пять лет, предшествующих дате проведения торгов, опыт участия в строительстве объектов капитального строительства в совокупном объеме не менее десяти процентов от объема строительства, предусмотренного решением о комплексном развитии территории, который подтверждается наличием полученных в порядке, установленном настоящим Кодексом, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда. Правительством Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации могут быть определены дополнительные требования к участникам торгов.

Согласно требованиям, участники представляют сведения о наличии необходимого опыта проведения работ на аналогичном объекте, подтвержденного разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, а также договором и актами о выполненных работах.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу рассмотрения заявок, на участие в аукционе в электронной форме от 05.08.2024 № 22000004040000000074 заявитель не был допущен к участию в аукционе.

В качестве основания для отказа в допуске указано, что участник торгов не соответствует требованию, предусмотренному частью 6 статьи 69 ГрК РФ, дополнительным требованиям к участникам торгов, установленным Правительством Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 69 ГрК РФ, поскольку не предоставил за последние пять лет, предшествующих дате проведения торгов, опыт участия в строительстве объектов капитального строительства в совокупном объеме не менее десяти процентов от объема строительства, предусмотренного решением о комплексном развитии территории, который подтверждающейся наличием полученных в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Как следует из процессуальной позиции заявителя, общество полагает, что им все требуемые документы в соответствии с извещением, подтверждающие наличие у ООО «Бауком» и (или) его учредителя (участника), или любого из его дочерних обществ, или его основного общества, или любого из дочерних обществ его основного общества опыта участия за последние пять лет, предшествующих дате проведения аукциона, в строительстве объектов капитального строительства в совокупном объеме не менее 100 кв.м, предоставлены.

Вместе с тем, в настоящем случае заявителем в качестве подтверждения опыта представлены следующие документы: информационное письмо о соответствии заявителя требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 69 ГрК РФ, согласно которому генеральный директор ООО «Бауком» за последние пять лет, будучи учредителем и генеральным директором строительных компаний имеет опыт строительства и сдачи объектов недвижимости, в том числе Мини-спортивного комплекса, с.Харсаим Приуральский район ЯНАО; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Мини-спортивного комплекса, с.Харсаим Приуральский район ЯНАО от 02.06.2021 № 89-RU89507301-04-2020, выданное ООО «Компания Андел-Ямал».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения от 14.08.2024 № 089/10/18.1-563/2024 управления и протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 05.08.2024, указал, что ООО «Компания Андел-Ямал» ликвидирована 03.03.2023, в силу чего, у аукционной комиссии не было оснований для принятия опыта участия в строительстве объектов капитального ООО «Компания Андел-Ямал» как дочернего (основного) общества заявителя, которое на дату подачи заявки на участие в аукционе ликвидировано.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что в настоящем случае определяющее значение для признания заявки на участие в аукционе не соответствующей установленным требованиям является не то, что ООО «Компания Андел-Ямал» ликвидировано, а тот факт, что заявителем в составе заявки на участие в аукционе не были представлены документы, подтверждающие, что данная компания является для заявителя учредителем (участником), основным или дочерним обществом, а также дочерним обществом одного с заявителем основного общества.

Как верно указано управлением, наличие общего учредителя (участника) – физического лица, у заявителя и ООО «Компания Андел-Ямал» не позволяют квалифицировать, что данное общество для заявителя являются учредителем (участником), основным или дочерним обществом, а также дочерним обществом одного с заявителем основного общества.

Сведения на юридическое лицо ООО «Бауком» в качестве подтверждения наличия опыта участия в строительстве объектов капитального строительства заявителем в составе заявки представлены не были.

Таким образом, в настоящем случае материалами дела подтверждается, что ООО «Бауком» не подтвержден опыт в соответствии с требованиями, установленными частью 6 статьи 69 ГрК РФ и пунктом 14.1 извещения о проведении аукциона.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, поскольку условия аукциона ООО «Бауком» не соблюдены, у организатора торгов имелись основания для отклонения заявки заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем апелляционной жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения общества, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении заявленных требований общества отказано, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бауком» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2025 по делу № А81-9764/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

М.М. Сафронов

Н.А. Шиндлер