Решение по делу № А55-37732/2024 от 04.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, <...>, тел. <***>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара

04 апреля 2025 года

Дело №

А55-37732/2024

Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 03.04.2025 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Отрадный-Спецстрой" (ИНН: <***>)

к Муниципальному автономному учреждению муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений" (ИНН: <***>),

об обязании

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СТК ПОВОЛЖЬЕ"

при участии в заседании представителей:

от истца - Куля С.В., доверенность от 20.12.2024

от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, ордер от 31.03.2025,

от третьих лиц - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Отрадный-Спецстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском Муниципальному автономному учреждению муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений" (далее - ответчик), в котором просит:

Обязать ответчика внести изменения в муниципальные контракты:

-Контракт № 05/2022 от 21.12.2022г. по объекту «Капитальный ремонт здания ГБОУ СОШ с. Березняки, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель- <...> Дополнительные работы. Крыша»;

-Контракт № 06/2022 от 21.12.2022г. по объекту «Капитальный ремонт здания ГБОУ СОШ с. Березняки, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель- <...> Дополнительные работы. Крыша»;

-Контракт № 07/2022 от 21.12.2022г. по объекту «Капитальный ремонт здания ГБОУ СОШ с. Березняки, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель- <...> Дополнительные работы. Крыша», путем внесения изменения в текст контрактов:

Внести изменения в локальные ресурсные сметные расчеты в соответствии с работами, фактически выполненными истцом и указанными ресурсном - сметном расчете.

Подписать акты выполненных работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3 о приемке фактически выполненных работ и о стоимости фактически выполненных работ,

а также взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТК ПОВОЛЖЬЕ" (ИНН: 6316235472), дело № А55-37732/2024 признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 04.03.2025.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получил судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, между ООО «Отрадный-СпецСтрой» (подрядчик) и МАУ «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений» (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0142200001322002799 от 24.03.2022 по объекту «Капитальный ремонт здания ГБОУ СОШ с Березняки, расположенного по адресу Самарская область, Кинель-Черкасский район, с Березняки, ул.Советская, 69». Указанным контрактом предусматривалось проведение капитального ремонта государственного образовательного учреждения.

Как указал истец, в ходе исполнения контракта № 0142200001322002799 от 24.03.2022 потребовалось выполнение дополнительных, не предвиденных работ по ремонту фасада.

Для реализации данных мероприятий были заключены дополнительные муниципальные контракты:

- Контракт № 05/2022 от 21 12 2022г по объекту «Капитальный ремонт здания ГБОУ СОШ с.Березняки, расположенного по адресу Самарская область, Кинель- <...> Дополнительные работы Крыша»,

- Контракт № 06/2022 от 21 12 2022г по объекту «Капитальный ремонт здания ГБОУ СОШ с. Березняки, расположенного по адресу Самарская область, Кинель- <...> Дополнительные работы Крыша»,

- Контракт № 07/2022 от 21 12 2022г по объекту «Капитальный ремонт здания ГБОУ СОШ с Березняки, расположенного по адресу Самарская область, Кинель- <...> Дополнительные работы Крыша».

Предметом указанных муниципальных контрактов являлось дополнительные работы по ремонту крыши.

Однако, истцом в рамках контрактов 05/2022, 06/2022 и 07/2022 выполнялись работы по ремонту фасада здания.

Истец обнаружил, что акты выполненных работ и предметы договоров не соответствуют друг другу только 2024 году.

18.10.2024 года в адрес заказчика было направлено уведомление о необходимости внесения изменений в документацию и проведении пересчета по оплате, с учетом фактически понесенных затрат в пользу ответчика

Однако, до настоящего времени ответчик на указанное уведомление не ответил.

Таким образом, исходя из пояснений истца, и представленных суду документов, истец заключил с ответчиком муниципальные контракты на одни виды работ, а выполнил совершенно другие.

Истец утверждает, что работы выполнены качественно и добросовестно, что позволяет ему требовать внесения в заключенные муниципальные контракты изменения, в соответствии с теми работами, которые истец выполнил.

Истец также ходатайствовал о проведении судебной экспертизы по проверке объема, стоимости и качества выполненных работ.

Рассмотрев исковое требование и ходатайство о проведении экспертизы, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Рассматриваемый контракты, в которые фактически истец просит внести изменения, регулируются данным законом.

По правилам пункта 3 статьи 3, части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном этим федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6, 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с п.1 ст.95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных случаях.

Ответчик, возражений по существу не представил, но и на изменение контракта по соглашению сторон не пошел.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Представленными суду изменениями в заключенные сторонами дополнительные соглашения фактически изменяется предмет договоров – заменяются одни виды работ на другие, изменяется предмет соглашений. Все это делается задним числом, по факту выполнения работ.

В нарушение требований пункта 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и в отсутствие предусмотренных указанной нормой исключений действия истца направлены на изменения существенных условий контракта, изменение предмета контракта.

Заявленное внесение изменений в контракт влечет нарушение положений статей 6, 8, 24, 93 Закона о контрактной системе, исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта в отношении измененного предмета, ограничивает конкуренцию и нарушает принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств.

Довод истца, что вносимые изменения, самостоятельным объектовым производством работ не являются, а являются производными от работ произведенных по муниципальному контракту № 0142200001322002799 от 24.03.2022, которым предусматривалось проведение капитального ремонта государственного образовательного учреждения, и являются дополнительными работами к работам предусмотренным муниципальным контрактом № 0142200001322002799 от 24.03.2022, никак не обосновывает внесение изменений в контракт в судебном порядке.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, основной целью рассматриваемого иска является получение последующей оплаты за фактически выполненные дополнительные работы, которые изначально муниципальным контрактом № 0142200001322002799 от 24.03.2022 предусмотрены не были.

То есть, фактически истец выполнил конкретные работы муниципальным контрактом не предусмотренные, что в соответствии с общими правилами, предусмотренными пунктом 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, может не породить у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В этой связи, суд усматривает, что рассматриваемый иск направлен на преодоление запретов предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в части недопущения устранения конкуренции, и уменьшения эффективности расходования бюджетных средств.

Относительно требования к ответчику подписать акты выполненных дополнительных работ. Оснований для этого, нет, при отсутствии согласованных по контракту сторонами работ, у истца имеются основания не принимать работы не предусмотренные муниципальным контрактом.

Иск удовлетворению не подлежит.

Относительно ходатайства о проведении экспертизы. Независимо от ее результатов, даже если она покажет что все заявленные истцом работы выполнены в полном объеме, это, в связи с вышеизложенным не породит оснований внесения заявленных изменений в муниципальный контракт.

Условия оплаты фактически выполненных не предусмотренных договором подряда дополнительных работ, предусмотрены ст.743 ГК РФ, при этом она не предусматривает возможности внесения изменений в договор подряда после выполнения работ, в судебном порядке, путем обязания это сделать заказчика работ.

Таким образом, назначение экспертизы не предоставит возможности установить существенные для дела обстоятельства, и повлечет только затягивание производства по делу, и необоснованное расходование денежных средств на судебные издержки.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.