ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2025 года г. Вологда Дело № А13-14746/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 15 мая 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,
при участии индивидуального предпринимателя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2025 года по делу № А13-14746/2024,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 117465, Москва;
далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Вологодская область, город Вологда,
улица Пушкинская, дом 25; далее – управление, УФАС) о признании незаконным решения от 05.09.2024 № 035/10/104-710/2024.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160025, <...>;
далее – учреждение). Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2025 года требования предпринимателя удовлетворены. Решение УФАС
от 05.09.2024 № 035/10/104-710/2024 признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия мер по исключению сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. С УФАС в пользу предпринимателя взыскано 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, дополнениями к ней, в которых просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что в установленный срок предприниматель не подписал проект контракта и не представил документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта. Сообщило, что в управление не представлены документы, подтверждающие наличие проблем с подключением к сети Интернет, у участника закупки имелось достаточно времени для подписания проекта контракта. В дополнениях к жалобе сослалось на судебные акты по делу № А53-1837/2024 и указало, что предприниматель несет риск неблагоприятных последствий.
Предприниматель в отзыве и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Отзыв на жалобу от учреждения не поступил.
Управление и учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со
статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заслушав объяснения предпринимателя, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) 02.08.2024 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0130200002424000192.
Заказчик – учреждение; организация, осуществляющая функции заказчика (организатор совместного аукциона), – Комитет по регулированию контрактной системы Вологодской области.
Предмет закупки – поставка медицинских изделий: перчаток хирургических из полихлорпрена, неопудренных.
Начальная (максимальная) цена контракта – 7 209 571 руб. 60 коп.
В ЕИС 20.08.2024 размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭА2, победителем электронного аукциона признан предприниматель ФИО1
Заказчик 21.08.2024 разместил в ЕИС и на электронной площадке проект контракта.
Поскольку в регламентированный законом срок до 23 час 59 мин 28.08.2024 предприниматель ФИО1 не подписал проект контракта, электронная площадка http://www.sberbank-ast.ru направила 29.08.2024 уведомление об уклонении победителя от заключения контракта.
Заказчик разместил в ЕИС протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 29.08.2024 № ППУ20_1. Процедура заключения контракта № 01302000024240001920001 переведена на этап «Контракт не заключен».
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в управление с заявлением от 29.08.2024 о включении предпринимателя ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.
Управление, рассмотрев представленные документы, приняло решение от 05.09.2024 № 035/10/104-710/2024 о внесении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с решением управления, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.
Суд первой инстанции по ходатайству предпринимателя восстановил пропущенный срок на обращение в суд и заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры закреплен в статье 51 упомянутого Закона.
На основании части 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно пункту 1 части 2 той же статьи не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта.
Пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без
размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом).
На основании пункта 1 части 6 статьи 51 упомянутого Закона в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.
В таком случае заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи, формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки (пункт 2 части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ).
Статьей 104 Закона о контрактной системе регламентирован порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Согласно части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.
На основании части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе
заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в
части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.
Согласно части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу части 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 данной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.
Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078).
Порядок рассмотрения обращения органом контроля, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении изложен в разделе III упомянутых Правил.
В соответствии с пунктом 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта с участием представителей заказчика и поставщика (подрядчик, исполнитель).
По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, принимается решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, либо в случаях, предусмотренных
пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.
Согласно пункту 14 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:
а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования:
к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;
к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;
б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта;
в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Федеральным законом для заключения контракта, по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.
Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных закупках.
С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно является
механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) устанавливает обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение лица от подписания контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия), в том числе приведшее к незаключению контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно заключения и дальнейшего исполнения контракта.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 № 2340-О установлено, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и принявшим меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.
Термин «уклонение от исполнения (заключения) контракта» предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя закупки.
Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит направленность его действий на уклонение от его исполнения.
При этом участник закупки должен не только иметь намерение заключить контракт, но и принять необходимые меры для его заключения.
Из материалов дела следует, что заказчик 21.08.2024 разместил в ЕИС и на электронной площадке проект контракта, в установленный частью 3
статьи 51 Закона № 44-ФЗ срок до 23 час 59 мин 28.08.2024 предприниматель не подписал проект контракта.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства недобросовестности предпринимателя или его злонамеренного уклонения от заключения контракта, при этом исходил из следующего.
Предприниматель в заявлении указал на отсутствие технической возможности подписания проекта контракта в связи со сбоем подключения к сети Интернет, после устранения проблем с подключением к сети Интернет предприниматель успел подписать только два из пяти контрактов, заключаемых по итогам совместного электронного аукциона № 01302000024240001920001 (срок подписания двух контрактов отложен в связи с направлением протокола разногласий).
Предприниматель незамедлительно в 00 час 41 мин 29.08.2024 проинформировал учреждение по электронной почте о возникшей ситуации и об отсутствии намерений уклоняться от заключения контракта, 29.08.2024 предприниматель позвонил в учреждение, чтобы лично объяснить сложившуюся ситуацию и подтвердить отсутствие намерений заключить контракт. В тот же день предприниматель направил в адрес учреждения подписанный электронной цифровой подписью (ЭЦП) проект контракта.
Из отзыва учреждения суд первой инстанции установил, что предприниматель, в связи с отсутствием подключения к Интернету, не подписал только один контракт из пяти контрактов, заключаемых по итогам совместного аукциона, предприниматель не отказывался от подписания контракта и готов был его исполнить в полном объеме.
Кроме того, суд учел пояснения заявителя о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере государственных закупок давно, все контракты исполняет надлежащим образом, в настоящее время исполнил
16 контрактов без каких-либо штрафных санкций. Включение информации в реестр недобросовестных поставщиков влечет прекращение его предпринимательской деятельности.
Учитывая совершение заявителем действий, направленных на заключение контракта, нестабильную работу сети Интернет, принятие предпринимателем мер к поиску решений по подписанию контракта, нахождение в процессе исполнения четырех заключенных по итогам совместного электронного аукциона № 01302000024240001920001 контрактов надлежащим образом без нарушений, наличие возможности исполнить данный контракт и доводы предпринимателя относительно совокупности причин неисполнения обязанности по подписанию контракта, а также пояснения третьего лица об отсутствии претензий к предпринимателю, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии умышленного уклонения предпринимателя от заключения контракта.
Суд первой инстанции принял во внимание, что такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, в рассматриваемом случае не отвечает целям реализации ведения реестра, поскольку пропуск заявителем срока подписания контракта на несколько минут, с учетом совершения действий, направленных на его подписание, не
свидетельствует о цели заявителя уклониться от заключения контракта с заказчиком.
Поскольку неподписание контракта в установленный законом срок не обусловлено в данном случае недобросовестным поведением участника и намеренным уклонением предпринимателя от подписания такого контракта, суд первой инстанции пришел к выводу, что применение к заявителю санкций в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года не будет являться справедливым и соразмерным допущенному нарушению.
Доводы управления о нарушении предпринимателем требований аукционной документации о внесении обеспечения исполнения контракта признаны судом первой инстанции несостоятельными.
Согласно частям 1, 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Законом.
В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).
В силу части 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Закона, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учёта правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных настоящим Законом для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
Поскольку контракт не подписан, суд посчитал, что предприниматель не имел возможности представить документы, предусмотренные
частью 8.1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, после истечения установленного срока.
Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что по данному совместному аукциону предпринимателем заключены четыре государственных контракта с аналогичными условиями извещения об аукционе, обеспечение предпринимателем не вносилось, какие-либо претензии об отсутствии такого обеспечения со стороны заказчиков и организатора аукциона не предъявлялись,
представленные документы были достаточны для подтверждения опыта исполнения контрактов.
Более того, суд первой инстанции обоснованно учел, что в решении управления отсутствуют выводы о нарушении предпринимателем требований в части внесения обеспечения исполнения контракта. При этом такие нарушения являются самостоятельным основанием для признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта.
При таких обстоятельствах суд удовлетворил требования предпринимателя к управлению о признании недействительным оспариваемого решения.
Доводы жалобы о том, что предприниматель не представил документы, подтверждающие возникновение проблем с подключением к сети Интернет, о наличии достаточного времени для подписания проекта контракта апелляционным судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о недобросовестности предпринимателя.
Из материалов дела следует, что предпринимателем совершены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта: предприниматель в 00 час 41 мин 29.08.2024 проинформировал учреждение по электронной почте о возникшей ситуации и об отсутствии намерений уклоняться от заключения контракта, 29.08.2024 сообщил о сложившейся ситуации лично, направил подписанный со своей стороны ЭЦП проект контракта, подписал четыре из пяти контрактов, что в силу
подпункта «б» пункта 14 Правил № 1078 является основанием для отказа во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Ссылки в дополнениях к жалобе на судебные акты по делу
№ А53-1837/2024 апелляционным судом отклоняются, поскольку решение по указанному делу не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля
2025 года по делу № А13-14746/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Алимова
Судьи Е.Н. Болдырева
Н.В. Мурахина