ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

12.03.2025 года Дело № А40-226102/24-89-1016

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛЛЕРТИЯ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2013, ИНН: <***>, 129344, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЁТЧИКА БАБУШКИНА, Д.1, К.3, ПОМ.КОМ.VIII 7) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕЛУТАЙ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: <***>, 115487, Г.МОСКВА, ПР-Д НАГАТИНСКИЙ 1-Й, Д. 15, ОФИС 128) о взыскании 56 399 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 56 399 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оценке ущерба в размере 6 000 руб., госпошлины в размере 2 256 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В установленный судом срок ответчиком представлен отзыв на иск, по доводам которого последний возражал против удовлетворения исковых требований.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 31.01.2025.

В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

30 октября 2022 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА ОПТИМА, государственный регистрационный знак ВК55899, принадлежащий ООО «Челутай», под управлением водителя ФИО1, и автомобиля КИА ОПТИМА, государственный регистрационный знак МР32977, принадлежащего ООО «Соллертия».

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля КИА ОПТИМА, государственный регистрационный знак ВК55899, ФИО1, допустивший нарушение ПДД РФ, о чем составлен европротокол.

Риск наступления гражданской ответственности водителя виновного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия застрахован по полису ОСАГО.

В результате ДТП автомобиль КИА ОПТИМА, государственный регистрационный знак МР32977 поврежден и требует восстановительного ремонта, а его владельцу - ООО «Соллертия» причинен материальный ущерб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ООО «Соллертия» обратилось в ООО «НЭЦ».

В соответствии с экспертным заключением, полученным Истцом от ООО «НЭЦ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 118 700 рублей. Страховая компания в счет урегулирования убытка произвела выплату с учетом износа в размере 62 313 рублей, выплаченная сумма недостаточна для ремонта транспортного средства ФИО2 и не соответствует причиненному ущербу.

По доводам истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 56 399 рублей, которая составляет разницу, между реально причиненным ущербом и выплатой страховой компании денежных средств с учетом износа автомобиля.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившем вредом.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ООО «Челутай» передало по договору аренды транспортного средства без экипажа от 24.09.2020 к ООО «СитиТранзит» автомобиль KIA OPTIMA, госномер ВК55899, который в свою очередь в порядке субаренды передал автомобиль по договору аренды транспортного средства №ДСА-22717/27692 от 23.09.2022 ФИО3, который на законном основании (т.е. на основании договора аренды) владел автомобилем - источником повышенной опасности.

На момент ДТП (30.10.2022) транспортное средство Киа госномер ВК55899 находилось в фактическом владении водителя - гражданина ФИО3 на основании заключенного между ним и Субарендодателем ООО «Сититранзит» договора аренды автотранспортного средства от 23.09.2022 №ДСА-22717/27692 и акта приема-передачи имущества от 23.09.2022 к названному договору.

На основании ст. 648 ГК РФ при заключении договора аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат.

Судебные расходы распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Акименко