АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-10443/2022

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, 428020, <...>,

к садоводческому некоммерческому товариществу «Чапаевец», ОГРН <***>, ИНН <***>, 428006, <...>

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428003, <...>, оф. 101,

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», ОГРН <***>, ИНН <***>, 428003, <...>,

о взыскании 83 470 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 сроком действия до 31.12.2024 включительно,

от ответчика – председателя правления ФИО2, бухгалтера ФИО3 на основании устного ходатайства,

установил:

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Чувашская энергосбытовая компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Чапаевец» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 33 847 руб. 68 коп. долга за сентябрь 2021 года, за период с ноября 2021 года по июль 2022 года, 969 руб. 88 коп. пени за периоды с 18.11.2021 по 31.03.2022 г. и с 18.06.2022 по 03.11.2022.

Определением суда от 11.05.2023 настоящее дело объединено для совместного рассмотрения с делом № А79-2012/2023, возбужденным по исковому заявлению акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» к садоводческому некоммерческому товариществу «Чапаевец» о взыскании 49 553 руб. 64 коп. долга за период с августа по ноябрь 2022 года, 681 руб. 74 коп. пеней за период с 20.10.2022 по 14.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 15.092023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 68 819 руб. 72 коп. долга за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года, 14 650 руб. 73 коп. пеней за периоды с 18.11.2021 по 31.03.2022, с 18.06.2022 по 28.08.2023, начисленной за несвоевременную оплату потребленной в период с сентября 2021 года по ноябрь 2022 года электрической энергии, и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 01.02.2019 № 36-01/2217-5068.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарного предприятие Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики (далее – третье лицо, ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии), общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – третье лицо, ООО «Коммунальные технологии»).

В судебном заседании представитель истца в связи с оплатой суммы основного долга платежным поручением от 12.09.2023 № 28 просил принять уточнение к иску и взыскать с ответчика 15 109 руб. 10 коп. пеней за периоды с 18.11.2021 по 31.03.2022, с 18.06.2022 по 12.09.2023, начисленной за несвоевременную оплату потребленной в период с сентября 2021 года по ноябрь 2022 года электрической энергии, в остальной части производство по делу просил прекратить. Дополнительно пояснил, что с собственником участка № 79 ФИО4 заключен прямой договор, документы о технологическом присоединении прибора учета ФИО4 не содержат сведений об опосредованном присоединении через сети ответчика, представил соответствующие акты, кроме того, указал, что из представленного ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии отзыва следует, что ФИО4 не включена в перечень потребителей, подключенных от распределительных сетей ответчика, в связи с чем оснований для вычета объема потребления электрической энергии ФИО4 из объема потребления электрической энергии ответчика отсутствуют.

Представители ответчика указали, что основной долг оплачен, поддержали ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований судом принято.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

05.05.2023 от ГУП «Чувашские государственные электрические сети» поступил отзыв, в котором третье лицо удовлетворение иска оставило на усмотрение суда, указало, что, по их данным, к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Чапаевец» подключено 29 потребителей, из которых собственники участков №№ 6, 18, 52 документы о технологическом присоединении напрямую в сетевой организации не оформляли; полагало, что ФИО5 договор энергоснабжения не заключала, указало, что иные потребители заключили договоры технологического присоединения напрямую с сетевой организацией; просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) 01.02.2019 заключили договор энергоснабжения № 36-01/2217-5068 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 месяц (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, с указанием в платежных документах назначения платежа "Оплата по Договору энергоснабжения № ________ от "__" ________ 20__г. за ________ месяц 20__г.", в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Обязанность потребителя по оплате электрической энергии (мощности) по договору, в сроки установленные настоящим пунктом, является безусловной и не зависит от направления гарантирующим поставщиком и (или) получения потребителем счета-фактуры.

Из содержания пункта 9.1 договора следует, что обязательства по договору начинают исполняться с 00 часов 00 минут 01.02.2019, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Согласно пункту 9.2 договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен и расторгнут предусмотренным им основаниям, а так же по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Истец обязанность по снабжению ответчика электрической энергией в сентябре 2021 года, в период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетными ведомостями энергопотребления, актами снятия показаний приборов учета электроэнергии.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 30.09.2021 № 51503/7, 30.11.2021 № 64805/7, 31.12.2021 № 67961/7, 31.01.2022 № 1469/7, 28.02.2022 № 7638/7, 31.03.2022 № 16939/7, 30.04.2022 № 23423/7, 31.05.2022 № 26539/7, 30.06.2022 № 32649/7, 31.07.2022 № 39504/7, 31.08.2022 № 48003/7, 30.09.2022 № 51494/7, 31.10.2022 № 57404/7, 30.11.2022 № 67874/7 на общую сумму 83 401 руб. 32 коп.

Истец указывал, что оплата принятой электрической энергии ответчиком не произведена, требование об оплате, изложенные в претензионных письмах от 24.08.2022, 26.12.2022, ответчиком не выполнено.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика 68 819 руб. 72 коп., указав на частичную оплату ответчиком суммы основного долга, в последующем истец отказался от требования о взыскании основного долга в размере 68 819 руб. 72 коп. в полном объеме.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от искового заявления.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания 68 819 руб. 72 коп. долга подлежит прекращению.

Требование о взыскании с ответчика 15 109 руб. 10 коп. пеней, предусмотренных абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за несвоевременную оплату поставленной в сентябре 2021 года, в период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года электрической энергии, начисленных за периоды с 18.11.2021 по 31.03.2022, с 18.06.2022 по 12.09.2023 подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Стоимость поставленной электроэнергии оплачена ответчиком в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет пеней ответчиком не оспорен.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 15 109 руб. 10 коп. за период с 18.11.2021 по 12.09.2023.

Расходы истца по оплате государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что сумма долга в размере 68 819 руб. 72 коп. уплачена ответчиком после принятия иска в производству суда. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 652 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Чапаевец» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) 15 109 (Пятнадцать тысяч сто девять) руб. 10 коп. пеней за период с 18.11.2021 по 12.09.2023, а также 3 357 (Три тысячи триста пятьдесят семь) руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета 652 (Шестьсот пятьдесят два) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.11.2022 № 34108.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

И.В. Смирнова