ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года
г. Вологда
Дело № А44-6719/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новеврощебень» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июня 2023 года по делу № А44-6719/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Новеврощебень» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 174411, Новгородская обл., Боровичский м.р-н, <...>; далее – ООО «Новеврощебень») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Кадастр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 39, стр. 11, оф. 8; далее – ООО «Транс-Кадастр») о взыскании 235 957 руб. денежных средств по договору от 17.12.2022 № 17-12.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее – Министерство).
Решением суда от 14 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. В жалобе ссылается на то, что ответчик необоснованно выделил подготовительный этап в отдельный вид работ из комплекса работ по инженерно-геодезическим изысканиям. Полагает, что информация, которую ответчик предоставил истцу в письме от 01.03.2022 № 1, о том, что 26.01.2022 все материалы по отводу земельного участка переданы на согласование в государственное областное казенное учреждение «Хвойнинское лесничество» (далее – ГОКУ «Хвойнинское лесничество»), ничем не подтверждена. Истец считает необоснованными ссылки ответчика на недостоверность информации, предоставленной истцом. По мнению подателя жалобы, достаточным основанием для мотивированного отказа от приемки работ является приказ Министерства от 14.04.2022 № 304 «Об отказе в утверждении проектной документации лесного участка».
ООО «Транс-Кадастр» в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало.
Стороны заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.
Министерство в отзыве на жалобу изложило обстоятельства отказа в утверждении проектной документации лесного участка, по существу заявленных требований позицию не выразило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как видно из материалов дела, ООО «Новеврощебень» (Заказчик) и ООО «Транс-Кадастр» (Подрядчик) заключен договор от 17.12.2021 № 17-12, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по инженерно-геодезическим изысканиям с составлением проектной документации лесного участка и межевого плана на земельный участок для постановки на кадастровый учет, расположенного по адресу: Новгородская обл., Хвойнинский муниципальный район, общей площадью 7.8 га.
В соответствии с пунктом 1.3 договора срок выполнения работ – март 2022 года.
Согласно пункту 2.1.1 договора Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с нормативно-правовой документацией и иными исходными данными, представленными Заказчиком.
Общая стоимость по договору составляет 262 179 руб. (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора Заказчик обязуется перечислить Подрядчику аванс по договору в размере 78 650 руб.
На основании пункта 3.3 договора дальнейшая оплата выполняемых работ в размере 157 307 руб. производится Заказчиком в течение 10 дней после проведения подрядчиком инженерно-геодезических изысканий.
Окончательный расчет в размере 26 222 руб. производится после выполнения всех работ по договору на основании подписанного акта сдачи-приемки работ (пункт 3.4 договора).
Согласно пункту 3.5 договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 5 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и предъявления Подрядчиком счета на оплату.
В соответствии с пунктом 4.1 договора при завершении работ Подрядчик представляет Заказчику проектную документацию, утвержденную Министерством, в 3 экз. на бумажном носителе и в электронном виде в формате PDF, а также межевой план на земельный участок в электронном виде на диске CD-R.
Во исполнение условий договора Заказчик произвел оплату аванса в размере 78 650 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2021 № 921.
ООО «Транс-Кадастр» 01.03.2022 направило ООО «Новеврощебень» уведомление о том, что 11.01.2022 Подрядчиком полностью выполнены инженерно-геодезические изыскания и 26.01.2022 проект материалов по отводу лесного участка передан на согласование и подпись в ГОКУ «Хвойнинское лесничество».
Письмом от 01.03.2022 № 1 ООО «Транс-Кадастр» уведомило Заказчика о необходимости продления сроков выполнения договора по причине невозможности в период с 26.01.2022 по 01.03.2022 выхода лесников в лес для отвода лесного участка в натуре, из-за толщины снежного покрова, в связи с чем Подрядчик не может начать подготовку проектной документации.
ООО «Новеврощебень» в ответе от 01.03.2022 № 1/03-2022 уведомило Подрядчика о принятом им решении расторгнуть спорный договор и просило вернуть перечисленный авансовый платеж в сумме 78 650 руб. со ссылкой на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, а также отсутствием документов по согласованию границ лесного участка на бумажном носителе.
Письмом от 03.03.2022 № 3 ответчик уведомил истца о том, что документы с согласованием или отказом от ГОКУ «Хвойнинское лесничество» Подрядчиком не получены, что ответчиком направлено письмо в Министерство от 03.03.2022 № 2 для оказания содействия в решении данного вопроса, так как ГОКУ «Хвойнинское лесничество» входит в структуру Министерства.
ООО «Транс-Кадастр» передан ООО «Новеврощебень» пакет документов по инженерно-геодезическим изысканиям и материалы по отводу лесного участка и счет от 03.03.2022 № 3 на оплату за выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям в размере 157 307 руб.
Получив проектную документацию лесного участка, Заказчик 21.03.2022 направил соответствующее заявление в Министерство для дальнейшего утверждения, а также произвел оплату в размере 157 307 руб. по платежному поручению от 23.03.2022 № 427.
Приказом Министерства от 14.04.2022 № 304, полученным истцом 14.04.2022, в утверждении проектной документации лесного участка отказано со ссылкой на несоответствие проектной документации требованиям к содержанию проектной документации лесного участка, а также утвержденному лесохозяйственному регламенту Хвойнинского лесничества.
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для направления в адрес ответчика 18.05.2022 уведомления о расторжении спорного договора со ссылкой на нецелесообразность продолжения работ в связи с отказом в утверждении проектной документации лесного участка Министерством, невозможность подготовки межевого плана на испрашиваемый земельный участок для постановки его на кадастровый учет без утвержденной проектной документации на данный участок.
Подрядчик, в свою очередь, направил Заказчику акты выполненных работ в двух экземплярах.
Считая спорный договор расторгнутым, обязательства по договору со стороны ответчика неисполненными, ООО «Новеврощебень» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о недоказанности истцом правомерности исковых требований.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 ГК РФ исполнитель обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае для выполнения работ по спорному договору Заказчиком переданы Подрядчику: лицензия на разведку и добычу песчано-гравийного материала, сроком действия до 31.12.2018; горноотводный акт к лицензии, удостоверяющий границы горного отвода для разработки открытым способом месторождения валуйно-гравийно-песчанного материала.
Указанные документы содержат сведения о земельном участке в границах выданной лицензии, при этом какие-либо ограничения в них отсутствуют.
В соответствии с выпиской из государственного лесного реестра № 82 от 23.03.2023 № ПР-29-17-И квартал № 286 Анциферовского участкового лесничества Хвойнинского лесничества предоставлен во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Финэкс» с целью заготовки древесины по договору аренды от 11.03.2013 № 387 на срок – 49 лет.
Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии с условиями договора после выполнения работ по инженерно-геодезическим изысканиям подготовил проектную документацию лесного участка и передал ее на согласование в ГОКУ «Хвойнинское лесничество», сотрудниками которого документация была изучена, границы истребуемого лесного участка в границах горного отвода и выданной лицензии от 26.12.2003 на право добычи полезных ископаемых, проверены в натуре. После проверки проектная документация согласована директором ГОКУ «Хвойнинское лесничество» ФИО1
Согласно пункту 8 проектной документации на проектируемом лесном участке по данным государственного лесного реестра отсутствуют особо защитные участки лесов, а также особо охраняемые природные территории и зоны с особыми условиями использования территории, соответственно препятствий в использовании данного участка в целях добычи полезных ископаемых нет.
Истцом получена проектная документация лесного участка, произведена вторая оплата, что подтверждается платежным поручением от 23.03.2022 № 427 на сумму 157 307 руб.
Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 3.3 договора выполнение Подрядчиком инженерно-геодезических изысканий является основанием для оплаты выполненных работ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку оплата производится по факту выполнения указанных работ, данные работы выполнены Подрядчиком и Заказчиком фактически приняты.
Как следует из материалов дела, после получения от ООО «Новеврощебень» приказа Министерства об отказе в согласовании проектной документации по электронной почте 18.05.2022, Подрядчик направил Заказчику письмо с актами выполненных работ, где указал, что дальнейшее выполнение работ нецелесообразно и попросил расторгнуть договор. Указанное письмо получено истцом 24.05.2022.
В силу пункта 4.2 договора Заказчик обязуется принять работы в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ. Работа считается принятой, если от Заказчика не последовало никакого ответа в течение 10 дней после получения им акта со всеми приложениями.
Поскольку от Заказчика ответа не последовало, ответчик повторно направил письмо и акты выполненных работ 15.06.2022 с описью документов и с уведомлением о вручении.
В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
На основании пункта 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В связи с тем, что от Заказчика в установленный пунктом 4.2 договора 10-дневный срок не поступило подписанного акта выполненных работ или мотивированного отказа в приемке работ, проделанная Подрядчиком работа считается принятой, а, следовательно, у истца возникла обязанность по ее оплате.
Вместе с тем ссылка истца на то, что ответчик пытался получить оплату в полном объеме после отправки письма о расторжении договора (письмо от 18.05.2022 № 5) и актов сдачи-приемки работ, подлежит отклонению, поскольку в пункте 3 акта сдачи-приемки работ от 18.05.2022 указано, что стоимость работ по подготовке межевого плана на земельный участок в размере 26 222 руб. Заказчиком не оплачивается в связи с расторжением договора.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что часть земельных участков, границы которых определены ответчиком с определенными координатами, указанными в межевом плане, что подтверждается имеющимися схемами, представленными сторонами, ООО «Новеврощебень» поставлены на кадастровый учет. Поскольку координаты этих участков совпадают, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что результаты инженерно-геодезических изысканий, проведенных ответчиком, использованы истцом. Данный вывод суда истцом не опровергнут.
С учетом изложенных обстоятельств дела суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Новеврощебень», признав доказанным факт выполнения ответчиком работ, имеющих для истца потребительскую ценность.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлено оснований для отмены или изменения решения суда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с этим не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.
В свет изложенное апелляционная жалоба ООО «Новеврощебень» удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июня 2023 года по делу № А44-6719/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новеврощебень» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Чередина
Судьи
Л.В. Зрелякова
О.Б. Ралько