СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-12878/2024(1)-АК
г. Пермь
10 января 2025 года Дело № А60-8470/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,
судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично.
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 ноября 2024 года
об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,
вынесенное в рамках дела № А60-8470/2024
о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>),
установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 21 февраля 2024 года поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2024г. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 01.10.2024, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2024 процедура реализации имущества ФИО1 продлена на два месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначить на 20.11.2024.
В Арбитражный суд Свердловской области 18.11.2024 от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении процедуры реализации имущества и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении плана реструктуризации долгов.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2024 (резолютивная часть оглашена 20.11.2024) утвержден план реструктуризации долгов ФИО1 в редакции, представленной в арбитражный суд финансовым управляющим.
Не согласившись с принятым судебным актом, должник ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе должник ссылается на то, что финансовый управляющий не направил ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов в адрес должника. О подаче данного ходатайства должнику и его представителям стало известно лишь 19.11.2024, в том числе путем изучения сведений сервиса «kad.arbitr». Далее 20.11.2024 при составлении возражений на утверждение плана реструктуризации в отношении должника ФИО1 было обнаружено, что Арбитражный суд Свердловской области суд уже вынес судебный акт об утверждении плана реструктуризации. Полагает, что суд первой инстанции нарушил право на защиту интересов должника ФИО1, лишив права на предоставление возражений и доказательств и в течении 2-х дней вынес судебный акт. По мнению апеллянта, суд первой инстанции преждевременно вынес судебное решение об утверждении плана реструктуризации долгов в отношении должника ФИО1, не убедившись в достоверности и актуальности сведений об источниках дохода должника, имеющих принципиальное значение для исполнения плана. Отмечает, что должник ФИО3 15.10.2024 подала заявление об увольнение по собственному желанию в виду проблем со здоровьем, которое зарегистрировано 15.10.2024 № 186, что подтверждается медицинскими документами и справками. Приказом № 100-К от 07.11.2024 трудовой договор расторгнут, ФИО1 уволена. В настоящий момент у ФИО1 нет источников дохода, место работы утрачено по уважительной причине, статус индивидуального предпринимателя отсутствует, в связи с чем по объективным причинам план реструктуризации не может быть исполнен. Сведения в плане реструктуризации задолженности должника ФИО1 не соответствуют действительности, судом не проверены, поскольку последняя утратила источник дохода еще задолго до собрания кредиторов и утверждения плана реструктуризации долгов судом.
Совместно с апелляционной жалобой от должника ФИО1 поступили копии дополнительных документов: заявление об увольнении должника, медицинские документы, приказ об увольнении должника, актуальные сведения ПФР о трудовой деятельности должника, что расценено судом как ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств.
В отсутствии возражений участников дела, в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства настоящего дела, утверждение судом первой инстанции плана реструктуризации долгов в короткие сроки, без учета мнения должника, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы.
До судебного заседания в материалы дела письменные отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие, письменных отзывов не представили.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.
В силу пункта 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.
Согласно пункту 2 статьи 213.3 и пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона (два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом), вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Положениями пункта 1 стати 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2024 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 01.10.2024, финансовым управляющим утвержден ФИО2
Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 381 410,08 руб., из них погашено в сумме 247 211,92 руб.
В адрес финансового управляющего от кредитора ПАО «Сбербанк России» поступил проект плана реструктуризации долгов, а также требование о проведении заочного собрания кредиторов со следующей повесткой дня собрания кредиторов:
1. Прекращение процедуры реализации имущества должника;
2. Переход к процедуре реструктуризации долгов;
3. Утверждение плана реструктуризации долгов в редакции ПАО «Сбербанк Росси».
Финансовым управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ №15733046 от 18.10.2024 о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования. Уведомления о проведении собрания кредиторов направлены почтовыми отправлениями 18.10.2024. Собрание кредиторов назначено на 18.11.2024 10:00 (Красноярское время МСК +4).
К дате проведения собрания кредиторов от конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» поступили заполненные бюллетени. Согласно протоколу собрания кредиторов ФИО1, проведенного в форме заочного голосования №1 от 18.11.2024, в собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли участие (направили заполненные бюллетени для голосования): ПАО «Сбербанк России» с суммой требования 789 012,28 руб., что составляет 69,610% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и 100,00% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании. Собрание признано правомочным принимать решения в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве.
Собранием кредиторов приняты следующие решения:
1. Прекращение процедуры реализации имущества должника;
2. Переход к процедуре реструктуризации долгов;
3. Утверждение плана реструктуризации долгов в редакции ПАО Сбербанк.
Таким образом, план реструктуризации долгов в редакции ПАО «Сбербанк России» утвержден собранием кредиторов, решено обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о прекращении процедуры реализации имущества ФИО1 и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.
Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).
Как следует из пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве, к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются, в частности, перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов.
На основании пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами. В случае судебного разрешения имеющихся у должника и кредиторов разногласий достижение цели потребительского банкротства (восстановление в экономическом обороте должника как полноценного его участника при максимально возможном учете интересов кредиторов) должно обеспечиваться судом, рассматривающим дело о банкротстве.
Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет как позволяющая в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).
Если институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц создан для целей устранения с рынка неэффективного участника при максимально полном удовлетворении требований кредиторов, то институт несостоятельности (банкротства) физических лиц должен обеспечивать достижение иных целей. Важно не «ликвидировать» банкрота, а «восстановить» его, обеспечить добросовестному гражданину, оказавшемуся несостоятельным в силу определенных обстоятельств, переход к нормальной жизни в обществе.
Таким образом, целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.
Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей.
Норма абзаца 2 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве устанавливает, что план реструктуризации долгов может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, а также соответствующего иным указанным в обозначенном пункте требованиям.
План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость.
План реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.
Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).
Исполнение плана реструктуризации долгов предполагается за счет доходов должника (заработная плата).
Согласно условиям плана реструктуризации долгов в редакции ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 10.10.2024 задолженность должника перед
кредиторами составляет 1 501 410,08 руб., которая состоит из: требований ПАО «Сбербанк России» на сумму 961 095,53 руб.; ПАО «Совкомбанк» на сумму 31 462,83 руб.; ПАО Банк «ВТБ» на сумму 293 048,87 руб.; ПАО «МТС-Банк» на сумму 95 356,85 руб.; МИ ФНС №23 по Свердловской области на сумму 446, 00 руб.; АО «Тинькоф Банк» на сумму 120 000 руб.
Среднемесячный доход должника составляет 71 802,39 руб., за вычетом прожиточного минимума на погашение требований кредиторов будет оставаться 39 969,39 руб.
В погашение требований, указанных выше, должник направляет ежемесячно сумму в размере 25 024,00 руб., последний платеж – 24 994,08 руб., которая распределяется пропорционально размеру требований кредиторов, включенных в реестре в соответствии с графиком №1. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина составляет 5 (пять) лет.
Утверждая в план реструктуризации долгов, суд первой инстанции исходил из того, что представленный финансовым управляющим план реструктуризации задолженности соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве и предусматривает полную оплату должником кредиторской задолженности, пропорциональное погашение требований кредиторов, учтенных в реестре требований кредиторов должника, не содержит недостоверных сведений.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции преждевременно вынес судебное решение об утверждении плана реструктуризации в отношении должника ФИО1, не убедившись в достоверности и актуальности сведений, имеющих важное значение для утверждения плана.
Так суд первой инстанции не запросил мнение должника о возможности утверждения и исполнения плана реструктуризации долгов, не проверил актуальные сведения о доходах должника, за счет которых будет производиться погашение требований кредиторов.
Должником представлены сведения о том, что она подала заявление об увольнении по собственному желанию в виду проблем со здоровьем, которое зарегистрировано 15.10.2024 per. №186 от 15.10.2024. Проблемы со здоровьем подтверждаются медицинскими документами и справками.
Приказом №100-к от 07.11.2024 трудовой договор между учебным учреждением и ФИО1 расторгнут, ФИО1 уволена.
Таким образом, у ФИО1 в настоящий момент отсутствует источник дохода, место работы утрачено по уважительной причине, статус индивидуального предпринимателя отсутствует, в связи с чем исполнение плана невозможно.
Сведения о доходах, указанные в плане реструктуризации задолженности должника ФИО1, не соответствуют действительности и судом проверены не были.
На дату утверждения судом плана реструктуризации задолженности в ФИО1 не имела источника дохода, за счет которого возможно погашение требований кредиторов.
Суд первой инстанции в порядке подготовки к рассмотрению ходатайства финансового управляющего об утверждении плана реструктуризации, мог обязать должника и финансового управляющего истребовать и предоставить актуальные сведения о доходах, с целью полной исследования ситуации на предмет платежеспособности должника. Однако это сделано не было.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума № 45) суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.
Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления, так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.
Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что должник не участвовал в судебном заседании при утверждении плана реструктуризации долгов, не одобрял план реструктуризации долгов, таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для его утверждения.
Кроме того, как было указано выше, на дату утверждения плана реструктуризации долгов у должника отсутствовал доход, за счет которого производилось бы погашение требований кредиторов.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ, поскольку вынесено при неправильном применении норм материального права, а также пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2024 года по делу № А60-8470/2024 отменить.
В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1 отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.П. Данилова
Судьи
Л.М. Зарифуллина
Т.В. Макаров