Решение по делу № А66-8247/2025 от 21.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2025 года г.Тверь Дело № А66-8247/2025

Резолютивная часть решения от 10 ноября 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой Д.С., при участии представителей: от истца - ФИО1 по доверенности, председатель СНТ "Металлист" ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, от третьего лица ФИО3 - ФИО4 по доверенности, от третьего лица АО "Росатом Энергосбыт" в режиме "онлайн" - ФИО5 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Металлист", Тверская область, дер. Савватьево ОГРН <***> ИНН <***>

к ответчику: ПАО "Россети Центр" - "Тверьэнерго", г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***>

третьи лица: ФИО3, г.Тверь, ФИО6, г.Тверь, АО "Росатом Энергосбыт", г. Москва, в лице Обособленного подразделения «Росатом Энергосбыт» Тверь

неимущественное требование,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Металлист", Тверская область, дер. Савватьево (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ПАО "Россети Центр""Тверьэнерго", г.Тверь (далее ответчик) с требованиями:

-о признании уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 18.12.2024 № 82207702 недействительным;

-о признании уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 14.02.2025 № 82247740 недействительным;

-о взыскании расходов по уплате государственной пошлины; - о взыскании с ответчика почтовых расходов.

Участие в деле принимают третьи лица: ФИО3, г.Тверь, ФИО6, г.Тверь, АО "Росатом Энергосбыт", г.Москва, в лице ОП «Росатом Энергосбыт» Тверь.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик и третье лицо - ФИО6, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца 31.10.2025 г. получены письменные пояснения с доказательством направления сторонам.

Участники процесса пояснили, что знакомы с представленными пояснениями.

Суд приобщил полученные документы к материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска, устно пояснил свои доводы.

АО «Росатом Энергосбыт» дало устное пояснение своей позиции по заявленным требованиям.

ФИО3 возражает против удовлетворения исковых требований, представил доказательство вручения 01.11.2025 АО «Росатом Энергосбыт» запроса о предоставлении документов, устно ходатайствовал об истребовании доказательств у АО «Росатом Энергосбыт» – сведений о профиле нагрузок на трансформатор СНТ «Металлист» за последний год и сведений о фактическом потреблении электроэнергии СНТ «Металлист» за последние три года помесячно.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считает, что действия ответчика недобросовестны и направлены на затягивание судебного процесса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно правилам данной нормы права удовлетворение ходатайств об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку ФИО3 не представлено доказательств невозможности получения документов в самостоятельном порядке, определением от 25 сентября 2025 года суд отклонил ходатайство третьего лица об истребовании доказательств. В настоящем судебном заседании ФИО3 вновь просит удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств, ссылаясь на невозможность самостоятельного получения сведений. Однако, данный запрос составлен ФИО3 лишь 01.11.2025, т.е. спустя более месяца после того, как было проведено предыдущее судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В данном случае действия третьего лица очевидно направлены на срыв судебного заседания и на затягивание судебного процесса.

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Кроме того, судом установлено, что документы, об истребовании которых заявлено ФИО3, не повлияют на рассмотрение дела.

Учитывая изложенное, суд отклонил ходатайство ФИО3 об истребовании доказательств.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

На вопрос суда о наличии ходатайств об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва, участвующие в судебном заседании лица таких ходатайств не заявили и выразили согласие на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам в данном судебном заседании.

Материалами дела установлено, что 14.11.2023 года Калининским районным судом Тверской области вынесено решение по делу № 2-1215/2023 по иску ФИО3 к СНТ «Металлист» (далее также Истец), в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по отключению от электроэнергии энергопринимающих устройств ФИО3, возложении обязанности восстановить технологическое присоединение к электросетям, возложении обязанности не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям отказано.

Встречные исковые требования СНТ «Металлист» к ФИО3, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»«Тверьэнерго» (далее также Ответчик) о признании уведомления об

обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям недействительным удовлетворены.

Уведомление ПАО «Россети Центр» (филиал ПАО «Россети Центр»«Тверьэнерго») об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 12.01.2023 г. признано недействительным по причине того, что:

- уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям является заключительным этапом технологического присоединения, оно порождает для сторон правовые последствия, следовательно, может быть признано недействительным по правилам параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- обязательства Ответчика по увеличению отпускаемой мощности в энергопринимающие устройства Истца являются неисполнимыми, поскольку такое увеличение невозможно без несения существенных затрат на реконструкцию комплектной трансформаторной подстанции;

- выполненная в рамках дела экспертиза показала, что опосредованное присоединение участка ФИО3 через объекты электросетевого хозяйства Истца негативно сказывается на качестве электроснабжения части потребителей, расположенных на максимальном удалении по трансформаторной подстанции СНТ «Металлист», что связано с недопустимым снижением напряжения на подключенных электроустановках этих участков (невыполнение п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013);

- несмотря на наличие права ФИО3 на технологическое присоединение к электросетям филиала ПАО «Россети центр»«Тверьэнерго» опосредовано через электросетевое хозяйство Истца, в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то есть при наличии права, Ответчик и ФИО3 действуя добросовестно должны считаться с правами и интересами других лиц и воздерживаться от их нарушения.

Решение суда признано судами апелляционной и кассационной инстанций законным и обоснованным.

В документах первичного учета по СНТ «Металлист», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь за февраль и март 2025 года внесены показания неизвестного счетчика электроэнергии, в строку «лицевые счета тер. СНТ Металлист» и произведено снижение объемов потребления Истца на величину этих показаний.

Письмами от 04.04.2025 № б/н, от 15.04.2025 № б/н, от 25.04.2025 № б/н, от 15.05.2025 № б/н, Истцом запрошены у АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь сведения о причинах включения опосредованного присоединения в отчетные документы.

Письмом от 15.05.2025 № ° 69-003-15.05-108-исх АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь указало на наличие заключенного договора энергоснабжения с ФИО3 и представило уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 18.12.2024 № 82207702.

Дополнительно в адрес Истца представлена информация о выдаче Ответчиком в адрес ФИО6 уведомления об обеспечении сетевой

организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 14.02.2025 № 82247740.

Возражая относительно правомерности выданных уведомлений, истец обратился с настоящим иском в суд о признании уведомлений об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 18.12.2024 № 82207702, от 14.02.2025 № 82247740 недействительными.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований. Третьими лицами также представлены отзывы на иск.

Истцом представлена письменная позиция по доводам отзывов.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда'абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение

подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -Закон об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26,38 Закона об электроэнергетике являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.

Согласно п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Правила № 861 устанавливают процедуру технологического присоединения, частью которой в соответствии с п.п. Е п. 7 Правил № 861 составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1 (для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме согласно приложению № 1(1), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

В соответствии с п. 34. Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (далее - заявитель), представляет очно (почтой, с использованием официального сайта гарантирующего поставщика) гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора, содержащее реквизиты заявителя (для юридических лиц -полное наименование, основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика, для индивидуальных

предпринимателей - фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, адрес регистрации по месту жительства, основной

государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя и идентификационный номер налогоплательщика, для физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии), серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, адрес регистрации по месту жительства, один из идентификаторов - идентификационный номер налогоплательщика или страховой номер индивидуального лицевого счета в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также номер мобильного телефона, адрес электронной почты заявителя и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, в том числе, документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).

В силу п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Гарантирующий поставщик, в адрес которого предоставлено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, не вправе отказать в заключении договора энергоснабжения и обязан поставлять в рамках него электрическую энергию.

На балансе СНТ согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон (приложение к договору об осуществлении технологического присоединения от 27.12.2011 № 40455937) числится отпайка от ВЛ-бкВ в сторону КТП 6/0,4кВ 100 кВА, а также распределительные сети 0,4 кВ по территории СНТ.

Садоводческое товарищество включает в себя 100 участков.

Кроме участков садоводов к трансформаторной подстанции присоединены энергопринимающие устройства общего пользования:

водозаборный узел с мощностью 12 кВт, а также наружное освещение с мощностью 4,2 кВт.

С учётом изложенного согласно проектной документации всем участкам в СНТ согласовано присоединение нагрузки в размере до 4 кВт по уровню напряжения 0,23 кВ (с учетом коэффициентов одновременности/спроса).

Указанные обстоятельства подтверждены судебными актами по делу № 2-1215/2023.

ФИО3 и ФИО6 по отношению друг к другу являются сыном и матерью, то есть на участке одной семьи в СНТ могло быть выделено не более 8 кВт мощности, а по факту 2 кВт с учетом допустимого коэффициента загрузки силовых трансформаторов.

Несмотря на это, ответчик выделил данным лицам, то есть одной семье, 27 кВт мощности без учета ранее разрешённой - 27% всей мощности СНТ.

Передача 27% мощности всего СНТ в пользу одной семьи - ФИО3 и ФИО6, поставит членов СНТ в неравные с ними условия пользования электрической энергии.

Пунктом 2.1.20 ПУЭ для масляных трансформаторов и трансформаторов с жидким негорючим диэлектриком допускается продолжительная нагрузка любой обмотки током, превышающим на 5% номинальный ток ответвления, если напряжение не превышает номинальное напряжение соответствующего ответвления. В автотрансформаторе ток в общей обмотке должен быть не выше наибольшего длительно допустимого тока этой обмотки.

Согласно акту Истца об осуществлении технологического присоединения № 80532530 от 28.04.2012 г. максимальная мощность Ответчика составляет 100 кВт.

С учетом дополнительно выделенной мощности она составит 127 кВт.

При этом в отношении энергопринимающих устройств Истца установлен трансформатор мощностью 100 кВА.

Коэффициент загрузки силовых трансформаторов в нормальном режиме составляет 0,9-0,95 от номинальной мощности трансформатора.

В п. 21 Приказа ФАС России от 30.06.2022 № 490/22 «Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» представлена формула расчета на случай если в представленных материалах присутствуют величины, измеряемые в кВА, то при осуществлении расчета за технологическое присоединение перевод одного кВА в один кВт.

В соответствии с ГОСТ 14209-85. Межгосударственный стандарт. Трансформаторы силовые масляные общего назначения. Допустимые нагрузки, в аварийных режимах допускается кратковременная перегрузка трансформаторов сверх номинального тока при всех системах охлаждения независимо от длительности и значения предшествующей нагрузки и температуры охлаждающей среды в установленных пределах.

То есть, в имеющейся ситуации, трансформатор Ответчика по первоначальному иску будет работать с перегрузкой до 45%. Длительность такой перегрузки не может превышать 1 (один) час 20 (двадцать) минут.

СНТ «Металлист» является некоммерческой организацией, существующей на взносы членов СНТ.

Как это указано в ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ), членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;

4)с благоустройством земельных участков общего назначения;

5)с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;

6)с проведением аудиторских проверок товарищества;

7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;1

9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Целевые взносы (ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ) могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1)с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В данном случае, при выделении Ответчиком в пользу третьих лиц мощности в размере 27 кВт, пострадают интересы всех членов СНТ «Металлист» поскольку в целях предотвращения аварийной работы трансформатора Истец будет вынужден потратить членские взносы не на текущие нужды, а на замену трансформатора.

То есть, в целях обеспечения интересов Ответчика, ФИО3 и ФИО6, будут нарушены права всех остальных членов СНТ «Металлист».

Кроме того, истец заявляет о нарушении ответчиком требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2015 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п.2 (2) Правил № 861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Объекты ФИО3, и ФИО6 ранее присоединены к электрическим сетям в составе СНТ «Металлист».

Несмотря на это, сетевая организация выдала в адрес данных лиц договор об осуществлении технологического присоединения без учета ранее разрешенной мощности, которая может быть зафиксирована между СНТ и заявителем внутренними документами о технологическом присоединении, 26.03.2015 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в части однократного характера технологического присоединения.

В соответствии с 16(1) Правил № 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.

В соответствии с п.25(1) Правил № 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, включая сетевые организации, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, при подготовке технических условий сетевая организация либо должна была проектировать и строить электрические сети 0,4кВ до границ участка заявителя, либо согласовать с третьими лицами (в лице Ответчика по первоначальному иску) точку присоединения.

Положения п.8(5) Правил № 861 определяют, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Абзац, согласно которому в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату, не дает права сетевой организации использовать в целях технологического присоединения заявителя абонентские сети. Он дает право на беспрепятственную прокладку электрических сетей по территории СНТ до границ земельного участка заявителя.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В данном случае в соответствии с вышеуказанными нормами права уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 18.12.2024 № 82207702. обладает признаками сделки и в отношении него действуют все нормы ГК РФ, обычно применяемые к такого рода документам.

Правомерность выбора данного способа защиты подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 30.09.2022 № 309-ЭС22-18869 по делу № А60-16711/2021, Определением Верховного Суда РФ от 08.02.2023 № 305-ЭС22-26580 по делу № А40-128639/2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 ГК РФ.

Таким образом, законодательство пресекает возможность извлечения сторонами сделки, причиняющей вред, преимуществ из их недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с этим, необходимо отметить ошибочность позиции Ответчика о возможности оспаривания договора технологического присоединения поскольку он сам по себе не порождает права и обязанности в отношении третьих лиц.

Согласно п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», документом, дающим право на заключение договора энергоснабжения и порождающим обязательства третьих лиц перед абонентом, является именно уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Сам по себе договор технологического присоединения такой силы не имеет, он лишь порождает начало отношений сетевой организации и заявителя в целях присоединения энергопринимающих устройств к сетям электроснабжения.

В данной связи, как это указано ранее, Верховным судом указано именно на необходимость оспаривания уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

14.11.2023 года Калининским районным судом Тверской области вынесено решение по делу № 2-1215/2023 по иску ФИО3 к СНТ «Металлист» (далее также Истец), в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по отключению от электроэнергии энергопринимающих устройств ФИО3, возложении обязанности восстановить технологическое присоединение к электросетям, возложении обязанности не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям отказано.

Встречные исковые требования СНТ «Металлист» к ФИО3, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»«Тверьэнерго» (далее также Ответчик) о признании уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям недействительным удовлетворены.

недопустимым снижением напряжения на подключенных электроустановках этих участков (невыполнение п. 4.2.2 ГОСТ 32144- 2013);

Пунктом 3 ст. 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям выдано ФИО3 незаконно, Ответчиком и ФИО3 нарушена процедура технологического присоединения, то выдача аналогичных уведомлений также является незаконной.

Таким образом, поскольку Калининским районным судом Тверской области в рамках дела № 2-1215/2023 установлен запрет на увеличение Ответчиком мощности в отношении опосредованно присоединённых потребителей за пределами величины мощности трансформатора, заявленные требования о признании уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 18.12.2024 № 82207702 и уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 14.02.2025 № 82247740 недействительными, также подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать уведомление ПАО "Россети Центр" (филиала ПАО «Россети Центр» -«Тверьэнерго») об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 18.12.2024 № 82207702 недействительным.

Признать уведомление ПАО "Россети Центр"(филиала ПАО «Россети Центр» -«Тверьэнерго») об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 14.02.2025 № 82247740 недействительным.

Взыскать с ПАО "Россети Центр", г. Москва, (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Металлист", Тверская область, дер. Савватьево (ОГРН <***> ИНН

<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

Судья С.В. Сердюк