АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-201578/23-68-1473 29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>, КПП:

770301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"КЕКАДО ГОНСИ" (630033, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ОЛОВОЗАВОДСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 540301001) о взыскании

при участии

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 30.10.2023; паспорт. диплом. от ответчика – не явился. извещен.

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании предоплаты в сумме 39.352,9 евро.

Истец в судебном заседания требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании корреспонденции. Ранее от ответчика поступил отзыв на иск.

При указанных обстоятельствах спор рассмотрен в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 14.09.2022 № ИР-174286/22, согласно которому ответчика как поставщик обязался передать истцу как покупателю товар, а истец обязался принять и оплатить товар.

Истец во исполнение договора перечислил аванс в сумме 502.060 евро, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от 21.02.2023 № 632693 и от 24.10.2022 № 664072.

Ответчик произвел поставку товара на сумму 348.205 евро, что подтверждается УПД № ВЕ280200001 от 28.02.2023 с учетом акта об установлении расхождений от 03.03.2023 № ВЕ280200001/Н.

В сроки, установленные договором, ответчик товар на оставшуюся сумму не поставил, возвратил предоплату в общей сумме 114.502,1 евро, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от 13.04.2023 № 65, от 11.07.2023 № 318, от 27.07.2023 № 344, от 07.08.2023 № 358, от 21.08.2023 № 379, от 29.08.2023 № 396, от 06.09.2023 № 415, от 14.09.2023 № 426, от 21.11.2023 № 560.

Оставшуюся сумму 39.352,9 евро ответчик не возвратил.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик обязательств по поставке товара на всю сумму полученных денежных средств не исполнил, предоплату в оставшейся части не возвратил, в связи с чем, требование истца о взыскании предоплаты подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Доводы отзыва, в котором ответчик ссылается на то, что обязательства по возврату предоплаты исполнены им полностью, отклоняются, поскольку согласно спецификации № 2 от 14.10.2022 установлена стоимость товара в евро, оплата производится по курсу ЦБ РФ в рублях РФ на дату платежа.

Согласно п.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, сторонами согласованы расчеты в валюте, несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по поставке и по возврату денежных средств не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности. Ответчик, заключая договор, принял на себя все риски, связанные с курсовой разницей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 487 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КЕКАДО ГОНСИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) предоплату в сумме 39.352,9 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42.967 руб. 66 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2.974 руб. 34 коп., перечисленную по платежному поручению от 23.08.2023 № 703372.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова