Решение по делу № А03-7335/2025 от 22.12.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail:а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-7335/2025

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермолаевой У.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании недействительным решения № 8690 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.10.2024,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

при участии представителей:

от заявителя - не явились, извещены,

от заинтересованного лица - ФИО2 ( удостоверение, диплом, доверенность от 20.12.2024), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 20.12.2024),

от третьего лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомир» (далее - ООО «Автомир», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 18.10.2024 №8690 в полном объеме.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в целях подтверждения правомерности заявленных вычетов Обществом в ходе налоговой проверки представлены все необходимые документы, которые соответствуют всем предъявленным к их заполнению требованиям налогового и бухгалтерского законодательства, действующем в проверяемом периоде. Общество отмечает, что при выборе контрагентов проведен максимальный комплекс мероприятий по проверке добросовестности, благонадежности. Заявитель полагает, что отсутствие в проверяемом периоде частичной оплаты за товар со стороны самого налогоплательщика не является основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов. Спорные контрагенты подтвердили взаимоотношения с Обществом. По мнению заявителя, Инспекцией не установлено фактов взаимозависимости, аффилированности, причастности Общества к деятельности контрагента, фактов возврата денежных средств, переданных и перечисленных на расчетный счет спорного поставщика. Налоговая база по операциям с Обществом полностью отражена спорными контрагентами в их бухгалтерской и налоговой отчетности. Общество указывает, что отсутствуют доказательства того, что оно знало, либо было причастно к нарушениям со стороны контрагента. Также Общество считает недоказанной со стороны налогового органа формы вины в виде умысла.

Более подробно доводы Общества указаны в заявлении и в дополнении к заявлению.

Налоговый орган в письменном отзыве возражает против удовлетворения требований заявителя, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Инспекция отмечает, что ею установлено, что ООО «Автомир» в проверяемом периоде были нарушены нормы правовых положений п. 2 ст. 54.1 НК РФ, предусматривающих запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика, в случае если обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону и основной целью совершения сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Более подробно возражения Инспекции изложены в отзыве на заявление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1.

Третье лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие не явившихся представителей заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявления.

Выслушав представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено Инспекцией на основании результатов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2023 года.

Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 19 775 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в 64 раза), доначислен НДС в сумме 3 164 000 рублей.

Основанием для доначислений послужили выводы Инспекции о нарушении Обществом норм, установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ в результате неправомерных действий налогоплательщика по оформлению сделок с рядом контрагентов: ООО «Техносфера» ИНН <***>, ООО «Алткид» ИНН <***>, ООО «Магна» ИНН <***>, ООО «СКС Ритейл» ИНН <***>, ООО «Горизонт М» ИНН <***>, ООО «Скиф» ИНН <***>, ООО «Цифровой» ИНН <***>, ООО «Ключ» ИНН <***>.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении, ООО «Автомир» в соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ обратилось в УФНС России по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление) с апелляционной жалобой от 19.11.2024, в которой просило признать вынесенное решение незаконным и отменить его в полном объеме.

Решением Управления от 28.01.2025 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Право и порядок применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС регламентированы положениями ст.ст. 171 и 172 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) па территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ (п.2 ст. 171 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 – 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Названные положения НК РФ позволяют сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Данная позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 №8686/07, от 30.01.2007 №10963/06, а также пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О.

При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Однако, формальное соблюдение требований пунктов 5 и 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

При применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факт приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), при этом документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Положения ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривают, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Принимая во внимание вышеизложенное, при оценке обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды проверке подлежит не только формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям законодательства о налогах и сборах. В данном случае совокупной оценке подлежат обстоятельства, связанные с заключением и фактическим исполнением сделки, которая должна не только формально соответствовать законодательству, но и отвечать признаку реальности, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Проверкой установлено следующее.

ООО «Автомир» ИНН <***> образовано 19.12.2019, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю.

Основной вид деятельности Общества в соответствии с кодом ОКВЭД 49.42 – «Предоставление услуг по перевозкам». В собственности организации отсутствует имущество, земельные участки, транспортные средства.

Учредителем (100%) и руководителем Общества с даты регистрации выступает ФИО1 ИНН <***>.

Согласно анализу расчетного счета ООО «Автомир» за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 установлено следующее.

Общая сумма поступивших за данный период денежных средств составила 106 442,1 тыс. руб., общая сумма израсходованных денежных средств составила 103 662,9 тыс. руб.

Основные поступления осуществлялись за транспортные услуги – основные отправители денежных средств: ООО «Холод», ООО «ТД «Холод», ООО «Спецпромлит», ООО «Бета-Инфоком», ООО «Алтсинтез» – 52,9 %.

Расходную часть составляют оплата за транспортные услуги, снятие по карте, расчеты через ТУ. Основные получатели денежных средств: ООО «Алткид», ООО «Техносфера», Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», ООО «Магна», ООО «Вектор» – 50,9 %.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Автомир» в 2021-2023 гг. установлено снятие со счетов Общества наличных денежных средств с бизнес-карты. Сумма снятых денежных средств составила 29 129 100 руб. (в 2021 г. – 7 460 300 руб., в 2022 г. – 10 312 300 руб., в 2023 г. – 11 356 500 руб.).

Кроме того, бизнес-карта ООО «Автомир» использовалась для оплаты покупок в продуктовых, хозяйственных, строительных магазинах, АЗС, аптеках, зоомагазинах, казино и т.д. Сумма таких операций за период с 2021-2023 гг. 739 428 руб. (в 2021 г. – 17 786 руб., в 2022 г. – 77 495 руб., в 2023 г. 644 147 руб.).

Из анализа операций по расчетным счетам налогоплательщика установлено, что 19.07.2023 ООО «Автомир» перечислены денежные средства в сумме 3 800 тыс. руб. в адрес ООО «ТК Агроиндустрия» ИНН <***> с назначением платежа «Оплата за автомобиль по договору № 05 от 19.07.2023г. В том числе НДС 20%, 633333.33 руб.». При этом за ООО «Автомир» транспортное средство не регистрировалось. По сведениям налогового органа ООО «ТК Агроиндустрия» ИНН <***> 01.08.2023 с регистрационного учета снят автомобиль GEELY MONJARO VIN <***>. Новый собственник данного транспортного средства на момент вынесения оспариваемого решения не установлен.

Таким образом, сумма денежных средств, выведенных из оборота в 2023 г., составляет 15 800 647 руб., что составляет 18,0 % от выручки ООО «Автомир» за 2023 г. и 14,8 % от суммы поступивших денежных средств на счета организации за тот же период.

25.01.2024 ООО «Автомир» ИНН <***> представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2023 года корректировка № 0) с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет в размере 58 709,00 руб.

Удельный вес налоговых вычетов по данным декларации составил 98,9%.

В состав налоговых вычетов в разделе 8 «Сведения из книги покупок» Обществом включено 69 контрагентов.

Мероприятиями налогового контроля, проведенными в отношении Общества установлено, что «спорные» контрагенты ООО «Магна» ИНН <***> и ООО «Скиф» ИНН <***> заявлены поставщиками товара (автошины), остальные «спорные» контрагенты: ООО «Техносфера» ИНН <***>, ООО «Алткид» ИНН <***>, ООО «СКС Ритейл» ИНН <***>, ООО «Горизонт М» ИНН <***>, ООО «Цифровой» ИНН <***>, ООО «Ключ» ИНН <***> заявлены как исполнители транспортных услуг.

Общая сумма заявленных Обществом вычетов от перечисленных выше организаций в книгах покупок за период 4 квартал 2023 года составил 3 163 999,88 руб. по ставке 20%.

Оценивая правомерность заявленных Обществом вычетов в связи с приобретением Обществом шин от контрагентов ООО «Магна» и ООО «Скиф» суд установил, что основания для признания недействительным решения Инспекции в этой части отсутствуют.

ООО «Магна» зарегистрировано 29.04.2016, адрес регистрации 197342, <...>, литер А, помещ. 2-Н, комната 526.

Состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу.

Основной заявленный вид деятельности - Торговля оптовая химическими продуктами (ОКВЭД 46.75).

ООО «Скиф» зарегистрировано 11.08.2017, адрес регистрации: 656066, <...>, адрес регистрации: 656066, <...> (адрес регистрации учредителя).

Состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю.

Основной заявленный вид деятельности - Торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90). Дополнительно заявлено 19 видов экономической деятельности.

Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности у обеих организаций отсутствуют.

Также у организаций в проверяемом периоде ответствуют сведения об участии в СРО, наличии лицензий, сертификатов, государственных контрактов.

Контрольно-кассовая техника за организациями не зарегистрирована.

Обществами расчет по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2023 года, расчет по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2023 года представлены с «нулевыми показателями. Справки по форме 2-НДФЛ Обществами не представлялись с даты их регистрации.

Руководителем ООО «Магна» ИНН <***> и ООО «Скиф» ИНН <***> с даты регистрации выступает ФИО4 ИНН <***>, в ООО «Магна» ФИО4 является также учредителем.

Сведения о доходах ФИО4 в Инспекции отсутствуют.

Проверкой установлено, что ФИО4 также выступал руководителем и учредителем в ООО «Максима» ИНН <***>, ООО «Сибстрой» ИНН <***>, ООО «Титан» ИНН <***>, ООО «Торговая компания «Регион» ИНН <***>, ООО «Торгсервис» ИНН <***>. Также ФИО4 являлся руководителем в ООО «Ресурс» ИНН <***>.

Следует отметить, что все приведенные организации (кроме ООО «Титан») исключены из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность. Решения регистрирующего органа не оспаривались юридическими лицами.

В ходе налоговой проверки ФИО4 на допрос не явился (уведомление №1015).

В материалах налоговой проверки имеется допрос ФИО4 в отношении иной его организации - ООО «Титан» (протокол от 05.09.2023 б/н), где он подтвердил, что является руководителем организации, однако на вопросы, касающиеся непосредственно финансово-хозяйственной деятельность пояснить не чего не смог.

ООО «Автомир» с целью подтвердить право на налоговый вычет по НДС представлены документы по сделкам с ООО «Магна»:

-Договор купли продажи автомобильных запчастей № 47 от 05.06.2023, согласно описанию объекта закупки, в адрес ООО «Автомир» поставлялись автошина Kapsen, Taitong 315/80R22,5 HS 203 20PR в количестве 16 шт., автошина Kapsen, Taitong 12.00R20 20PR HS268 в количестве 24 шт.,

-Акт сверки взаимных расчетов между ООО «Автомир» и ООО «Магна» за 4 квартал 2023 года, согласно которому задолженность отсутствует,

-УПД № 1027 от 25.10.2023, № 1029 от 01.11.2023, № 1030 от 01.11.2023, № 1037 от 29.11.2023, № 1039 от 29.11.2023, № 1041 от 29.11.2023, № 1043 от 29.11.2023, № 1025 от 25.10.2023 на общую сумму 1 750 000,00 руб., в т.ч. НДС 291 666,66 руб.

По сделкам со ООО «Скиф» Обществом представлены:

-Договор купли продажи автомобильных запчастей № 51 от 21.06.2023, согласно, описанию объекта закупки, в адрес ООО «Автомир» поставлялись автошины Kapsen, Taitong 315/80R22,5 HS 203 20PR в количестве 10 шт. и автошины Kapsen, Taitong 12.00R20 20PR HS268 в количестве 6 шт.

-Акт сверки взаимных расчетов между ООО «Автомир» и ООО «Скиф» за 4 квартал 2023 года, согласно которому задолженность отсутствует.

- УПД № 75 от 02.10.2023, № 81 от 01.11.2023, № 83 от 01.11.2023, № 73 от 02.10.2023 на общую сумму 950 000,00 руб., в т.ч. НДС 158 333,34 руб.

ООО «Скиф» и ООО «Магна» по требованию в рамках ст. 93.1 НК РФ представлены аналогичные пакеты документов.

Суд согласен с выводами Инспекции о том, что представленные Обществом документы неполны, недостоверны, противоречивы и не могут подтверждать право на налоговый вычет по НДС.

Обществом ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения судебного спора не представлены документы подтверждающие использование в деятельности облагаемой НДС или документы, свидетельствующие о последующей реализации или хранении шин.

Складские помещения у проверяемого Общества и спорных контрагентов не установлены. Документов, подтверждающих обратное Обществом не представлено.

В представленных УПД в графе «адрес продавца» указан юридический адрес спорных контрагентов. В качестве адреса отправки груза заявлен он же. Контрольными мероприятиями установлено несоответствие представленных ООО «Автомир» УПД, выписанных от имени ООО "МАГНА" (УПД № 1027 от 25.10.2023, № 1029 от 01.11.2023, № 1030 от 01.11.2023, № 1037 от 29.11.2023, № 1039 от 29.11.2023, № 1041 от 29.11.2023, № 1043 от 29.11.2023, № 1025 от 25.10.2023 на общую сумму 1 750 000,00 руб., в т.ч. НДС 291 666,66 руб.) и от имени ООО "СКИФ" (УПД № 75 от 02.10.2023, № 81 от 01.11.2023, № 83 от 01.11.2023, № 73 от 02.10.2023 на общую сумму 950 000,00 руб., в т.ч. НДС 158 333,34 руб.), требованиям НК РФ, законодательства о налогах и сборах. А именно, не заполнены данные о транспортировке и грузе, не заполнены реквизиты транспортных документов (транспортной накладной, путевого листа), поручений экспедиторам, складских расписок и прочей уточняющей информации о перевозке, не заполнена должность в строке 10 «товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал». Не заполнены: дата отгрузки, передачи (сдачи) (строка 11) и дата получения (приемки) (строка 16).

С адресов, обозначенных в УПД, осуществить отгрузку товара не представляется возможным, поскольку они представляют собой офисные помещения.

Адресом получения товаров заявлен юридический адрес ООО «Автомир». Вместе с тем, у Общества отсутствуют складские помещения, в которых мог бы храниться товар, приобретенный у спорного контрагента. В ходе рассмотрения спора в суде заявитель не представил документов опровергающих приведенный довод.

На основании выписки из расчетного счета ООО «Магна» установлены перечисления в адрес АО «БАМЗ» ИНН <***> с назначением платежа «по договору аренды 3147 от 05.08.2019». По имеющимся в налоговом органе сведениям АО БАМЗ сообщило, что за период с 05.08.2019 по 31.12.2021 финансово-хозяйственные отношения с ООО «Магна» не осуществлялись.

Документы, подтверждающие доставку товаров (доверенности, товарно-транспортные документы) по требованиям налогового органа не представлены.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Скиф» и ООО «Магна» свидетельствует об отсутствии закупа автошин, которые в последующем реализованы в адрес Общества.

Так, Инспекцией исследован вопрос приобретения автошин ООО «Магна» у контрагентов, в чей адрес осуществлялись перечисления денежных средств с расчетных счетов:

ООО «Сибирский квас» (поручение №6055 от 29.07.2024). Согласно представленным товарным накладным в адрес указанных контрагентов осуществлялась отгрузка напитков безалкогольных.

ООО «Гипар» ИНН <***>. Согласно представленному информационному письму оплата за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 производилась за консервацию за следующие организации: ООО «Альфа» ИНН <***>, ООО «Продсиб» ИНН <***>, ООО «Альянс» ИНН <***> (приложение № 5 к Дополнению к акту налоговой проверки № 146 от 26.08.2024).

ООО «Славица-Н» ИНН <***>. Согласно представленного информационного письма, оплата производилась за ИП ФИО5 за мороженое (приложение № 6 к Дополнению к акту налоговой проверки № 146 от 26.08.2024).

Также по расчетному счету ООО «Магна» как указано выше установлены перечисления с назначением платежа «по договору аренды 3147 от 5.08.2019» в адрес ООО «БАМЗ» ИНН <***>, которое сообщило, что в период с 05.08.2019 по 31.12.2021 финансово-хозяйственные отношения с ООО «Магна» не осуществлялись (приложение № 7 к Дополнению к акту налоговой проверки № 146 от 26.08.2024).

Таким образом, платежи осуществлялись за иную номенклатуру товара и третьих лиц, оплата от которых на расчетные счета не поступала.

В целом характер расходных операций по расчетным счетам ООО «Магна» свидетельствуют об их разнотоварности, денежные средства с расчетного счета перечисляются в адрес различных юридических лиц за круг, за рыбу, за клапаны, за напитки, за яйцо куриное, за головку заборную.

Так же не установлен закуп шин и по расчетному счету ООО «Скиф».

Так, при исследовании вопроса приобретения автошин ООО «Скиф» у контрагентов, в чей адрес осуществлялись перечисления денежных средств с расчетных счетов:

ООО «Сибирский квас». Согласно представленным товарным накладным осуществлялась отгрузка напитков безалкогольных (приложение № 3 к Дополнению к акту налоговой проверки № 146 от 26.08.2024).

ООО «НПЗ» ИНН <***>. Согласно представленным документов осуществлялась поставка напитков безалкогольных (приложение № 52 к Акту налоговой проверки № 6264 от 15.05.2024).

По расчетным счетам ООО «Магна» и ООО «Скиф» установлено отсутствие операций для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствие выплаты заработной платы, закупа расходных материалов, оплаты услуг связи, коммунальных услуг, ГСМ и т.п.).

Также проверкой установлено, что данные по расчетным счетам ООО «Магна» и ООО «Скиф» не соответствуют Разделу 8 «Сведения из книги покупок» представленные с налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2023 года.

Так, в книге покупок ООО «Магна» за 4 квартал 2023 заявлены: ООО «Титан» ИНН <***> (98,41% вычетов), ООО «КМП Восток» ИНН <***> (0,96% вычетов), ООО ТК «Тамаз» ИНН <***> (0,38% вычетов), ООО ТД «Рауш» ИНН <***> (0,24% вычетов), оплата с которыми не производилась.

ООО «Магна» по требованию налогового органа не представлены документы позволившие бы идентифицировать предмет сделок в заявленными в книге покупок контрагентами.

Представлены УПД по взаимоотношениям только с ООО ТД «Рауш», согласно которым приобретались: редуктор, хомуты, тройник металлический для редуктора и проч. Таким образом, ООО ТД «Рауш» не являлось поставщиком автошин.

ООО «Титан» ИНН <***>, на которое приходится 98,41% доли вычетов ООО «Магна» в 4 квартале 2023 года имеет в смысле ст. 105.1 НК РФ прямую взаимозависимость с контрагентами первого звена ООО «Скиф» и ООО «Магна».

Руководителем и учредителем ООО «Титан» с даты регистрации 20.04.2015 является ФИО4, адрес регистрации: 656057, <...>.

Основной вид деятельности Общества – 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная».

В собственности ООО «Титан» отсутствуют недвижимое имущество, транспортные средства. Контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «Титан» за 2023 год установлено перечисление в адрес тех же контрагентов что и у ООО «Магна» и ООО «Скиф»: ООО «Сибирский квас», ФИО6, ООО «Гипар», ООО «Славица-Н», ООО «НПЗ».

При этом расходов, необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (выплаты заработной платы, арендных платежей, транспортных услуг, и др.) не установлено (приложение № 8 к дополнению к акту налоговой проверки № 146 от 26.08.2024).

Декларация по НДС ООО «Титан» за 4 квартал 2023 года представлена с минимальной суммой налога к уплате в размере 130 736 руб., тогда как налоговая база составила 29 496 060 руб. Доля вычетов составила 97,7%.

В разделе 8 «Сведения из книги покупок» указанной декларации отражены счета-фактуры от единственного поставщика ООО «Алвис» ИНН <***>, датированные августом 2022 года.

В свою очередь ООО «Алвис» последняя декларация по НДС представлена за 3 квартал 2022 года.

27.06.2023 ООО «Алвис» ИНН <***> исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, внесенных на основании пояснения от 23.03.2023 руководителя общества ФИО7, где он указал, что к любым организациям, открытым на его имя, отношения не имеет, отчетность не сдавал, электронный ключ не получал (приложение № 9 к дополнению к акту налоговой проверки № 146 от 26.08.2024).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных операций с ООО «Алвис» отраженных в книге покупок ООО «Титан».

В книге покупок ООО «Скиф» за 4 квартал 2023 заявлены: взаимозависимое ООО «Титан» ИНН <***> (77,57% вычетов) и ООО «НПЗ» ИНН <***> (22,43% вычетов).

Оплата с ООО «Титан» ИНН <***> не производилась.

Согласно представленным ООО «Скиф» документов по требованию №13516 от 03.04.2024 ООО «НПЗ» ИНН <***> заявлен поставщиком поставку напитков безалкогольных среднегазированных в кегах (приложение № 52 к Акту налоговой проверки № 6264 от 15.05.2024)

Таким образом, ООО «НПЗ» не являлось поставщиком шин.

В рамках налоговой проверки у проверяемого лица неоднократно запрашивались: транспортные накладные, путевые листы или иные документы, подтверждающие перевозку ТМЦ в адрес ООО «Автомир»; карточки бухгалтерских счетов 60, 62, 10, 41, 20 в разрезе заключенных договоров; требования-накладные, акты о списании ТМЦ и иные документы, подтверждающие фактическое расходование товаров, приобретенных у указанных контрагентов; карточки складского учета и иные документы, подтверждающие оприходование товаров; сведения об остатках товаров на 01.10.2023 и на 31.12.2023. Также запрошена информация о месте хранения приобретенных автошин в количестве 56 шт. при отсутствии у ООО «Автомир» складских помещений и, в случае использования автошин, информация о том, на каких автотранспортных средствах использовались автошины (при отсутствии зарегистрированных на ООО «Автомир» транспортных средств) (повторные требования № 26807 от 30.07.2023 по взаимоотношения с ООО «Магна», № 26813 от 30.07.2023 по взаимоотношения с ООО «Скиф»).

ООО «Автомир» запрашиваемые документы на момент вынесения оспариваемого решения не представлены, в материалы дела также не представлены.

Учитывая изложенное довод Общества о неверной квалификации Инспекцией формы вины в виде умысла опровергается установленными в ходе проверки и подтвержденными материалами дела доказательствами. ООО «Магна» и ООО «Скиф» не могли осуществить поставку шин.

Инспекция правомерно пришла к выводу о нарушении Обществом пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов установленных положениями статьи 54.1 НК РФ.

Оценивая правомерность заявленных Обществом вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО «Техносфера» ИНН <***>, ООО «Алткид» ИНН <***>, ООО «СКС Ритейл» ИНН <***>, ООО «Горизонт М» ИНН <***>, ООО «Цифровой» ИНН <***>, ООО «Ключ» ИНН <***> (далее по тексту – спорные контрагенты) суд установил, что основания для признания решения Инспекции недействительным в этой части отсутствуют.

Спорные контрагенты оказывали для ООО «Автомир» транспортные услуги.

У вышеуказанных компаний отсутствуют транспортные средства, персонал, основные средства, складские помещения, трудовые и производственные ресурсы, необходимые для осуществления деятельности.

ООО «СКС Ритейл» и ООО «Ключ» по адресам регистрации не находились, в отношении ООО «Ключ» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса регистрации Общества и руководителя ФИО8

Оплата за услуги в адрес ООО «СКС Ритейл», ООО «Горизонт М», ООО «Цифровой», ООО «Ключ» заявителем не осуществлена.

У ООО «Цифровой» с 01.01.2023 отсутствовало движение денежных средств, равно как и у ООО «СКС Ритейл» (с 24.08.2022).

В ходе проверки Инспекцией, с целью установления иных способов оплаты, у Общества запрашивались: платежные поручения, векселя, соглашение о взаимозачете, договор переуступки права требования или иные документы, подтверждающие факт оплаты проверяемым налогоплательщиком в адрес ООО «СКС Ритейл», ООО «Горизонт М», ООО «Цифровой», ООО «Ключ» за оказанные услуги. ООО «Автомир» запрашиваемые документы, а также пояснения о причинах непредставления запрашиваемых документов не представлены.

Согласно картотеке арбитражных дел взыскание в судебном порядке спорными контрагентами не инициировано, что не характерно для реального ведения предпринимательской деятельности.

Анализ Раздела 8 «Сведения из книги покупок» декларации по НДС за 4 квартал 2023 года ООО «Автомир» показал подконтрольность и согласованность действий указанной группы лиц, а также организациями, заявленными ими в качестве последующих поставщиков (ООО «Титан», ООО «Евротрак», ООО «Трансстройкомпани», ООО «Паритет», ООО «Зима», ООО «ТД Восход», ООО «Пожсервис», ООО «СТЭК»).

Названные компании отражают в книге покупок контрагентов, которые последовательно предоставляют налоговые вычеты всем участникам группы.

Налоговая отчетность компаний за квартал 4 квартал 2023 года подавалась посредством одних и тех же IP- адресов.

Как следует из материалов налоговой проверки, между ООО «Автомир» и перечисленными организациями заключены договоры перевозки груза идентичного содержания.

Стороны в качестве предмета договора указали на обязанность перевозчика доставить вверенный ему отправителем груз от грузоотправителя в пункт назначения и выдать груз получателю.

В разделах 1 и 2 представленных договоров указано на преимущественное действие заявки, которая оформляется в письменном виде и отправляется при помощи факсимильной связи, электронной почты, либо передается представителю перевозчика и направляется на каждую перевозку заказчиком в адрес налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2.1.5 отправитель обязан выдать перевозчику транспортную накладную (иной документ на груз).

В соответствии с пунктом 3.1. погрузка (выгрузка) груза осуществляется отправителем (получателем) в срок и порядки, указанные в заявке на подачу транспортного средства.

Обязательными реквизитами заявки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлены обязательные реквизиты заказа (заявки) на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Так это наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год); наименование, адрес, номер телефона и ИНН грузоотправителя; серия, номер, дата выдачи водительского удостоверения водителей, номер телефона водителя (водителей).

Заявки, транспортные накладные, путевые листы или иные документы, подтверждающие оказание транспортных услуг в адрес ООО «Автомир», не представлены.

Представленные ООО «Автомир» УПД не содержат сведений о маршрутах, транспортных средствах, водителях.

Денежные средства ООО «Автомир» перечислены в полном объеме только в адрес ООО «Техносфера», ООО «Алткид».

ООО «Техносфера» и ООО «Алткид» в дальнейшем денежные средства перечисляют на счета индивидуальным предпринимателям (применяющим УСН) с назначением платежа «за транспортные услуги».

С расчетных счетов предпринимателей производится снятие денежных средств либо перевод на счета этих лиц с назначением платежа «перечисление собственных средств на карту».

Материалами дела подтверждается, что фактическими исполнителями транспортных услуг выступали физические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие специальные налоговые режимы и не являющиеся плательщиками НДС.

Так, налоговым органом установлено, что транспортные накладные, заявки подписаны руководителем ООО «Автомир» ФИО9, содержат оттиск печати Общества.

Заявки, представленные заказчиками услуг (ООО «Комбинат Алтайтара», ООО «Алтсинтез», ООО НПК «Аргут») содержат сведения о непосредственном исполнителе транспортных услуг, тогда как сведения о контрагентах общества (ООО «Техносфера», ООО «Алткид», ООО «СКС Ритейл» ИНН <***>, ООО «Горизонт М», ООО «Цифровой», ООО «Ключ») отсутствуют.

Таким образом, руководителю ООО «Автомир» было известно о фактических перевозчиках, а именно имелась полная информация о водителях (паспортные, контактные данные) и транспортном средстве (марка, гос. номер автомобиля) и в свою очередь водители получали информацию об ООО «Автомир».

Следовательно, ООО «Автомир», зная о конечном исполнителе транспортных услуг (индивидуальных предпринимателях, физических лицах), было осведомлено о том, что они не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное довод Общества о неверной квалификации Инспекцией формы вины в виде умысла опровергается установленными в ходе проверки и подтвержденными материалами дела доказательствами.

В материалы дела Инспекцией представлены свидетельские показания непосредственных исполнителей транспортных услуг (ИП, физических лиц), согласно которым заявки на оказание транспортных услуг поступали напрямую от ООО «Автомир» (от ФИО10, указанной в качестве контактного лица ООО «Автомир»).

Так, свидетель ФИО11 (протокол допроса от 22.07.2024) по факту получения денежных от ООО «Техносфера» и ООО «Алткид», пояснила, что с указанными организациями взаимоотношений не было, через их расчетные счета осуществлялся только перевод денежных средств за оказанные транспортные услуги для ООО «Автомир».

Поиск заказов на грузоперевозки осуществлялся через диспетчера ФИО10 (ФИО10 является контактным лицом ООО «Автомир» в системе АвтоТрансИнфо (АТИ) на сайте www.ati.su). Заявки получали от диспетчера ФИО10, по телефону, устно.

ФИО12 ИНН <***> (протокол допроса от 16.08.2024) пояснил, что транспортные услуги оказывал собственными силами, на принадлежащем ему транспортном средстве марки С048НК22, Митсубиси Фусо, рефрижератор.

Заявки на транспортные перевозки в 4 квартале 2023 года получал от Анны (ФИО10 является контактным лицом ООО «Автомир» в системе АвтоТрансИнфо (АТИ) на сайте www.ati.su), через группу Ватсап. Известен только номер телефона <***>, где она трудоустроена ФИО12 не известно.

Также в 4 квартале 2023 года выявлено поступление денежных средств на расчетные счета супруги свидетеля ФИО13 от ИП ФИО14 (в свою очередь на ее счет зачислены денежные средства от ООО «Алткид»).

Свидетель показала, что денежные средства перечислялись по факту оказания транспортных услуг на ее транспортном средстве при доставке молочной продукции ООО «Холод» из г. Заринска по торговым точкам «Белый замок» в г. Барнауле.

Тем самым довод Общества о реальности привлечения контрагентами предпринимателей в целях оказания транспортных услуг показаниями свидетелей не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает документы предпринимателей, которые подтверждают взаиморасчеты со спорными контрагентами, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Документы, представленные в подтверждение расчетов ИП ФИО15 и ИП ФИО16 по взаиморасчетам с ООО «Алкид» и ООО «Техносфера» идентичны по оформлению и содержанию.

Установить фактически маршрут, транспортные средства, заказчика услуг, водителя и т.д. из полученных ответов, не представляется возможным.

ИП ФИО17 и ИП ФИО18 подтвердили взаимоотношения с ООО «Горизонт М», однако сведения, отраженные в них не находят своего подтверждения в документах заявителя.

Также установлено, что с заказчиками, указанными в документах предпринимателей, Общество хозяйственных операций не осуществляло.

Заявленные предпринимателями маршруты движения транспортных средств в документах покупателей услуг ООО «Автомир» не прослеживаются.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что внесение записей о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Ключ» и ООО «Цифровой» после совершения сделок, поскольку совокупностью собранных доказательств установлено, что фактически транспортные услуги этими организациями не могли быть оказаны.

Порядок, сроки и действия налогового органа по внесению записей о недостоверности в ЕГРЮЛ регламентированы пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Внесение записей о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, это длительный процесс, включающий проверку поступающей информации о юридическом лице или его представителях.

Следует отметить, что внесенные записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении спорных контрагентов не оспорены, что свидетельствует о том, что никто не заинтересован в том, чтобы данные организации вели финансово – хозяйственную деятельность и, в конечном счете, получили от ООО «Автомир» причитающуюся оплату за якобы оказанные услуги.

Платежей в адрес контрагентов, отраженных ООО «Техносфера» и ООО «Алткид» в Разделе 8 «Сведения из книги покупок» за 4 квартал 2023 года, не установлено.

Исходя из информации, представленной ООО «АТИ-Медиа», ООО «Автомир» ИНН <***> самостоятельной регистрации на сайте www.ati.su не имеет.

Согласно представленной ООО «АТИ-Медиа» ИНН <***> информации, все спорные контрагенты, не имеют регистрации на сайте www.ati.su (приложение № 27 к Дополнению к акту налоговой проверки № 146 от 26.08.2024).

Руководитель Общества ФИО1 и бухгалтер Общества ФИО19 для дачи показаний в Инспекцию не явились (уведомление о вызове свидетеля № 1011, №1012, приложение № 28 к дополнению к акту налоговой проверки № 146 от 26.08.2024, приложение №29 к дополнению к акту налоговой проверки № 146 от 26.08.2024).

Налоговая отчетность спорных контрагентов, заявленных в качестве перевозчиков, подавалась с одних и тех же IP-адресов, использовались одни и те же адреса электронной почты, ООО «Ключ» и ООО «Цифровой» имели общий адрес регистрации в другом субъекте (г. Москва).

Таким образом, установлено, что спорные контрагенты относятся к группе компаний осуществляющих создание формального документооборота для организаций (клиентов), являющихся конечными пользователями и выгодополучателями, в том числе для ООО «Автомир», с целью неправомерного занижения налоговых обязательств по НДС.

Доводы Общества о том, что налоговым органом не доказано, что налогоплательщик при выборе поставщика действовал без должной осмотрительности и осторожности, и что на момент заключения договоров со спорными контрагентами являлись действующими юридическими лицами, вели финансово-хозяйственную деятельность не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Сведения о регистрации контрагентов в качестве юридического лица, постановке на налоговый учет сами по себе не характеризуют организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию на рынке товаров (работ, услуг).

Тот факт, что спорные контрагенты являлись действующими юридическими лицами, однозначно не свидетельствует о реальности хозяйственных операций при наличии собранных Инспекцией доказательств обратного.

Установленные в ходе проведения проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о намеренном оформлении договорных отношений со спорными контрагентами и включения налогоплательщиком в отчетность сделок с ними с целью получения необоснованных налоговых вычетов.

Проанализировав доводы заявителя и заинтересованного лица по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении от 18.10.2024 №8690 обстоятельства Инспекцией доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, оснований для признания судом решения МИФНС № 14 по АК незаконным не имеется.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Г. Куличкова