Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
07.04.2025 года Дело № А50-28416/24
Резолютивная часть решения вынесена 02 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Пермский центр по АСУ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СистемПроектИнжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности, процентов
при участии:
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.01.2025. предъявлен паспорт,
истец не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
акционерное общество «Пермский центр по АСУ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СистемПроектИнжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №171 от 01.12.2022 в размере 1 146 816 руб., процентов за пользование денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере 177 151,14 рублей с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 02.12.2024 исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 12.03.2025 судебное заседание отложено по ходатайству ответчика для возможности сторонам урегулировать спор мирным путем.
До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, поясняет, что после отложения дела ответчик фактически уклонился от мирного урегулирования спора, свои предложения в адрес истца своевременно не направил. По сути предложения были направлены через представителя ответчика лишь за два дня до судебного заседания и содержали не приемлемые для истца условия, в том числе слишком длительные сроки рассрочки и не включали условия по возмещению судебных расходов. При указанных обстоятельствах истец полагает необходимым рассмотреть исковые требования по существу, оснований для мирного урегулирования спора при указанном подходе ответчика не имеется.
Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды.
Ответчик не оспаривает факт просрочки исполнения обязательства по арендной плате, представил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых процентов, считает возможным применить для расчета процентов за весь период фиксированную процентную ставку в размере 7,5%, действующую на момент заключения договоров. На вопрос суда пояснил, что заключение договора не оспаривает, арифметически расчет долга не оспаривает, предпринимал попытку урегулировать спор мирным путем в целях получения рассрочки по оплате долга, но не удалось.
Неявка истца в судебное заседание не препятствует проведению судебного заседания в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между Акционерным обществом «Пермский центр по АСУ» (далее – арендодатель) и ООО «СистемПроектИнжиниринг» (далее – арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения №171 от 01.12.2022 (далее – Договор аренды №171 от 01.12.2022), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование нежилые офисные помещения, расположенные по адресу: 614007, <...>, согласно Приложению №1. Договор не подписан со стороны ответчика, но он не оспаривает его заключение, о чем сообщал суду в судебном заседании.
Согласно Акту сдачи нежилых помещений арендатору от 01.12.2022 указанные нежилые помещения, расположенные по адресу: 614007, <...>, были переданы в пользование Арендатору. Общая площадь переданных по Договору аренды № 171 от 01.12.2022 нежилых помещений составила 132,0 кв.м.
В соответствии с пунктом 4.1. договора за указанное помещение Арендатор уплачивает Арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 600 рублей за 1 кв. метр площади без учета НДС. НДС предъявляется дополнительно к стоимости по ставке, установленной п.3 ст.164 НК РФ: с 01.01.2019 г. - по ставке 20%.
Договор аренды №171 от 01.12.2022 был заключен на 11 месяцев. По истечении срока действия договора и без перерыва в пользовании арендованным имуществом между сторонами был заключен Договор аренды №171 от 01.11.2023 на аналогичных условиях.
Указанные Договоры аренды №171 (от 01.12.2022, от 01.11.2023) и акты (от 01.12.2022, от 01.11.2023) были подписаны со стороны Арендодателя и переданы для подписания Арендатору. Вместе с тем Арендатору со стороны ООО «СистемПроектИнжиниринг» подписанные экземпляры договоров и актов предоставлены не были.
В ходе судебного разбирательства на неоднократный вопрос суда ответчик признал факт заключения спорных договоров (отражено в протоколе судебного заседания от 12.03.2025).
В нарушение Договора аренды №171 от 01.12.2022 и от 01.11.2023 ООО «СистемПроектИнжиниринг» как арендатор по состоянию на день подачи настоящего искового заявления не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы на общую сумму 1 146 816, 00 рублей за пользование нежилыми помещениями за период с июня 2023 года по июнь 2024 года.
В договоре аренды №171 от 01.12.2022 и от 01.11.2023 отсутствуют нормы, определяющие условия для взыскания неустойки или процентов, поэтому истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 177 151,14 рублей с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.
Претензия была направлена в адрес Ответчика 11.10.2024 заказным письмом с описью вложения. Претензия была Ответчиком получена. Тем не менее, до момента подачи искового заявления требования удовлетворены не были.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Факт пользования ответчиком переданным ему в аренду имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается последним. В ходе судебного заседания от 12.03.2025 ответчик признал факт заключения договоров аренды №171 (от 01.12.2022, от 01.11.2023).
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, ответчик сумму задолженности не оспаривает, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 146 816 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2024 по 10.07.2024 в сумме 10 540,68 руб.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016.
Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции не усмотрел.
Проверив расчет процентов истца, суд признает его верным.
Ответчик арифметически расчет истца не оспаривает. Вместе с тем, ответчик просит уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, считает возможным применить для расчета процентов за весь период фиксированную процентную ставку в размере 7,5%, действующую на момент заключения договоров.
В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из ставок, определенных в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, оснований для их уменьшения у суда не имеется.
Какие-либо доказательства явной несоразмерности взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 177 151,14руб. с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 1 146 816 руб., исходя из положений статьи 395 ГК РФ суд признает обоснованным.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статьи 106, 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СистемПроектИнжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Пермский центр по АСУ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 146 816 (один миллион сто сорок шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 151 (сто семьдесят семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 14 копеек с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 1 146 816 руб., исходя из положений статьи 395 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 719 (шестьдесят четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.Б. Басова