АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-358/2023

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Сантехмонтаж» (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению культуры «Информационно-культурно-досуговый центр» пос.Теплоозерск (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пеней в размере 90 266 рублей 47 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии представителя третьего лица – ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток Сантехмонтаж» (далее – общество) оборотилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному учреждению культуры «Информационно-культурно-досуговый центр» пос.Теплоозерск (далее - учреждение) о взыскании пени в сумме 90 266 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что заявленные ко взысканию пени начислены ответчику в связи с неисполнением обязательств по договору на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 18.01.2021 № ТЭ-403/21, право требования задолженности по которому установлено решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.09.2021 по делу № А16-1306/2021и передано истцу на основании договора цессии от 08.11.2021, заключенному с государственным предприятием Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее - предприятие).

Определением суда от 05.06.2023 государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – предприятие) привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предприятие представило отзыв, в котором считало заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку соглашение о передаче прав требований неустойки по указанному договору между обществом и предприятием не заключались, обществу перешло право требование задолженности, указанной только в решении суда, а именно в размере 873 400 рублей 81 копейки.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с этим в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено без их участия.

В судебном заседании представитель третьего лица просил в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, между ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» и муниципальным казенным учреждением культуры «Информационно-культурно-досуговый центр» 18.01.2021 заключен договор на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-403/21.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Информационно-культурно-досуговый центр» взыскании 873 400 рублей 81копейки (в том числе: 798 274 рубля 89 копеек – задолженность за потребленную в январе – мае 2021 года тепловую энергию по договору № ТЭ-403/21 от 18.01.2021, 75 125 рублей 92 копейки – неустойка, начисленная за период с 11.02.2021 по 14.09.2021 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии) (с учетом уточнения).

Решением от 21.09.2021 по делу № А16-1306/2021 арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, исполнительный лист для принудительного исполнения решения не выдавался.

В соответствии с договором от 08.11.2021 предприятие уступило обществу подтвержденное решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-1306/2021 право требования об уплате учреждением денежной суммы в размере 959 944 рублей 47 копеек. Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.12.2021 по делу № А16-1306/2021 произведена замена истца по делу -государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» – на общество с ограниченной ответственностью «Восток Сантехмонтаж» в размере 873 400 рублей 81 копейки.

ООО «Восток Сантехмонтаж» полагая, что договором уступки передано, в том числе и право требования договорной неустойки, начислило ответчику неустойку на задолженность в сумме 798 274 рублей 89 копеек и направило претензию от 12.01.2023 с требованием уплатить пени.

Претензия оставлена учреждением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела договора уступки требования (цессии) от 08.11.2021 предприятие уступило ООО «ВСМ» право требования к муниципальному казенному учреждению культуры «Информационно-культурно-досуговый центр» задолженности в размере 959 944 рублей 47 копеек по решению Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-1306/2021.

Вместе с тем, названным решением с учреждения в пользу предприятия взыскано 873 400 рублей 81 копейка (в том числе: 798 274 рубля 89 копеек – задолженность за потребленную в январе – мае 2021 года тепловую энергию по договору № ТЭ-403/21 от 18.01.2021, 75 125 рублей 92 копейки – неустойка, начисленная за период с 11.02.2021 по 14.09.2021).

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области (о процессуальном правопреемстве) от 14.12.2021 по делу № А16-1306/2021 произведена замена истца по делу -государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» – на общество с ограниченной ответственностью «Восток Сантехмонтаж» в размере 873 400 рублей 81 копейки, в остальной части требования отказано.

Судом установлено, что требование о взыскании неустойки по договору № ТЭ-403/21 от 18.01.2021, начисленной по истечении просуженного периода не передавалось ООО «ВСМ» на основании договора уступки требования (цессии) от 08.11.2021. Дополнительное соглашение о передачи права требования неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору между обществом и предприятием не заключалось.

При названных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований у арбитражного суда отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на последнего и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Восток Сантехмонтаж» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

О.Ю. Осадчук