Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
25 марта 2025 года Дело № А56-105742/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,
при ведении протокола судебного заседания воропай дв
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМОБИЛЬ" (адрес: Россия 129110, г МОСКВА, <...>,ПОМ.I К.16,17, ОГРН: <***>);
ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМВ СПЕЦТЕХ" (адрес: Россия 143080, дп Лесной Городок, Московская область, Фасадная <...>, ОГРН: );
третье лицо: (адрес: , ОГРН: )
о взыскании
при участии согласно протоколу
установил:
ООО «Альфамобиль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «АМВ СПЕЦТЕХ» о взыскании 23 065 160,28 руб.
Ответчик мотивированных возражения, каких-либо ходатайств не направил.
При отсутствии возражений сторон в порядке статьи 137 АПК суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание своих представителей не направили, ввиду чего заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «Альфамобиль» (далее - Лизингодатель) и ООО «АМВ СПЕЦТЕХ» (далее - Лизингополучатель) заключены следующие договоры лизинга (далее - Договоры лизинга):
17767-МСК-23-АМ-Л(26.04.2023), специализированный, автомобиль - самосвал FAW J6 VIN: LFWMXXRX4N1F18899
17768-МСК-23-АМ-Л(26.04.2023), специализированный, автомобиль - самосвал FAW J6 VIN: LFWMXXRX9N1F18896
21076-МСК-22-АМ-Л(02.09.2022), Грузовой специализированный, автомобиль -самосвал FAW J6 VIN: LFWMXXRX0N1F14932
21077-МСК-22-АМ-Л(02.09.2022), Грузовой специализированный, автомобиль -самосвал FAW J6 VIN: LFWMXXRX2N1F14933
06831-МСК-23-АМ-Л(22.02.2023), ГРУЗОВОЙ ГАЗ GAZelle NN VIN: <***>
В силу п. 1.1 Договоров лизинга условия договора лизинга изложены в тексте Договора лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение 2 и приложение 3 к Договору лизинга. Приложение 3 к Договору лизинга, в котором изложены Общие условия, утверждены приказом Генерального директора ООО «Альфамобиль» (далее -Общие условия), размещено на сайте Лизингодателя: www.alfaleasing.ru. Подписывая Договор лизинга, Лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними. Все термины и определения, используемые в Договоре лизинга, трактуется в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не предусмотренные в Договоре лизинга, трактуются в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не определенные в Договоре лизинга, определяются в соответствии с Общими условиями.
Таким образом, Общие условия являются составной частью заключенных между сторонами Договоров лизинга.
В соответствии с заключенными Договорами лизинга, Лизингодатель по договорам поставки приобрел в собственность и передал Лизингополучателю в лизинг Предметы лизинга в комплектации согласно спецификации, к договорам поставки и Договорам лизинга.
Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по Договорам лизинга, приобретая Предметы лизинга у поставщика и передав их Лизингополучателю в финансовую аренду по актам приема-передачи.
В соответствии с п. 6.1.6 Общих условий, за владение и пользование Предметом лизинга в соответствии с Договором лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи. Размеры лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к Договорам лизинга.
Аналогичное положение содержится в п. 6.1. Договоров лизинга: Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи. Размер и сроки оплаты лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно приложению № 2 к Договорам лизинга.
Таким образом, Лизингополучатель, подписав Графики лизинговых платежей без возражений, согласился с их условиями, в том числе с условием об определении ставки и платы за финансирование, исходя из значений содержащихся в Графиках лизинговых платежей.
Согласно п.п. «в» п. 12.2. Общих условий Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае, если просроченная задолженность Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и Договором лизинга, превышает 15 (пятнадцать) календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.
Договоры лизинга расторгнуты на основании одностороннего отказа Лизингодателя от договоров, в связи с нарушением Лизингополучателем срока оплаты лизинговых платежей.
Предметы лизинга по Договорам лизинга возвращены Лизингодателю, что подтверждается актами изъятия.
Таким образом, расторжение Договоров лизинга являлось следствием неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Альфамобиль» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением:
Договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем (Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О финансовой аренде (лизинге)")
Пункт 3.5. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 17) устанавливает два способа определения платы за финансирование:
По формуле, предложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17;
Иным способом, если такой следует из договора лизинга.
Способ определения платы за финансирование по формуле, предложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17, нельзя применять для расчета, поскольку в Договорах лизинга предусмотрен иной способ определения платы за финансирование.
Формула из постановления Пленума ВАС РФ применима только в том случае, когда плата за финансирование распределяется равномерно в течение всего использования договора лизинга.
Вместе с тем во всех продуктах, связанных с инвестициями, плата за финансирование начисляется на остаток финансирования (дивергенцией). Таким образом, плата за финансирование в лизинге распределена не равномерно, а пропорционально остатку долга (т.е. начисляется на остаток финансирования ежемесячно), т.к. в основу лизинга заложен кредитный продукт.
ООО «Альфамобиль» в Договорах лизинга использует систему неравномерного распределения платы за финансирование. Система неравномерного распределения платы за финансирование, которую использует ООО «Альфамобиль», заключается в следующем. Ежемесячный лизинговый платеж состоит из двух частей: 1) сумма возврата финансирования; 2) сумма платы за финансирование.
Плата за финансирование рассчитывается на основании процентной ставки, которая остается неизменной на протяжении всего исполнения договора лизинга. Плата за финансирование начисляется на остаток долга по возврату финансирования. Из-за того, что ежемесячный остаток долга по возврату финансирования уменьшается за счет лизинговых платежей, размер платы за финансирование в каждом лизинговом платеже также соразмерно уменьшается.
Поскольку в начале исполнения договора лизинга сумма долга по возврату финансирования значительная, плата за финансирование составляет большую часть лизингового платежа, а сумма возврата финансирования - меньшую. По мере исполнения договора доля платы за финансирование в лизинговом платеже уменьшается, а доля возврата финансирования - увеличивается. К концу исполнения договора большую часть лизингового платежа составляет возврат финансирования, а плата за финансирование -меньшую.
Данные обстоятельства отражены в Общих условиях и Графиках лизинговых платежей.
Подобный подход ООО «Альфалмобиль» не нарушает правовые нормы законодательства, регулирующие лизинг, и соответствует международной практике начисления по лизингу на неравномерной основе.
Как ранее указывалось, в соответствии с п. 3.5 постановления Пленума ВАС РФ № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.
Таким образом, приведенная в постановлении Пленума ВАС РФ № 17 формула расчета платы за финансирование является рекомендованной, а не императивной, и применяется только в тех случаях, когда соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга.
Из указанного следует, что ставка платы за финансирование может быть определена расчетным способом исходя из условий договора лизинга.
В данном случае значение ставки платы за предоставленное финансирование вычисляется по формуле, приведенной в п. 12.9 Общих условий.
Таким образом, у ООО «Альфамобиль» порядок расчета ставки платы за финансирование установлен в п. 12.9. Общих условий лизинга.
Стороны согласовали размер платы за финансирование в Графиках лизинговых платежей, которые подписаны обеими сторонами. Таким образом, платы за финансирование была согласована ООО «Альфамобиль» и Лизингополучателем при заключении Договоров лизинга. Подробный расчет платы за финансирование отражен в расчетах, приложенных к исковому заявлению.
Согласно п. 4. постановления Пленума ВАС РФ №17 указанная в п.п. 3.2 и 3.3 постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
Согласно п. 12.9. в случае расторжения договора лизинга и возврата Предмета лизинга Лизингодателю (в том числе, в случае одностороннего изъятия Предмета лизинга), если полученные Лизингодателем от Лизингополучателя лизинговые платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного Предмета лизинга меньше суммы финансирования, платы за финансирование за время до фактического возврата финансирования, убытков Лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или Договором, то Лизингодатель вправе взыскать с Лизингополучателя соответствующую разницу. При этом Стороны установили, что: (1) Стоимость Предмета лизинга соответствует цене его реализации третьему лицу без учета НДС.
Таким образом, с учетом принципа свободы договора стороны определили в Общих условиях последствия расторжения Договоров лизинга, в том числе порядок расчета сальдо. Из указанного следует, что для определения сальдо встречных предоставлений подлежит учету стоимость Предметов лизинга без НДС:
№
Договор лизинга №/дата заключения
Стоимость предмета лизинга без НДС (руб.)
1
17767-МСК-23-АМ-Л(26.04.2023)
4 979 166,67
2
17768-МСК-23-АМ-Л(26.04.2023)
4 166 666,67
3
21076-МСК-22-АМ-Л(02.09.2022)
5 087 500,00
4
21077-МСК-22-АМ-Л(02.09.2022)
4 583 333,33
5
06831-МСК-23-АМ-Л(22.02.2023)
2 500 000,00
Лизингополучатель внес платежей (всего оплатил) по Договорам лизинга (заисключением авансового платежа) следующие суммы:______________________________
№
Договор лизинга №/дата заключения
Сумма платежей (руб.)
1
17767-МСК-23-АМ-Л(26.04.2023)
1 303 583,73
2
17768-МСК-23-АМ-Л(26.04.2023)
1 303 583,73
3
21076-МСК-22-АМ-Л(02.09.2022)
2 181 313,72
4
21077-МСК-22-АМ-Л(02.09.2022)
2 178 306,04
5
06831-МСК-23-АМ-Л(22.02.2023)
844 487,14
В целях обеспечения сохранности имущества ООО «Альфамобиль» понеслоследующие расходы по страхованию предмета лизинга:______________________________
№
Договор лизинга №/дата заключения
Страховой взнос (руб.)
1
17767-МСК-23-АМ-Л(26.04.2023)
128 980,52
2
17768-МСК-23-АМ-Л(26.04.2023)
81 615,52
3
21076-МСК-22-АМ-Л(02.09.2022)
242 341,27
4
21077-МСК-22-АМ-Л(02.09.2022)
241 941,27
5
06831-МСК-23-АМ-Л(22.02.2023)
52 276,43
Обязанность лизингополучателя возместить лизингодателю расходы, связанные с транспортировкой, хранением, ремонтом, страхованием изъятого лизингового имущества после расторжения договора, предусмотрена п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», п. 3.6 Постановления № 17.
Таким образом, в состав убытков Лизингодателя включены расходы по страхованию Предметов лизинга.
В соответствии с п. 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, транспортировку, ремонт, хранение и иные сопутствующие расходы несет Лизингополучатель.
Дополнительные расходы:
1. По договору лизинга № 17767-МСК-23-АМ-Л(26.04.2023):
№
Вид Расхода
Сумма (руб.)
1
Хранение изъятого им-ва
50 200,00
2
Иные подтвержденные расходы
1 000,00
2. По договору лизинга № 17768-МСК-23-АМ-Л(26.04.2023):
№
Вид Расхода
Сумма (руб.)
1
Хранение изъятого им-ва
52 800,00
2
Иные подтвержденные расходы
2 500,00
3. По договору лизинга № 21076-МСК-22-АМ-Л(02.09.2022):
№
Вид Расхода
Сумма (руб.)
1
Хранение изъятого им-ва
53 500,00
2
Перевозка им-ва в СТО
5 000,00
4. По договору лизинга № 21077-МСК-22-АМ-Л(02.09.2022):
№
Вид Расхода
Сумма (руб.)
1
Хранение изъятого им-ва
96 840,00
2
Иные подтвержденные расходы
11 000,00
5. По договору лизинга № 06831-МСК-23-АМ-Л(22.02.2023):
№
Вид Расхода
Сумма (руб.)
1
Хранение изъятого им-ва
20 800,00
2
Иные подтвержденные расходы
2 500,00
Лизингодатель вправе учитывать штрафные санкции при расчете сальдо встречных предоставлений. При этом пени подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства (до даты возврата финансирования в денежной форме).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).
Аналогичное разъяснение дано в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).
При этом, как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сторона вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Исходя из п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ № 17 расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате платежей не должно приводить к освобождению лизингополучателя, в том числе от обязанности по возмещению причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ) и уплаты предусмотренной законом или договором неустойки.
Таким образом, Лизингодатель вправе учитывать штрафные санкции при расчете сальдо встречных обязательств. При этом пени подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства (до даты реализации Предмета лизинга после изъятия).
Положениями Договоров лизинга предусмотрено право Лизингодателя начислить пени за нарушение следующих обязательств:
- пунктом 7.1 Договоров лизинга предусмотрено, что в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, и иных платежей Лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств поуплате лизинговых платежей начислены пени в следующем размере:_________________
№
Договор лизинга №/дата заключения
Пени (руб.)
1
17767-МСК-23-АМ-Л(26.04.2023)
621 408,28
2
17768-МСК-23-АМ-Л(26.04.2023)
350 835,22
3
21076-МСК-22-АМ-Л(02.09.2022)
731 914,83
4
21077-МСК-22-АМ-Л(02.09.2022)
728 907,15
5
06831-МСК-23-АМ-Л(22.02.2023)
56 465,93
Подробный расчет задолженности по лизинговым платежам и пени отражен в расчетах, приложенных к настоящему исковому заявлению.
Таким образом, Лизингодателем обоснованно в расчет сальдо включены пени в заявленном размере.
Из указанного следует, что завершающая обязанность сторон по Договорам лизинга подлежит определению следующим образом:
1. По договору лизинга № 17767-МСК-23-АМ-Л(26.04.2023):
Получено от Лизингополучателя (руб.) | Предоставлено Лизингодателем (руб.)
Полученные платежи, за исключением авансового
1 303 583,73
Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)
8 699 000,00
Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)
4 979 166,67
Размер платы за финансирование по осн.долгу
3 222 272,14
Страховка за весь срок договора лизинга
128 980,52
Пени на 06.02.25
621 408,28
Хранение изъятого им-ва
50 200,00
Иные расходы
1 000,00
Итого:
6 282 750,40
12 722 860,94
Сальдо:
0
6 440 110,54
2. По договору лизинга № 17768-МСК-23-АМ-Л(26.04.2023):
Получено от Лизингополучателя (руб.)
Предоставлено Лизингодателем (руб.)
Полученные платежи, за исключением авансового
1 303 583,73
Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)
8 699 000,00
Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)
4 166 666,67
Размер платы за финансирование по осн.долгу
2 340 496,05
Страховка за весь срок договора лизинга
105 950,52
Пени на 08.08.24
350 835,22
Хранение изъятого им-ва
52 800,00
Иные подтвержденные расходы
2 500,00
Итого:
5 470 250,40
11 551 581,79
Сальдо:
0
6 081 331,39
3. По договору лизинга № 21076-МСК-22-АМ-Л(02.09.2022):
Получено от Лизингополучателя (руб.)
Предоставлено Лизингодателем (руб.)
Полученные платежи, за исключением авансового
2 181 313,72
Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)
7 199 000,00
Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)
5 087 500,00
Размер платы за финансирование по осн.долгу
3 418 525,88
Страховка за весь срок договора лизинга
242 341,27
Пени на 06.02.25
731 914,83
Хранение изъятого им-ва
53 500,00
Перевозка им-ва в СТО
5 000,00
Итого:
7 268 813,72
11 650 281,98
Сальдо:
0
4 381 468,26
Таким образом, полученные Лизингодателем от Лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему Предмета лизинга меньше суммы предоставленного Лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков Лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, на 23 065 160,28 руб. = 6 440 110,54+6 081 331,39+4 381 468,26+4 940 971,22+1 221 278,87.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ООО «АМВ СПЕЦТЕХ» (ИНН <***>), в пользу ООО«Альфамобиль» (ИНН <***>) неосновательное обогащение по договорамлизинга №№ 17767-МСК-23-АМ-Л(26.04.2023), 17768-МСК-23-АМ-Л(26.04.2023),21076-МСК-22-АМ-Л(02.09.2022), 21077-МСК-22-АМ-Л(02.09.2022), 06831-МСК-23-АМ-Л(22.02.2023)в сумме 23 065 160,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 455 652 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Кузнецов М.В.