АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

20 октября 2025 года Дело № А03-9044/2025

Резолютивная часть решения суда вынесена 09 октября 2025 года Решение суда изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щерба О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алтэк», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский МСЗ», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 705 779,60 руб. задолженности за поставленные товары по договору поставки № 18 от 30.11.2022, 40 289,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца посредством веб-конференции – ФИО1, по доверенности от 16.06.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – явку представителя не обеспечили, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Алтэк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский МСЗ» (далее – ответчик) о взыскании 705 779, 60 руб. задолженности за поставленные товары по договору поставки № 18 от 30.11.2022, 40 289 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленных товаров, что привело к образованию задолженности и обращению истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в арбитражный суд не вернулось. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений, распечатанного с официального сайта «Почта России» следует, что ответчиком протокольное определение суда от 23.09.2025 получено 29.09.2025.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как указывает истец в исковом заявлении, 30.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский маслосыродельный завод» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтэк» (поставщик) фактически заключен договор поставки № 18, в соответствии с которым поставщик обязался поставить каменный уголь марки ДР или эквивалент (далее - товар), путем поставки товара в пункт назначения в течение 10 (десяти) дней, а покупатель обязался принять и оплатить поставляемый товар (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора поставке по договору подлежит: каменный уголь марки ДР, фракция, 0-300, 0-200, 0-100, 0-50, 50-200 или эквивалент.

Поставка осуществляется в течение 10 дней по письменному требованию покупателя в указанный им пункт назначения (п. 3.1.1 договора).

В разделе 5 договора поставки стороны определили цену товара и порядок оплаты. Так, цена и марка за товар устанавливается сторонами на день закупки товара с учетом НДС за 1 (одну) тонну (марка и цена товара прописан в спецификации к настоящему договору). Цена договора может изменяться в ходе его исполнения, при изменении цены. Поставщик за 10 дней в письменной форме или иной другой (телефон, факс, эл. почта) уведомляет покупателя. Оплата товара производится покупателем в течении 30 (тридцати) календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика 100 % оплата (п. 5.1-5.3 договора).

Представленный договор поставки № 18 от 30.11.2022, представленный истцом в материалы дела, не содержит подписи покупателя общества с ограниченной ответственностью «Алтайский маслосыродельный завод» .

Фактическое заключение договора поставки № 18 от 30.11.2022 между сторонами ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, подтверждается подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов, УПД, представленными в материалы дела.

Во исполнение условий договора, поставщик передал, а покупатель принял товар по следующим универсальным передаточным документам №№ 522 от 11.12.2024, 461 от 25.11.2024, 468 от 26.11.2024, 436 от 15.11.2024, 374 от 11.10.2024, 305 от 09.10.2024, 282 от 16.07.2024, 270 от 05.06.2024, 254 от 06.05.2024, 239 от 02.04.2024, 161 от 26.02.2024, 205 от 13.03.2024, 186 от 05.03.2024, 110 от 09.02.2024, 109 от 09.02.2024, 29 от 16.01.2024, 73 от 30.01.2024.

В нарушение п. 5.3 договора покупатель не произвел оплату принятых от поставщика товаров. Задолженность покупателя по оплате товаров по состоянию на 11.03.2025 составляет 705 779,60 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 11.03.2025.

Товар был принят покупателем без замечаний, о чем свидетельствуют подписи покупателя на УПД. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Направленная истцом 24.03.2025 в адрес ответчика претензия с требованиями об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

Для установления между сторонами договорных отношений необязательно наличие единого письменного договора, так как согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договор иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оформленный истцом УПД следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки. В свою очередь, ответчик, подписав УПД, принял указанный товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки.

Суд квалифицирует взаимоотношения сторон, возникшие по вышеуказанным УПД, как поставка товаров. Представленные в материалы дела УПД содержат все существенные условия для подобного рода сделок, позволяют установить вид и объем поставленного товара, а также его стоимость, что дает основание констатировать заключение сторонами разовых сделок поставки.

Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком на сумму 705 779,60 руб.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт передачи товара ответчику по представленным в материал дела УПД, а также наличие и размер задолженности по ним в размере 705 779,60 руб.

В соответствии с актами сверки взаимных расчетов за период 2024 год, за период с 01.01.2025 по 11.03.2025, подписанным покупателем и поставщиком, задолженность покупателя перед поставщиком составляет 705 779,60 руб.

Представленные в материалы дела УПД, иные материалы дела являются надлежащими доказательствами получения ответчиком товара. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены доказательства поставки товара ненадлежащего качества на момент рассмотрения настоящего дела.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных товаров, оказанных услуг.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 705 779,60 руб. по поставке товара.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 40 289,00 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский МСЗ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтэк» (ИНН <***>) задолженность за поставленные товары по договору поставки № 18 от 30.11.2022 в сумме 705 779,60 руб., также взыскать 40 289,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель