Решение по делу № А19-30257/2024 от 27.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-30257/2024

27.05.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.05.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЭК" (664039, <...> Д. 57, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-АКТИВ" (адрес: 644049, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОМСК, УЛ. БАРАБИНСКАЯ, Д. 30, ОФИС 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 747 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЭК" (далее – истец, ООО "НОВОТЭК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-АКТИВ" (далее – ответчик, ООО "АГРО-АКТИВ") о взыскании суммы штрафа в размере 747 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик требования оспорил, указав, что в соответствии с актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 №1140 от 05.07.2024, за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 №1899 от 14.10.2024 задолженность ответчика перед истцом отсутствует; полагает, что истцом произведен неверный расчет штрафа, а именно не учтен период отстоя вагонов по инициативе истца; предъявлено двойное взыскание штрафа по вагону №28880706; указал на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании истец пояснил, что считает верной датой прибытия вагона №28880706 на станцию простоя 25.04.2024, в связи с чем уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой в сумме 735 000 руб.

Уточнения судом приняты.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры – заявки на оказание услуг от 14.02.2024 №1, от 07.03.2024 №2, от 02.04.2024 №3949 (далее – договоры-заявки), по условиям которых исполнитель оказывает Заказчику услуги, связанные с предоставлением технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов, а заказчик обязуется осуществить погрузку груза в вагоны на станции отправления в соответствии с Правилами перевозок грузов официальных требований железной дороги, отправку вагонов с грузом, внесение провозных платежей за отправку вагонов с грузом, выгрузку груза на станции назначения, оплатить стоимость услуги.

В пункте 17 договоров-заявок стороны согласовали нормативное время погрузки - 5 календарных дней/ выгрузки- 5 календарных дней со дня прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до момента их отправления со станции погрузки/выгрузки Даты прибытия на станцию и даты отправления вагона со станции считаются даты штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН ОАО «РЖД».

При превышении сроков, указанных в пункте 17 настоящего договора, Исполнитель вправе начислить Заказчику штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/ выгрузкой в сумме 3000 руб. в сутки за 1 вагон. Счет подлежит оплате в течении 3 календарных дней (пункт 18 договоров-заявок).

16.04.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов № ТУ-3168/2024 (далее – договор от 16.04.2024 №ТУ-3168/2024), регулирующий взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых в вагонах по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах (далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора от 16.04.2024 №ТУ-3168/2024 заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более 2-х суток, если иной срок не согласован сторонами в протоколах согласования договорной цены (формы протоколов установлены приложением № 2 к настоящему договору).

Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправки вагона со станции.

Простой Вагонов свыше срока, указанного в настоящем договоре и протоколах согласования договорной цены, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется по данным этран оао «ржд» в электронном формате или на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов (данные заверяются исполнителем).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожных накладных относительно прибытия/отправления вагона.

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД, информационных отчетов (сообщений) экспедиторов. В случае, когда даты отправления и оформления вагонов не совпадают, то дата отправления вагонов определяются по данным железных дорог (ОАО «РЖД» и пр.)

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В силу пункта 6.4 договора от 16.04.2024 №ТУ-3168/2024 в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки и в пути следования, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере, установленном в приложении №3 за один вагон в сутки, а также возмещения убытков исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

При простое Вагонов Исполнителя на станциях погрузки/выгрузки свыше 20 суток Исполнитель вправе выставить Заказчику штраф в размере 3500 рублей (НДС не облагается), за каждый Вагон в сутки, начиная с двадцать первых суток простоя.

В приложении №3 к договору от 16.04.2024 № ТУ-3168/2024 стороны согласовали размер штрафа, предусмотренного пунктом 6.4 договора в сумме 3 000 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, в феврале, марте и апреле 2024 года истцом оказаны услуги по предоставлению крытого вагонов №№28871309, 28871325, 28872943, 29290699, 28883833, 28828929, 28880656, 29211653, 29300878, 29300886, 29211430, 29110749, 29122819, 29211851, 28870772, 28883833, 28843647, 28873362, 28870749, 28883767, 28880706, 28883783, 28872521, 28871473, 29273992 для осуществления перевозок грузов.

В период пользования указанным вагоном ответчиком допущен простой вагонов под погрузкой свыше нормативных сроков, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными, в связи с чем истцом начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 735 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 10.12.2024 исх.№103/ПР-2024 с требованием об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оспаривая требования, ответчик указал на несоблюдение претензионного порядка по причине неполучения претензии от 01.03.2024 №016/2024/ПР.

Судом довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка представлены претензия от 10.12.2024 исх.№103/ПР-2024 и доказательства направления претензии в адрес ответчика – список внутренних почтовых отправлений от 13.12.2024 №240 (почтовый идентификатор №80082304456468).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80082304456468 потовое отправление поручено адресатом (ответчиком) 17.12.2024.

Более того, как указал истец и подтверждается материалами дела ранее в адрес ответчика направлялась претензия от 01.07.2024 исх.№051/2024/ПР, в ответ на которую ответчиком направлено истцу письмо от 29.10.2024 исх. №01/29.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 16.04.2024 № ТУ-3168/2024 и договоры-заявки является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора от 16.04.2024 № ТУ-3168/2024 заказчик обязуется обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более 2-х суток, если иной срок не согласован сторонами в Протоколах согласования договорной цены (формы Протоколов установлены Приложением № 2 к настоящему Договору). Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправки вагона со станции.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 6.4 договора от 16.04.2024 № ТУ-3168/2024 в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки и в пути следования, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере, установленном в Приложении №3 за один Вагон в сутки, а также возмещения убытков Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

Согласно пункту 18 договора-заявки при превышении сроков, указанных в п. 17 настоящего договора, Исполнитель вправе начислить Заказчику штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/ выгрузкой в сумме 3 000 руб. в сутки за 1 вагон. Счет подлежит оплате в течении 3 календарных дней.

По расчету истца, штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой составил 735 000 руб.

В целях подтверждения факта сверхнормативного простоя вагонов истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств у Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД», которое удовлетворено судом.

Красноярским ТЦФТО – филиалом ОАО «РЖД» во исполнение определения суда представлены копии железнодорожных транспортных накладных.

Впоследствии после ознакомления с документами, представленными ОАО «РЖД» по запросу суда, истец уточнил заявленные требования до суммы 735 000 руб.

Судом проверен расчет, установлено, что штраф исчислен верно, исходя из количества суток сверхнормативного простоя вагонов, в соответствии с условиями договоров, учитывая нормативное время погрузки.

Довод ответчика относительно двойного предъявления штрафа по вагону №28880706 судом отклонятся, поскольку указанный вагон предоставлялся ответчику два раза в период с 13.02.2024 по 25.02.2024 и с 26.04.2024 по 19.05.2024, что подтверждается универсальным передаточным документом от 02.07.2024 №1967 и счетом от 30.05.2024 №1337.

Оспаривая требования, ответчик указал на неверный расчет суммы штрафа, поскольку истцом не учтен период отстоя вагонов.

Рассмотрев возражения ответчика, суд находит их несостоятельными, поскольку представленные ответчиком в обоснование своей позиции согласия (соглашения) на прием порожних вагонов, следующих для временного размещения на железнодорожных путях необщего пользования, не содержат номера вагонов, в связи с чем суд лишен возможности соотнести указанные соглашения с вагоном, за простой которых истцом начисляется штраф.

В пункте 4.2.7 договора от 16.04.2024 № ТУ-3168/2024 стороны предусмотрели, что в случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожных накладных относительно прибытия/отправления Вагона. При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства направления в адрес истца заверенных копий железнодорожных накладных относительно прибытия/отправления вагонов в течение согласованного срока со дня выставления счетов (счет №1841 от 03.07.2024, счет №1940 от 08.07.2024) в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не оспорил в установленном порядке требования истца о начислении штрафа за сверхнормативное пользование указанными выше вагонами.

В силу пункта 4.2.7 договора от 16.04.2024 № ТУ-3168/2024 в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется по данным ЭТРАН ОАО «РЖД» в электронном формате или на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов (данные заверяются Исполнителем).

Проведенный истцом расчет сверхнормативного простоя вагонов соответствует сведениям предоставленными филиалами ОАО «РЖД» по запросу суда.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Между тем доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, либо вызвано действиями самого истца, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 735 000 руб. суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в размере 735 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям в размере 735 00 руб. составляет 41 750 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 26.12.2025 №4434 уплачена государственная пошлина в размере 42 350 руб.

Таки образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 750 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРО-АКТИВ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЭК" штраф за сверхнормативное использование вагонов в размере 735 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 750 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЭК" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова