ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru
Постановление
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А28-2755/2023
04 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Бычихиной С.А. и Немчаниновой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кряжевой У.Ю.,
при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.02.2023,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества «Куприт»
на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2023 по делу № А28-2755/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральный полигон» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к акционерному обществу «Куприт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Центральный полигон» (далее – ООО «Центральный полигон», Исполнитель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском о взыскании с акционерного общества «Куприт» (далее – АО «Куприт», Заказчик, Ответчик, Заявитель) 10 263 688 руб. 08 коп. задолженности по оплате услуг по размещению твердых коммунальных отходов (далее – Услуги), оказанных Исполнителем Заказчику в соответствии с заключенным ими договором от 14.01.2020 № 18 в период с 26.08.2020 по 31.08.2020.
Решением Суда от 11.07.2023 (далее – Решение) иск ООО «Центральный полигон» удовлетворен.
Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО «Центральный полигон».
Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что требования Истца об оплате Услуг, оказанных Исполнителем Заказчику в августе 2020 года, уже были рассмотрены в деле № А28-9367/2021.
Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просил оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны в отзыве ООО «Центральный полигон» на Жалобу.
Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что письмом от 30.09.2020 № 14148/1-01 Заказчик сообщил Исполнителю о том, что в акте оказанных Услуг от 31.08.2020 № 260 и в журнале учета твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) за август 2020 года отражены Услуги по размещению 12 310,882 тн ТКО, из которых Заказчик принял Услуги по размещению только 9 666,399 тн ТКО, которые (Услуги) были оказаны Исполнителем в период с 01.08.2020 по 25.08.2020 и стоимость которых составила 37 516 937 руб. 81 коп.
Поэтому по просьбе Заказчика Исполнитель представил Заказчику измененные документы на оплату Услуг стоимостью 37 516 937 руб. 81 коп.
Таким образом, ООО «Центральный полигон» исключило из объема Услуг, оказанных в августе 2020 года, Услуги, которые были оказаны Исполнителем в период с 26.08.2020 по 31.08.2020, в связи с чем последние не рассматривались в деле № А28-9367/2021, предметом которого являлось взыскание с АО «Куприт» 37 516 937 руб. 81 коп. задолженности по оплате Услуг, оказанных ООО «Центральный полигон» в период с 01.08.2020 по 25.08.2020.
В связи с этим доводы Заявителя о том, что требования Истца, являющиеся предметом настоящего дела, уже были рассмотрены в деле № А28-9367/2021, являются несостоятельными.
По существу Решение Заявитель не оспаривает.
Поэтому, заслушав представителя Истца, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.
Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на АО «Куприт».
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2023 по делу № А28-2755/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Куприт» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий О.Б. Великоредчанин
Судьи С.А. Бычихина
М.В. Немчанинова